HONDAの軽エンジン、ターボ・自然吸気の違いは？

質問

N-WGNかN-ONEの新車購入を検討しています。
2WD／CVTで、ターボと自然吸気を、１時間くらい試乗し比べてみたのですが、
・平坦道路８０km/h
・アップダウンのきつい住宅地
（１人乗車）
では、差が体感できませんでした。
どちらも結構よく走る。。。

ターボエンジンが威力を発揮するのは、どういう場面でしょうか？
・高速道路　長距離巡航？
・４人乗車での急坂？
・普通乗りでも、アクセルの踏み込みが少なくて済むから、燃費はほとんど同じ？

用途は、３人で市街地ちょい乗りが９０％、600km高速旅行が月１回くらいです。

回答No.5

minollinn · ベストアンサー

軽ターボ乗りの親父です。

独り乗りで街乗りや高速なら、大きな差は感じないと思います。
4ATだと分かりやすいのですが、今はCVTなのでなおさら感じにくいです。
まして、N-1　なら小さいのでなおさら感じにくいかもしれませんね。
たしか、ホンダはターボ効果を小さくしているようなので、なおさら違いが感じにくいのかも
しれませんね。

大きく違いが分かるのは負荷が大きい場合です。
高速でも街乗りでも3～4人乗車＆夏場でエアコン付けっぱなし＆高速で追い越し120ｋｍくらい出す。
峠などで上り坂が長く続く場合・・・・

はっきり体感できます。

ノンターボはアクセルベタ踏みくらいの条件でもターボなら「楽々」とは言いませんが
（所詮は軽のパワーですから）
ノンターボよりははるかに楽に運転できます。

ということは、街乗りオンリー、街乗りでも高速でもほとんど一人乗り、そこそこ動けば十分・・・
などの場合はターボは不要ということです。

かっ飛ばしたい、高速などで快適に走りたい、と思うならターボです。
だいたい、ノンターボの普通車の1000ｃｃクラスの走りが出来ます。
なので、どのメーカーもターボ車＝スポーティ、カスタム、プレミアム、と言うような位置づけになっています。

問題は・・
ハイパワーということに対して余計な予算を出せるか？
ノンターボと比べれば燃費は悪い。
エンジンオイル管理（点検整備など）をきちんとしたほうがいいらしい。
たいていの車種で、セッティングとして乗り心地が硬くなっている（ぶっちゃけ乗り心地が悪い）
ということです。

燃費は、ハイパワーならアクセル吹き込まなくても・・と思うかもしれませんが、ターボ効果は自分で
コントロールできないので、ハイパワーを楽しんでいる場合は結局はアクセル多めでガソリンを多く
使うことになります。
（メカ的にもいろいろ理由があるらしいです、詳しくはネット検索で）
いつでもどこでも、車に装備のエコメーター、エコ表示などの通りに冷静にゆったりとした運転をするなら
それほど悪くはならないと思います。

ハイパワーにもエコノミーにも両対応できる便利な軽。
買ってから付けられないので（高額な改造費をかければ別）お金に余裕があるならターボを選択
することがお勧めです。

補足

＞買ってから付けられないので

新車価格差＋生涯メンテ費用差≒30万円というところでしょうか。
でも月々割にすれば1000円くらいですし、、迷いますね～。

回答No.7

iBook 2001（@iBook-2001）

はじめまして♪

ターボにはメリットも有るが、デメリットも有る。

デメリットを最小限に抑えると、メリットも減ってしまうのは、やむを得ません。

アクセルをベタ踏みにした、最大加速時とか、目イッパイの乗車や重い荷物を積んだときの場合には、ターボのメリットが実感出来るかもしれません。

昔の軽トラック系で、ターボ付は燃費がワルイと酷評です。
まぁ、短距離利用が多い、商店街の、農家の、、という場面では、昔はそんなもんでしょう。

この弱点を大きく改善させているのが今の先進技術の一つです。

このため、よく出来たノンターボ（NA)と、よく出来たターボ、極端な違いが少なく成っていて、ほんの味付け、という位の違いで、どちらを選ぶかは個人の考えでの選択という状況に成って居ます。

基本的には、一定以上のエンジン回転数で、強さが出るターボ。低速回転から高速回転まで、ほぼリニアに力強さが変化するノンターボ、と考えて良いでしょう。

非常に古い時代ですと、ターボが効き始めたらすごいパワー、しかしソレ以前の低速回転は非力で使いにくい、という、問題も有ったのです。
（いわゆる、どっかん！！ターボですかね。）

今は違和感が無い、スムーズな運転が出来やすい、さらに実用燃費も良い、というターボが主流なのです。

おおよそ、こんな物です。

補足

どっかんターボ、、、分かります。
バブル時代だったでしょうか、猫も杓子もターボをラインアップしたメーカ（当時のナンバー２）も有りましたね。
今日の「マイルドターボ」たるものは低回転から効く設計になっているのですね。
スーパーチャージが良い技術だと思っていたのですが姿を消しました。コストの問題だったのでしょうか？

回答No.6

chiha2525

軽ＮＡも一人乗りだと、ちょっときつい上り坂でフルアクセル踏んだときに「やっぱり加速しないなー」と感じる程度で、他でなら少しアクセルを多く踏み込む程度で普通に走れると思います。

最高速も若干違ってきますが、100km/hを超えると燃費がむちゃくちゃ悪くなりますから、違反云々以前に個人的にはどうでも良い話になってしまいます。（ちなみにＮＡだと120km/hくらいが最高速になると思います。）

補足

＞違反云々以前に個人的にはどうでも良い話になってしまいます。

はい、同感です。
軽で100オーバーの巡航は、心身がもちません。
ウサギとカメの法則で、90くらいでロングランした方が結果的に早く着くかもですね。

回答No.4

trajaa

>ターボエンジンが威力を発揮するのは、どういう場面でしょうか？

追い抜き加速のような場合が顕著

月一の高速旅行を重視すればターボ車

燃費は・・・・乗り手次第
違いを感じていないと言うことは、ターボのアシストを使っていないのかも知れないから
燃費的には極端な差が無いかも知れない
でもそうならば、ターボ車である必然性もない

回答No.3

nache_jpn

基本的にアクセルを踏み込んでエンジンの回転を上げて始めてパワーが出るのがターボです。
(厳密には排気ですが)
もしあなたがアクセルをあまり踏み込まない、低回転でゆっくりと加速するドライバーなら
普段、ターボを体感することはあまりないでしょう。
時速80km/hで走って比較してもあまり意味がありません、せいぜい回転数が違うくらいです。

比較するなら、停車から60km/hまで同じように踏み込んで
何秒で到達できるかを比較するのが宜しいかと。
マイルドなターボだと思いますが差は出てくると思います。

おっしゃる中では４人乗車したときに一番効果が出ると思います。
あなたは恐らく、速度に合わせて無意識のうちにアクセルを緩めているんではないかと。
４人も乗っていれば軽としては結構なストレスですので、普段よりも踏み込むと思います。
そのとき差がわかるはず。

>普通乗りでも、アクセルの踏み込みが少なくて済むから、燃費はほとんど同じ？
ダウンサイジングターボに近い考え方にも思えますが、
同じ排気量ではターボよりも自然吸気がよいでしょう。

補足

はい、ご想像のとおり、MT時代から
速度に合わせてアクセルを踏んでいく／エンブレ多用　の運転をしております。
もう信号ダッシュを楽しむ時代でもないですし、ターボは必要ないかも・・ですね。

回答No.2

no_account

私は軽ターボに乗っているので車検の代車で軽の自然吸気に乗る事も有るので違いは解ります

出だしの数メートルは自然吸気の方が加速が良いです
その後の加速はターボの加速が勝ります

普段乗りでも交差点を曲がった後の加速はターボの方が良いです

今の時期は良いかもしれませんが、夏にエアコンのコンプレッサーの負荷が加わると自然吸気を買うと後悔するかもしれません

燃費ウンヌンを言うのなら自然吸気を買いましょう

ターボの実燃費はそれほど良く無いです

回答No.1

ok-kaneto

・高速巡航時の騒音・・・一般的にはターボの方が低回転で巡航できますので、騒音も小さい傾向にあります。
・120km/h以上での巡航
・追い越しや合流での加速
・大人数での登坂

あたりでしょうかね。今の軽は良くできてますので、80km/hまでなら差は小さいと思います。