絶対善が支配する世界における悪の役割

質問

私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。
商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。
最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。
時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。
逆に言えば最善以外を選択することはできません。

この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。

・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。
・善とは最も良いと思われる選択です。

道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。
しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。
絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。
この単純な原理は道徳的善悪の基礎になっています。
善行も悪行もその基礎に絶対善が含まれています。

ではすべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。
「地獄への道は善意によって舗装されている」なんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。
この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。
本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。
見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。
絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキではないでしょうか。

ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。
理由は簡単でコインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。
ですから絶対善が支配するこの世界のどこを探しても絶対悪は存在しません。

お盆ですからこんなことを考えてみるのも一興ではないでしょうか。

回答No.9

kurinal

＞「絶対善より相対善のほうが偉いんです。」

そっか。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.8

asisai888

＞この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」が
＞あるのではないでしょうか。

独善はあくまで独善であって悪とは異なるものだと思います
というのもこの世にある様々な悪事を独善という概念のみでは説明し得ないからです
ただ単に私利私欲のために悪事を働く人間は存在します
また、独善だからといって悪だとは言えません
そのため悪が独善という名の善であるには独善により悪事を働くという特殊な事例しかありません

ところで、一般に言われる善悪とは二項対立的な捉え方をします
もし仮にshift-2007さんが言うように悪というものが実際には独善という名の善であるとすると
その善は二項対立的捉え方をする善悪における善と等しいのですか？
等しいとするなら悪は存在しないはずですから悪と対立する善もそもそも存在しないこととなり矛盾します
つまり等しくないということになります
となると大きな疑問が出てきます、shift-2007さんが言う善とは一体何なのですか？
言葉は同じでも我々が知る善とは全く異なる意味になると思うのですが

あと、悪が独善であるなら、善と独善は別だと、結局分けて考えることになると思います
分けて考えるなら独善は善ではないという結論を当然の如く導くと思うのですが
それに対してどう反論しますか？

お礼

ご回答ありがとうございます。

独善と聞くと何か凶悪犯罪的なものを思い浮かべますが、結局は自分と他者の利益の割合をどのように設定するかということではないでしょうか。

・自分を99％、他者を1％は独善、
・自分を70％、他者を30％を悪
・自分を10％、他者を90％は善

そんなところですかね。
他者の利益をどの程度見積もるのかで自分の善悪が決まりますし、他者からみて自分の利益がどの程度見積もられているかによって相手の善悪が決まります。

地理的な意味でブラジルを日本の裏側と呼ぶことがありますよね。
でも地球という丸い星に裏側なんてあるでしょうか？
善悪の二項対立もこれと同じで互いにあいつは悪だと言い合うことはできますがそれぞれは絶対善に基づいて地続きです。
絶対善から見ればそれが悪であろうと善であろうと矛盾はしていませんね。
質問にもあるように悪という概念は存在しています。
善と悪の対立もあります。
しかし、絶対善から見れば善vs善なのです。
道徳的善悪は私が今更言うまでもないと思います。
私が主張しているのは善悪の根底には共通した法則があるということ。
それが絶対善であるということです。

先に書いた通り善と悪（独善）の違いは自分と他者の利益分配の割合だけです。
濃いグレーを黒と呼び、薄いグレーを白と呼ぶようなものですね。

回答No.7

kurinal

shift-2007様、こんばんは。

＞「逃れられない絶対性とすべての善に含まれていることからこれを絶対善と呼ぶにふさわしいと思ませんか。」

「悪もまた「善」である」とされるので、
（ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。）

「絶対善」という言葉が独り歩きを始めそうな感じがします。

お礼

ご回答ありがとうございます。

絶対善を本能、相対善を道徳と例えるとわかりやすいと思います。
本能より道徳のほうが上ですよね。
だから絶対善より相対善のほうが偉いんです。

※絶対善というネーミングが悪いのは認めます。。。

回答No.6

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）

絶対善とは選択した最善の善であり、それに対応して何かを無視して選択するのが悪であり、それはあくまでも相対悪である。
この世には絶対悪はないがそういう相対悪が対応している。
ということですね。
言葉や概念としては多少異議がありますが、不可欠な事項を欠落させての賢明ならざる選択が相対悪だということですね。
絶対善が可能であれば人は祝福されていますね。
これがなかなかできないのですね。
でも悪とは所詮は、そんな相対的にしか存在してこられないのだというご見解と分析は炯眼と存じます。
そして我々はそういう何かを欠落させない善を大事にしたいですね。
それが難しい、そうまさに絶対善ですね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

私たちは相対善（いわゆる道徳的な善）の延長線上に絶対善があるはずだと考えています。
しかし実際には逆で、初めに絶対善がありその後相対善が生まれたのではないでしょうか。
たとえるなら本能（絶対善）と道徳（相対善）でしょうか。

例えば私と同じ道徳的観念を持った人間しかこの地球に存在していなければ私の道徳的善は即絶対善になるはずです。
なぜなら異論をはさむ人間は存在しませんから。
道徳的レベルが１～１０００の人間が一つの世界に混在しているから道徳的善が絶対善にならないんでしょうね。

回答No.5

kurinal

shift-2007様、こんにちは。

パンドラの箱ですか。

＞「商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、
日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。」

どうでしょうか。

＞「逆に言えば最善以外を選択することはできません。
この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。
・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。
・善とは最も良いと思われる選択です。」

「弱者」の立場から見れば、おそらくはそれらも全て「押し付け」となります。
「他よりはマシだから」という理由で、それを選択することになります。

＞「道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。
しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。
絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。
この単純な原理は道徳的善悪の基礎になっています。
善行も悪行もその基礎に絶対善が含まれています。」

法的には、道徳的（宗教的）善悪を絶対とするものではないでしょう。
しかし、それを「絶対善」と表現することには、違和感があります。

＞「ではすべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。
「地獄への道は善意によって舗装されている」なんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。
この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。
本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。
見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。
絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキではないでしょうか。」

「悪の役割は善に対するブレーキ」ですか。
しかも、「相対悪」ですら、そうだ、ということになると、
仰るところの「絶対善」とは、いかなるものでしょうか。

「独善が（ひたすら）突き進むと地獄が待っている」ということですか。

＞「ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。」

それは、判り易いんですけど。

あ、私が、このサイトで学んだ事柄で、
「本人の自由になる限りにおいて、自由」というのが、ありました。
それをことさらに「善悪」に絡めなくても、いいのではないですか。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞どうでしょうか。

最善以外の選択ができないというのは別の見方をすれば最善以外の選択肢を選ぶ意味がないからです。
それだけのことです。

＞「他よりはマシだから」という理由で、それを選択することになります。

それこそがまさに最善なんです。
弱者という条件のもとで選び出した最善の選択です。
最善とは選択できる選択肢の中でもっともよい選択肢のことです。
気に入ろうと気に入るまいとです。
オリンピックで金メダルを取ることが最善ではありません。
人の数だけ、その場の状況の数だけ最善は存在します。

＞それを「絶対善」と表現することには、違和感があります。
＞仰るところの「絶対善」とは、いかなるものでしょうか。

私たちが「善」と考えられている行為にはすべてこの質問にある「絶対善」が含まれています。
そして「悪」と考えられている行為にも「絶対善」が含まれています。
質問にもあるように悪とは独善という名の善ですから、結局全ての善に絶対善が含まれていることになります。
逃れられない絶対性とすべての善に含まれていることからこれを絶対善と呼ぶにふさわしいと思ませんか。

回答No.4

雪中庵（@psytex）

「最善」は、時間による変化だけでなく、立場や所属
によっても異なる以上、「独善」でしかない。

それが共通するには、価値観や利害を共にする必要が
あり、社会の分業化（相互依存）の発達や、それを
自覚化できる認識の深まり（お金や出世のためでは
ない自律的社会行動）といった、単純な善悪といった
個人的な価値観に根拠を求める事は、不可能となる。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.3

0fool0

コインの裏表は「善と悪」のはずなのですが・・・

「絶対善」を定義するのは勝手ですが、その「絶対善」を維持する為のカロリーを何処から得るのでしょう？

自身が「善」と思い込んでいる人間の行為は、常に最悪の結果を招きます。

お礼

絶対悪はあると思いますよ。
ただ、この世界にはないというだけのことです。

＞その「絶対善」を維持する為のカロリーを何処から得るのでしょう？

カロリーって何を意味していますか？
法則ですからカロリーは必要としないですが。

＞自身が「善」と思い込んでいる人間の行為は、常に最悪の結果を招きます。

そうですよ。
その最たる例が戦争ですね。
だから悪というブレーキが必要なんですね。

回答No.2

stmim

善と言う言葉を使われていますが、２つの意味が混合しているように思います。最善の選択という場合、最もメリットがある、有利な選択ということですよね（本人にとってどれが利益があるかという話）。一方、善悪の話ですとそれは道徳的な話です。私はこれは別の話だと思います。

それから、いつも最善の選択をしようとしているでしょうか？
例えば、宿題をしなければならないのにさぼってしまったとか、カッとなって暴言を吐いたり、暴力をふるってしまったとか、最善の選択でないことも多いと思うのですが。

話の腰を折るようなコメントですみません。

お礼

自分にとっても相手にとってもメリットがある選択を行うことが今の人間社会にとっての最善ではないでしょうか。
善悪とメリットは同じものを別の言い方をしているだけだと私は思います。
逆に言えばメリットを含まない善はあるでしょうか。メリットがあるからこその善ではないでしょうか。

宿題をしないほうがメリットがあると思ったからしないだけのことじゃないでしょうか。
つまり遊んだりテレビを見ている方がメリットがあるとその時点で判断した結果なのです。
暴言についても同じで暴言を吐く理由がありそれくらいのことを言わないと相手は理解しないと判断したから暴言を吐くのではないでしょうか。
それに本人はその時点では暴言とは思っていないはずですよ。
まっとうな正しい意見を言っていると思っています。
まさに絶対善です。
結果的にどうかではなく、現時点で最善と思われる選択をするという法則が絶対善です。

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

bibibinobu

あのさぁ　其処まで考えてるのなら「絶対善が支配する」なんて考えが間違いだと気づいて欲しい

善は支配する側には立たない・・だから「善」なのです

支配した時点で悪なのです・・

お礼

そう、相対善から見ると絶対善は悪にみえますよね。
しかし相対善も絶対善を基礎に成り立っているんです。
だから適度なブレーキが必要なんですね。
それが悪の役割です。

ご回答ありがとうございました。