「全文」と「別紙1」の関係が分かりません

質問

こちらに名古屋高裁の判例平成20(ネ)732があります。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=37530&hanreiKbn=04

このページの下端に次の2つのリンクがあります。
全文
別紙1

この「全文」が平成20(ネ)732の全文だというのは分かるのですが、「全文」のPDFファイルを開いても「別紙1」という記述はありません。
この「別紙1」というPDFファイルは、「全文」とどの様な関係にあるのでしょうか。

回答No.4

tk-kubota

＞「別紙1」が名古屋地裁の第1審判決であり、「本文」が名古屋高裁の差し戻し審の判決であり、この事件の判決は「本文」の内容で確定したということでしょうか。

そのとおりです。
冒頭のURLを開くと名古屋高裁の平成20(ネ)732事件が載っています。
その事件の詳細が「全文」としてリンクされており、更に、その中には、引用部分があって、その引用部分は、名古屋地裁の原審です。
その原審を「別紙」としているだけです。
通常は、一審判決を熟読し、控訴があれば、引き続き控訴審を見れば全体が把握できます。
これが逆となっているので、わかりずらかったわけです。

お礼

御礼が遅くなり申し訳ありません。

有り難うございました。

回答No.3

buttonhole

１．名古屋地方裁判所判決(原告の請求棄却)　平成19年(ワ)第1317号　別紙
２．名古屋高等裁判所判決(控訴人「一審原告」の控訴棄却)　平成20年(ネ)第732号　　本文
３．最高裁判所判決(２の判決を破棄して、高裁に差し戻し)　平成21年(受)第1338号
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=80271&hanreiKbn=02

４．名古屋高等裁判所の差し戻し審　

４．がどうなっているかは、私には分かりません。

お礼

御礼が遅くなり申し訳ありません。

とてもよく分かりました。
有り難うございました。

回答No.2

buttonhole

全文を読むと分かると思いますが、「その理由は，次のとおり付加訂正するほか，原判決の「事実及び理由」欄第３の１に記載のとおりであるから，これを引用する。」となっていますから、原判決(地方裁判所の判決)の内容が分からないと、控訴審の判決理由を理解することができません。訴訟当事者であれば、当然、手元に原判決の正本がありますから、それと照らし合わせ読めば控訴審判決の内容を理解できます。
　しかし、我々のようなサイトの閲覧者は、原審の判決の正本をもっていませんから、別紙という形で原審の判決内容を提供しているのです。

お礼

御礼が遅くなり申し訳ありません。

とてもよく分かりました。
有り難うございました。

補足

つまり、「別紙1」が名古屋地裁の第1審判決であり、「本文」が名古屋高裁の差し戻し審の判決であり、この事件の判決は「本文」の内容で確定したということでしょうか。

回答No.1

trytobe

『本判決別紙遅延損害金目録』や『原判決別紙物件目録記載の建物（本件倉庫）』などの表記で、別紙の参照がなされています。

別紙が１枚しかないことの明示もあって、別紙１というPDFファイルになっているのではないかと思いますが。

お礼

御礼が遅くなり申し訳ありません。

有り難うございました。

補足

>『本判決別紙遅延損害金目録』や『原判決別紙物件目録記載の建物（本件倉庫）』などの表記で、別紙の参照がなされています。

確かにそのような参照はなされているのですが.....。

(1)「本判決別紙遅延損害金目録」は「本文」の10ページにちゃんとあるので、「本判決別紙遅延損害金目録」は「別紙1」のことではないと思います。「本文」の10ページにあるものを「別紙1」などとして添付するはずがないと思います。

(2)「原判決別紙物件目録記載の建物（本件倉庫）」に該当する内容は「本文」にはなく「別紙1」にあるので、「原判決別紙物件目録記載の建物（本件倉庫）」を示すために「別紙1」を添付した可能性はあると思います。

(2)からは御回答が正しいとも思えるのですが、(1)がひっかかります。(1)を見る限りは、「本判決別紙遅延損害金目録」を見せるために「別紙1」が添付されているとは思えないのですが。