• 締切済み

明智光秀卒論

明智光秀の卒論を書こうと思うのですけどどこをやればいいとおもいますか?

みんなの回答

  • TANUHACHI
  • ベストアンサー率31% (791/2549)
回答No.6

 序でですから教育的配慮からも質問文を添削します。 >明智光秀の卒論を書こうと思うのですけどどこをやればいいとおもいますか? 「卒論の対象として明智光秀を選びたいと考えていますが、どこから着手すればよろしいでしょうか。私は未熟者ゆえに論文の書き方や作法に関しての知識を持つことが困難ですので、皆様からのご助言を承りたく存じます。手厳しいご意見も甘んじて受けさせていただきますので、宜しくご指導をお願い致します」

  • izuhara
  • ベストアンサー率31% (97/310)
回答No.5

史学科の卒論という前提で回答します。 光秀でやると決めているならば 1 明智光秀に関する研究書・論文を読む 2 先行研究で疑問に思ったこと・論争になっているところ、触れられていないところを見つける 3 そこを足がかりに関係史料を読む 4 手応えのありそうなテーマを見つける こんな流れでしょうか。最終的に光秀から離れる可能性もあるでしょう。 さしあたって『織田権力の領域支配』http://www.iwata-shoin.co.jp/bookdata/ISBN978-4-87294-680-2.htm は一読しておいた方がよいでしょう。

  • TANUHACHI
  • ベストアンサー率31% (791/2549)
回答No.4

 学部の卒論は「論文の書き方や作法」を習得できているかどうかを判断することが課題ですから、少なくともエンタテイメントや架空物語の類は排除されます。荒唐無稽で知られる井沢某や御都合主義で知られる堺屋某などの絵空事はこの際論外となります。学術論文を読みましょう。それも「歴史学研究」や「日本史研究」などの雑誌がスタンダードです。  また「明智光秀を巡る評価の推移」ならば、これも「歴史叙述」の領域ですから、歴史物語の分野に材料を求めることは許される問題ではありません。  一つの史料をどう評価するかを問うならば、テーマにはなり得ますが。

  • koiprin
  • ベストアンサー率23% (72/306)
回答No.3

面白うそうなテーマは、 「織田家内での出世の仕方」 「本能寺の変に対する解釈」 あたりでしょうか。 光秀は、秀吉よりも織田家内では重宝されていました。本能寺の変においては、織田家の筆頭の地位にいたと考えられます。1570年ころから約10年で筆頭になった男の出世物語は面白いはず。 また、本能寺の変に関しては、黒幕説がやたらと多く出ていますので、その比較をしながら光秀はなぜ謀反したのかを追究しても面白い。今までの黒幕説は、豊臣秀吉説、徳川家康説、朝廷説、千利休説、信長自作自演説など色々あるので、文献も多いテーマかと思います。 ただ、どこの学科の卒論かにもよるでしょうね。

  • TANUHACHI
  • ベストアンサー率31% (791/2549)
回答No.2

 昼の休憩時間を利用しての回答ですので、推敲の至らない部分がありましたら御寛恕願えればと存じます。 >明智光秀の卒論  これでは余りにも大雑把すぎます。貴方が明智光秀を卒論の対象に選んだ理由は何でしょうか。それが先ずは起点となります。プロフィールを拝見したところでは、現時点で学部の3年生でそろそろ卒論に関するガイダンスの時期で、それに対する先手を打つ位の発想でしょう。  でも少し待って下さい。卒論の作成には指導教員との面通しが少なくとも5回程度はあるはずです。そしてその第1回目が「タイトル設定」です。  先程も少しお話ししましたが、貴方自身はこの明智光秀という歴史上の人物の「何を」調べてみたいのでしょうか。それは貴方自身が考えるべき課題であり、卒論を課す理由でもある。それをこの様な空間で質問することが適切であるといえますか?  歴史学系の卒論を作成するならば、オーソドックスな手法として (1)ターゲットを絞る (2)それに関する論文(多々ある中で「最新状態のもの」を選ぶ)を読む (3)史料を集め、それに関する論文も集める (4)研究史整理をする中で浮かび上がった問題点を抽出する (5)自らが立てた課題とその問題点の間にある相関性および齟齬がないか等を確認する  優しく書けば、これ位になりますが、教員の目からみれば「で、きみは何を調べたいの?」と逆に質問したいほどの質問内容です。  人物史ならば、さほどの意味などありません。歴史学ですから、その対象を全体の中の一コマとして位置付けたならどの様な機能と意味を問うことができるか程度の話は学部2年での「歴史学概論」講座でも履修済みのはずです。  明智を対象とするなら、彼がどの様な領国支配を行っていたかとの問題も提起できるでしょう。更には領国に対する家臣団編成やその基準とする法規範を史料的に検証するなどは準備作業の段階です。  ドラマの様な「反逆」のみに着目しても何も出てこない上に意味のない作文を綴るだけの徒労に終わるだけの話です。  具体的に「史料」はどうしますか?

  • kamikami30
  • ベストアンサー率24% (812/3335)
回答No.1

あなたと明智光秀での考える力について比較することから。

関連するQ&A