なぜbe動詞が脱落しているのですか？

質問

英語のテキストで以下の文を見つけました。

I find history more interesting than sport.

「history」の後になぜ「is」がないのか不思議に思いイギリス人に質問しましたが、この文で正しいとの答えでした。
しかし「Ｉ　find」がなければ「History is more interesting than sport」は正しいですよね？
この文ではなぜ「is」が脱落しているのでしょうか。
どうぞよろしくお願いいたします。

回答No.1

SPS700 · ベストアンサー

これは、下記の第五文型で、SVOCの形です。
　　　　http://www2.ttcn.ne.jp/~sokei/hokou/en/gobunkei_2.html

　　　　上記をご覧になると、 動詞が　make とか　find　の時使われる形です。ここでは
主語：　　I
動詞：　　find
目的語：　　history
補語：　　more interesting than sport
　　　　となっています。

お礼

とても的確に説明してくださってありがとうございます。ＵＲＬかなり参考になりました。第五文型の例がたくさん載っていてわかりやすかったです。

回答No.3

satsuki_7

はじめまして。

分かりにくいかもしれませんが、両方の文章を比較して
書いてみました。ご参考にしてみてください。

～回　答～

どちらも正しいと思います。ただし、"is"が入るかどうかで
文法的には文型が変わってきます。

文章をわかりやすくするために文章を簡潔にします。

(1)I find history more interesting than sport.
⇒I find history interesting.　(SVOC：第5文型)

(2)I find (that) history is more interesting than sport.
⇒I find that history is interesting. (SVO：第3文型)

(1)は”history”が目的語、”interesting”が目的格補語です。

(2)は”is”が入っている＝節になっている＝”that”が省略されている
　　ことになります。つまりthat節がSVOのOになっています。

おっしゃる通り、”History is more interesting than sport.”は正しいですが
元の文も間違いではありません。

お礼

I find that history is interesting(SVO)と第五文型の区別がついていませんでした。更に理解が深まりました。どうもありがとうございました。

回答No.2

noname#231526

いわゆるSVOCの文型で、このOとCについて、O=C という関係になっていることが多いわけです。
つまり文型自体が = を表しているわけで、まさに、SVを外すと、O=C　その=を表すのにBe動詞が必要になります。

Histori is(=) more interesting than sport.

これは SVC の構文で 大体において S = C です

I find history more interesting than sport.

これは SVOC の構文で、大体において O = C です。

お礼

O=Cのご説明でさらに理解が深まりました。どうもありがとうございました。