法学部の学生です。共同不法行為について教えて下さい

質問

(1)絶対免除と相対免除
Aに対して、XとYが共同不法行為をした場合、
AはX,Yそれぞれに全額の損害賠償を請求できますよね。
そして、相対的免除とは、
XとAの間に和解が成立しても、Yに対してはなお損害賠償請求が可能であるということで、
また、Yが払った分をYがXに求償すると、XはAに対して不当利得に基づく返還請求をすることになるが、
それを避けるために免除の絶対効は否定される、と学びました。

そうなると、以下の判例の意味が理解できません。
・AがXに対して損害額合計4000万円を請求している訴訟の中で、Xとの間で2000万で全てを解決する和解を締結
・高裁は、Aの損害額の全体を基礎にして、Xが自身の責任範囲(負担部分)を超えて払った分(2000万-負担部分1600万=400万)についてのみ求償を認める(免除の相対効の貫徹)
・最高裁は、和解の趣旨に関して、他方加害者Yの責任も免除する意思があったとして、免除の絶対効をみとめた上で、
2000万についてXからYへの負担割合による求償(2000万-負担部分800万=1200万)を肯定

高裁判決については、Yが2000万円払い、
絶対的免除ではないからXにも求償できるということだと思うのですが、
最高裁判決に関しては、絶対的免除なら、Xはもう一銭も払わないのではないのですか?
「XからYへの負担割合による求償」というのも、意味がわかりません。

(2)相対的過失相殺
共同不法行為者をA,B、被害者をCとする。
過失割合がA:C=3:1,B:C=2:1で、Cに600の損害が生じたとき、
CはAに対して600×3/4=450,Bに対して600×2/3=400の賠償を請求できる。
AとBの責任の重複する400について、不真正連帯債務が認められる。
最終的なA,Bの負担は、両者が連帯して負うべき責任400を基礎にして、
Aは400×3/5+50=290 Bは400×2/5=160 となる。

という事例があったのですが、初めに計算した額は850なのに、
最終的には290+160=450になってしまいましたよね。
不真正連帯債務なら、それぞれ450,400を賠償するのではないのですか?

長々とすみません。
是非回答よろしくお願いしますm(_ _)m

回答No.2

kuroneko3

(1)について
　ＸとＹの取り違えがあるような気もするのですが，たぶんこういう意味でしょう。
＜高裁の考え方＞
　Ａの損害額は４０００万円で，本来Ｘが１６００万円を，Ｙが２４００万円を負担すべきである。
　免除に絶対効はないから，和解によってもＸとＹの負担部分は変わらない。
　したがって，Ａとの和解により２０００万円を支払ったＸは，自己の負担部分を超えた４００万円に限り，Ｙに対し求償を請求することができる。
＜最高裁の考え方＞
　高裁の考え方では，ＡがＹに対し別途損害賠償を請求する意思はないことを前提とする場合，Ａと和解したＸが一方的な払い損になるので，著しく正義に反する。
　和解の趣旨から免除には絶対効を認めるべきであり，その結果Ａの損害額は２０００万円，そのうちＸの負担部分は８００万円，Ｙの負担部分は１２００万円となる。
　したがって，Ａとの和解により２０００万円を支払ったＸは，自己の負担部分を超えた１２００万円に限り，Ｙに対し求償を請求することができる。
(2)について
　不真正連帯債務であろうとなかろうと，ＣがＡに対し賠償を請求できる額は４５０万円であり，Ｂに対し請求できる額は４００万円です。Ａの負担部分２９０万円，Ｂの負担部分１６０万円というのは，ＡとＢとの求償関係が問題になった場合にのみ意味があります。
　要するに，ＡがＣに対し４５０万円を支払い，後でＢに対し求償を請求するという場合，Ａは４５０万円から自己の負担部分２９０万円を差し引いた１６０万円に限り，Ｂに対し求償を請求できるわけです。

補足

ご回答ありがとうございます。
(1)についてはよく分かりました、ありがとうございます。
ですが(2)の方がまだわかりません(x_x)
そもそも不真正連帯債務なら、
各行為者が全損害を賠償するのですから、相殺する前の前提が、
「CがA,Bそれぞれに600万請求する」のではないでしょうか?
お手数ですがご説明頂けたら幸いです…。

回答No.1

utama

>高裁判決については、Yが2000万円払い、
>絶対的免除ではないからXにも求償できるということだと思うのですが、

問題となっている裁判は，Ａに対し２０００万円払ったＸが，Ｙに対して応分の求償を求めたものです。
「Ｙが２０００万円払い」という理解が間違っていませんか？

>という事例があったのですが、初めに計算した額は850なのに、
>最終的には290+160=450になってしまいましたよね。
>不真正連帯債務なら、それぞれ450,400を賠償するのではないのですか?

Ｃは元々６００万円の損害しかなくて，しかも過失相殺を受けるのに，なぜ８５０万円の賠償金がもらえると考えられるのでしょうか？

Ｃには少なくとも，４分の１の過失割合があるので，８００×３／４で，４５０万円の支払しか受けられないということで問題ないでしょう？？