論理矛盾？

質問

論理矛盾？

「君は間違っている。ただし、正解は教えられない」。

ある事象を取材・研究していて、核心に迫ったら、先方からこう言われました。
公開情報や周りの証言など、ある程度、状況証拠をそろえたあとの話です。

ドンピシャの正解ではない（近いけど）、という意味なのか？
まったくの見当違い、という意味なのか？

含みがありまくりですが、どちらだと思いますか？カンでいいです。
（自分は前者かな、と軽く思っていますが）

また、このあとですが、
「では、公開情報は全てウソだというご認識ですか？」とやった方がいいのか、
それとも別のアプローチがあるのか迷っています。

なんかいい方法他にありますか？

回答No.5

wild_kit

真相を秘密にしなければならない場合、どれくらい近づいたかによらずそうした答えになります。
そのあと「では、公開情報は全てウソだというご認識ですか？」には、「いや、公開されている情報は本当さ。」（そこからどう考えるかに問題がある。）と薄笑いで返されそうです。(^_^;)
　その場でのアプローチは思いつきません。
さらに調べて正解を突きつけるようにしないと、認めてもらえそうもない。
あるいは相手のプライドが傷つくような内容を含んだことを話し、相手から話を引き出すという手もある。（これ、『刑事コロンボ』で使われた手です。(^^ゞ）

回答No.4

noname#194996

論理矛盾とは違うと思います。

先方が正解がわかったのなら、（こちらの推論は間違っているけれど）先方の立場に立ったら、あなたの研究の範囲で正解が出るわけです。

公開情報なり周りの証言など、先方が知りうる（こちらには正確には知りえない）情報に当たりなおして、修正していくのが常套手段でしょうね。
先方が正解を言えない（隠さねばならない情報があってそれが間違っている可能性が高い）というのも有力なヒントでしょう。

いずれにせよ

＞ドンピシャの正解ではない（近いけど）、という意味なのか？
まったくの見当違い、という意味なのか？

その情報の重要性によってはどちらにもなりえますが、あなたのアプローチそのものはまちがってはいないのでしょうね。
先方をびびらせたのですから。

回答No.3

w-h-o

どんな相手との、どのような事案についての話か分からないのですが、

相手は、
「ドンピシャの正解だが、
　　自分にとって不都合なことなので、
　　　　認めるわけにいかない」
　　という立場だと解します。

さすれば相手の対応は、質問文にある答えにならざるを得ません。

ビジネスや役人相手の場面では、当たり前に出遭う事象です。
　　不都合な場合や思惑がある場合の常套的対応です。

この場合は、論理的追求よりも、
　　相手の本音を引き出すことも含めて、
　　　　人と人の勝負で交渉ごとの世界です。

回答No.2

柊 うろん（@uronly）

【１＋１＝犬】くらいの間違いかも？

正解を言えないヒトが気づくくらい
間違えてるてコトですよね？　それ

【答えられないのに偉そうだな君】と

切り返せば相手の異見を聞けるかと、

回答No.1

mojitto

おそらく後者ですね。

>「では、公開情報は全てウソだというご認識ですか？」
との切り返しをしようとしている点も含めて、質問者さまは論理というものを全然わかっていないのかと…

こうなると論理的に話すのも面倒になりますから、先方がそう言うのも不思議ではありません。

少なくとも前者であれば、少しの論理の修正だけで正解にたどり着けますから、そんな言い方はしないでしょう。

>なんかいい方法他にありますか？
その公開情報とやらと、そこから導ける自分の考えは完全分離させることです。
そうすれば
>公開情報は全てウソだ
という結論にはなりません。