- ベストアンサー
なぜけんかをしてはいけないのか？
- けんかによる口論は建設的な対話を行う機会を奪い、暴力に発展する可能性がある。
- 自己批判の欠如や思考停止の傾向がけんかを引き起こし、問題解決を妨げる。
- 自己批判を通じて精神性や人間性の向上を図り、建設的な対話を展開することが重要である。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数35
- ありがとう数34
- みんなの回答 （35）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (34)
キャパシティを超えた訳ではないとおっしゃいますか。では、もう少しだけ。 悪の枢軸であるかのように持ち上げてありますが、「手ごわい」って、まともに話が始まってないでしょう・・・。要するに、NO6の見解について、サイコロのいうことは信じられないと思いつつも、論理として反論することは難しいと感じたというところではありませんか。理屈として反論できない。だが、サイコロの態度としては、言行不一致である。だからその矛盾を責めた、というところでしょう。やれやれ、であるとしたら、こうした反論の仕方は、「あら探しである」という風にいわなければなりません。 それから、もう一点。最初から「けんか」であるのなら、ばかばかしいので投稿しませんよ。私はブラジュロンヌさんが器の大きな方だと思い、きちんと接してくれるかもしれないという期待のもと、投稿してみたのです。しかし、そうではないようでした。私の買いかぶりということになります。 一つ、気になっていることがあります。私とのやり取りを通してみると、あなたは本当の本当に、討論とけんかの区別がつかないように思えるのです。これはなぜなのでしょうか？
お礼
最後の――末尾の段落としての――論理は 自称《悪の枢軸》としては あまりにもへっぽこな理屈です。 それとも 弱音を吐いたわたしに合わせてみたのでしょうか。 と言っても そこのところが 一杯食わせる仕掛けであることまでは 分かっている。 あとは 人間のこころとしての発言だとは思えない。よくもここまで研究開発したものだ。 わたしも けっこう怖いもの無しだと自負していたが これだと どうだろう 百人中九十九人とあと半分は だませるようだ。何でも来いだと思われる。よくぞここまでたどり着いたものだ。最初の頃から そうだったのかなぁ。 つまりわたしが そこまでの正体を見破れなかったのか。それとも まだまだ正体を見せるまでには到らないという局面だったのか。あるいは この短時日のあいだに 腕に磨きをかけたのか。 おそれいりました。こりゃあ キムジョンイルをしのぎます。 ただ 政治家で同じような話術を持つ人間も昔はいたそうだけれど その場合にはほとんど誰もが そういう人に限って 真実を言うという側面も持ち合わせていた。そのような特徴がないと見られる。 とすれば いやはや じんるいの進化というのは ここまで《発展を遂げる》ものだとは。 きちんと接しているでしょう。ほかにいますか？ このような話をする人は？ ぎゃくに あなたに近い人は ここにもいたようだ。けれども 月とすっぽん。近いとか遠いなんてもんぢゃなかった。 やっと まともに話が始まったってわけだ。 だが わたしは この話に乗ってはいるが 全身全霊打ち込もうとは思わぬ。負け戦はしない主義だ。 さあ どうするべえ。
補足
ひょっとして わたしに向かって すくってくれたまえと言っているの？
No6の投稿から、一歩も進んでいませんが、「もういいよ」とあります。 ＞索引がついていなくても 記録が残り 検索できる体制にあるから 明明白白。 何が良いのか不明ですし、私としては応答をさけられている気がしますが、これ以上の投稿を私はやめておきます。ブラジュロンヌさんのキャパシティを超えたのでしょう。何にせよ、相手が「もういい」と言っているのですから、これ以上は私が避けるべきと言っている「けんか」ということになってしまうでしょう。
お礼
けんかと受け取られてしまったと 自分ですでに言っている。 いまやっとそれが分かって 消えますとは おそれいったことだ。 消えるにも大義名分が必要でいらっしゃるようだ。負けたと見られるのがいやなのか。まだ勝ち目があると信じ込んでいるのか。 勝ち負けから離れて 面子の立つようにして 去りたい。か。 なら こうしなさい。 回答は けんかと言うからいけないのであって 批判と言えば それならよい。こう言いたかったのだと。 ところが こういう手合いに対しては まさに《けんか》が必要であるというのが 質問の趣旨だと来ているから やっかいなり。自己批判という愛にもとづくけんかなのだと 人びとは知るべしというのが 問うている中身なのである。たたかい というのでは まだやさしすぎる場合がある。つまり そういう手合いが 世の中には いるということを哲学としては知らなければならない。 このようなごろつきの取り扱いも 哲学の守備範囲に入っているとしなければならない。時間がかかるが 《人間以前の状態にある人間》であるなら 哲学の問題であるなり。 まだ峠が見えて来ないようだ。 なるほど。甘やかされただけでは こうはならない。天才的努力があったとまで考えられる。わたしが こうまで手こずるのだから。 くさむらは かんたんだった。 あくわぼにすとは けっこう情にもろい。 まりえーめは どうなのだろう。臥薪嘗胆の時期だろうか。 その臥薪嘗胆をしのぐ御仁が 時間を置いたのちにまた姿を現わした。こうまで手ごわいとは思わなかった。クロをシロ シロをクロと言いくるめるなどということは こりゃあ朝飯前だってことだ。 たしかにこれは 甘やかされたというだけでは ここまでは育たない。ううむ。分からん。 あたらしい哲人よ 出でよ。 ちからを貸したまえ。
＞回答でない回答は 遠慮なさい。 そうでしょうか。しかし、 ＞ついに切れたか。やっと切れたか。 と私のお礼欄に書いてあったので、それに応答したまでです。続けて、さらに侮辱してあります。 ＞押し籠もり から 切れ籠もりへ。ごくろうさん。 私も、お礼でないお礼はやめなさい、と言って差し上げればよかったのかもしれませんね。
お礼
そうだね。
＞批判としてのけんかは してもよいし 効果的であると実証したことになる。 実証という高度なことをした覚えはありませんが、私は少なくても、批判はしてもよいと考えています。だが、けんかはよろしくない。私は、批判とけんかの二つの行為を厳密に分けて考えています。
お礼
もういいよ。 索引がついていなくても 記録が残り 検索できる体制にあるから 明明白白。
＞ついに切れたか。やっと切れたか。 私を切れさせるために、会話していたと思えますね。そんなことをしても意味がないでしょうに。変な方ですね。 しかし、私からのギフトを一つあげます。少し前に、お笑い芸人が学者の扮装をして、「人を怒らせる方法」という理論を提唱してみせました。この碑文谷潤という架空の人物によれば、コミュニケーションには二通りあり、気持ちのいいものだけではなく、怒らせるという裏の側面があるのだそうです。後者を一般の人は有効活用していない、というのです。 人を怒らせ続けた何十年、アングリー・イズ・マイライフだそうです。あなたの人生も、ことによったら似たものではないでしょうか。以下は公式サイトです。 http://www.tv-tokyo.co.jp/angry/ おそらく見たことがないでしょうが、「人を怒らせる方法」で検索すれば、Youtubeに動画があります。人を怒らせる方法をもう少し洗練させてみたらいかがでしょうか。基本的にお笑いですが、あなたにふさわしいテーマであるように思います。
お礼
回答でない回答は 遠慮なさい。
＞もしあなたのご回答が 質問の趣旨説明で述べている命題を反駁しえたとすれば その命題そのものを 身を持って論証したことになりましょう。 繰り返しますが、言っている意味が分かりません。しかし推測して差し上げると、あなたは反駁という行為を、「けんか」と同義だと捉えているようです。その上で、お前は「けんか」をしかけに投稿してきたじゃないか？お前は投稿した時点で、けんかを肯定しているのだ、と言っているようです。 しかし、けんかの意味をはき違えているといえます。私は「けんか」しておりませんし、別にあなたに愛情を持って批判したのでもありません。質問があり、それにお答えしたのみです。あなたにしてみると、掲げていた命題に「けんか」を挑まれたと感じたのかもしれませんが、けんかとはそういうものではないでしょう。何より、私は、あなたのいう「けんか」を一般的な意味合いではないことを最初に確認しています。 説明もないことなので、対話する気がないと受け取りました。前の投稿で述べたように、基本的にあなたの言動は不愉快であり、その点について謝罪も一切ないまま議論が進んでいます。ここで私は打ち切らせていただきます。
お礼
ついに切れたか。やっと切れたか。 押し籠もり から 切れ籠もりへ。 ごくろうさん。
補足
あぁ もっとうまく言えた。 ぢゃあ 《けんか》と受け取られたけれども そうではなく しかるべき立派な批判によって反駁しえた。と言いたいわけだ。 だとすると 批判としてのけんかは してもよいし 効果的であると実証したことになる。 ところが その批判の中で言っていることは 自己批判や愛を基本とするにしてもけんかはよくないのだと。
思い直して、応答する気があるということでよろしいのですか？ だが、あなたの書いていることは、意味が分かりませんでした。筋が通っているように思えません。 ＞ご自分の回答内容の中で 推論にあやまりがあったと明らかにする ＞または その投稿としての行動に じつは愛はあるように見せかけたけれど それは偽りであったとやはり明らかにする ＞回答内容じたいの不成立ないし間違いを論証しなければなりません。 奇妙なことをおっしゃる。自分でわざわざ投稿しておいて、自分で自分の回答を壊すのも変な話です。私はちゃんと書いたと思っていますし、特に間違いや嘘があるとも思いません。そう思うからこそ、投稿ボタンを押したのです。あなたが間違いだと感じる点があれば、あなたが自分で指摘すれば良いのではありませんか。
お礼
☆☆（No.７お礼欄） もしあなたのご回答が 質問の趣旨説明で述べている命題を反駁しえたとすれば その命題そのものを 身を持って論証したことになりましょう。
＞まづは 《欠席裁判》を主宰した咎を晴らしてから 自由で対等な対話となりましょう。 お考え違いをしているようなので、訂正しておきます。私は規則の許すブロック機能を使っただけであって、「咎」＝何らかの罪、という風にいわれるのは遺憾です。「押し籠もり」などと言っていますが、私があたかもあなたを引き蘢りにした加害者であるかのように読めます。面白い被害妄想ですね。 さて、本題に戻りますが、私は真面目にこの問いにお答えしたのであって、それに対してこのようなお返事を返してくるということは、最初からお話しする気がないということで、承りました。 なお、あなたの問いで、私の言動に対し否定的に触れられることを、不快に思っています。おやめください。私は自分の問いで、ブラジュロンヌさんの態度はどうかと思う、などという話はしていませんよ。あなたは「けんか」と言っているけれど、単なる誹謗中傷という下賎な言葉と、討論というきちんとした言葉の区別がついていないのではないでしょうか。
お礼
もしあなたのご回答が 質問の趣旨説明で述べている命題を反駁しえたとすれば その命題そのものを 身を持って論証したことになりましょう。 もしそうではなく やはり質問の命題は間違っていると言い張り続けようとするのならば ご自分の回答内容の中で 推論にあやまりがあったと明らかにするか または その投稿としての行動に じつは愛はあるように見せかけたけれど それは偽りであったとやはり明らかにするかして 回答内容じたいの不成立ないし間違いを論証しなければなりません。
おひさしぶり。ブロックの問題であるとか、名古屋の問題、あるいはコミュニケーションの問題など、何かと私の問いに注目なさっているようですね。私からすると、ブロック機能を使って私があなたとの対話に応じないことに、あなたが業を煮やしたのか？とも思えています。この問いが、その答えをお伝えするのにちょうどいいようですから、お応えしておきます。きちんと書いたので、きちんと読んでくださることを希望します。 まず、あなたがどのような「けんか」を問題としているのか 、確認しておきましょう。けんかとは何か。批判とありますね。しかしこれは、単なる批判ではありません。自己批判がベースと言っている以上は、自分のことのように相手を考え、批判を行うと言っているのです。ここで、批判する者は、相手の身に自らを置き換えている、というわけです。一種の愛がある訳です。あなたも「存在を愛し」と言っている以上、私の解釈はそう間違っていないと思うのです。 しかし、一般的にいう「けんか」とは、そういうものでは必ずしもありません。批判者は自分の利益を獲得するために争っている可能性があるからです。したがって、あなたが聞いている「けんか」とは、利益に関する闘争などの事例を除外し、一種の「愛の鞭」のような特殊例として、まずは限定して考えた方がいいように思います。どうでしょうか？ 上述の確認を経た上で、私の意見を述べると、愛情に基づくけんかは、意味がないように感じます。理由を書いてみましょう。 まず他の方が既に触れているようですが、通常、「愛の鞭」は、忠告や助言というべきものです。ところがこれが「けんか」になってしまった。なぜか。相手が批判を受け入れられないからです。このときに、批判者がどのように振る舞うかが、重要な問題です。 私の意見ですが、仮に愛情があれば、相手のペースを見て、傷つけることをさけます。ところが、「けんか」を辞さないということは、相手のペースなど関係ないということです。したがって、ここで「けんか」をしてしまうのなら、本来の愛情を損なってしまうことになります。愛から始まった行為であるにもかかわらず、相手に承認してもらえず、自己満足の押し付けになってしまいます。せっかく愛情から始まった行為なのですから、愛情を貫きたいと私は感じます。そこで私は「けんかしては意味がない」と感じるのです。 もちろん、忠告や助言が受け入れられないとき、「私に関係ないからどうでもいい」と消極的に考えて、身を引く人もいます。それと愛の鞭を比べると、どちらの方が愛情を持っているかといわれれば、「けんか」する人に違いありません。しかし、結局のところ、愛情があるのなら、けんかしないものです。相手をいさめるという内容を伝えたにせよ、けんかにならないように工夫するものです。 繰り返しになりますが、このようにしてけんかをさける理由は、相手のことを愛しているからです。そして私は、「けんか」するということは、嘘の愛情しか相手に持っていなかったということを証立ててしまうことになると考えています。 以上述べたことをまとめると、あなたのおっしゃる「けんか」は特殊なようですから、けんかに関する一般的な議論というより、むしろ、愛情による暴力が許されるか？というお話だと考えます。私はあなたの主張を読む限り、「愛情とはいいものなのだから、愛情に基づく行為である限り、物理的な暴力を別とすれば、何をしても限りなく許される。何が悪いのか分からない？」と言っているように思えます。 しかし、そのような乱暴なものが、愛情である訳がない、と私には感じられるのです。そして「けんか」である限り、あなたの愛は相手によって承認されていないのであって、あなたは愛を知らないことになる、と思うのです。愛が本当にあり、それを証立てたいと感じるのなら、けんかしない方が首尾一貫した振る舞いであると思えます。 もうそういうご回答が寄せられているのでしたら、あしからず。あくまで私が自分の言葉で意見を表明する必要性があると感じられたので、投稿しておきました。
お礼
☆☆（No.２お礼欄） ～～～ 要するに問題は 相手とのあいだに溝が出来たと思ったら 堤防をこさえてその相手からの受信はいっさいシャットアウトし 自分の発信は そのほかの人びとに向けて送りつづける。こういう・わたしの造語での《押し籠もり》が いちばん たちがわるいようです。 ～～～～～～～～～～～～～ ☆ この《堤防》がうまく出来たから お披露目しましょうという投稿のようです。 まづは 《欠席裁判》を主宰した咎を晴らしてから 自由で対等な対話となりましょう。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
ケンカを口論に限定するというムチャな定義は別にして、 「質疑→議論→口喧嘩」と進むにつれ、何かを知ろうとする 態度から、相手を否定し、自己の意見を通そうとする姿勢に 移ります（それはQ&Aサイトでは望ましくない）。
お礼
誤解答をありがとうございます。 もしそうであるとすれば そのあなたに限っては けんかはご法度ということになりましょう。へへっ。 どこか欠陥でもおありですか？
補足
あっ たいへん失礼しました。 お礼欄にて打ち間違いがありました。 全体としても 失礼な物言いになってしまって 申し訳ありません。おわびします。ごめんなさい。
お礼
なるほど。と思うと同時に それだとすると こんどは何故その《マクロ的視点》に人びとはしたがったか？ が問われると思います。 へきゆさん お早うございます。ご回答をありがとうございます。 社会全体の秩序を考えて むしろやむを得ず ひとつの倫理的な規範としては互いに 《けんかは いけない》という申し送りをした結果 一般的な道徳律のようになったのだと。 ここでじつは へきゆさんに参加してもらっている【Q:自律・自我・さとりは すべて観念のまぼろし。】の問題になると思います。 わたしの歴史的なその伝統についての感触としてはなのですが どうも上から蓋をかぶせるようにして・しかもクウキのごときやわらかいあたたかい繭のごときこの道徳規範をおしつけたという仕掛けがあるのではないか。というものです。 つまりは 人びとは・庶民は しょっちゅうけんかをしています。仲が良いからです。腹にふくむものがないからです。 ★ ～～～ 口けんかは、己の悪いところを発見確認できる から、それを素直に受け入れ、直すべきは直す。 そういうのは、己の人格向上のためにはよいんじゃないか、 ということですよね。 ～～～～～ ☆ という効用を知ってか知らないでか そんなことにもお構いなしにけんかをしています。そして おおかたは そういう結果になっているのではありませんか？ 家族をテーマにしたドラマなどは いまでもそういう筋書きになっていませんか？ ★ でも、そんな人はごく少数でしょう。 ☆ と もしした場合にも 話は別の要因があるように思います。 ★ ～～～ ほとんどの口げんかは、修正不可能な部分を攻撃し 互いに憎しみ合って終わりです。 ～～～～～ ☆ おそらくこの種の事例は 《ほとんど全部》なのではなく〔おそらく〕少数なのだけれどもその結果があまりにもひどく悲惨であって 取り返しのつかないことになる場合がある。よって そのことを考慮するなら どうしてもやむを得ないと判断するしかないのだと。こうなったのではないかと考えます。 ところが・ところがです。ところが そういうふうに取り返しのつかない結果をまねいた場合というのは 大きくふたつに分かれるのではないでしょうか？ ひとつは たしかに腹に一物も何もないのに その場の衝動的な感情の爆発によって 悲惨な結果に到ってしまったという場合です。広い意味でヒステリー現象だと言えば分かりやすいでしょうか。 もうひとつは 計算づくのけんかの場合です。あるいは もっと細かくみれば むしろけんかなどはしないという人間 A とふつうの庶民である人間 B とのあいだに 衝突が起きた場合がいい例だと思います。 庶民 B は よほどのことでなければ 手を挙げたりしないと思うのですが よほど《金持ちけんかしない》類型に入る人間 A の言動に腹をすえかねたのでしょうね。その結果 食ってかかり悲惨なけんかにまで発展したという場合。 さらにまだ 細かい話はつづきます。じつは その A と B のけんかには もっとおおきな問題があって むしろ A のほうは 自分からは手を出さないのだけれど けっきょくにおいておこなったことは B をけしかけたというその挑発行為のことです。 わたしの言いたいことは この事例のさらにあとの話です。この《決してけんかをしない主義の人間 A 》こそが その品行方正ぶりとそして取り分けその学力優秀ぶりによって アマアガリして行った結果 いまの国家におけるお二階さんが出来たという妄想としての歴史観です。 アマアガリして行く人が みなわるいと言っているのではありません。よい人も最後には 感化されてアマテラス公民の人間類型になってしまうという問題です。 《けんかは してはいけません》すなわち《和を以って貴しと為す》というクウキなる蓋をかぶせるのは むろんこのお二階さんたちです。 つまり そういう意味でも ★ つまり、マクロ的に考えていけない、ということにしたんだと思われます。 ☆ でも それにも・つまりそのような仕打ちにも スサノヲ庶民は耐えて来ました。一揆を起こすくらいです。反抗としてのけんかをやらかすのは。 つまり スサノヲ庶民の一階部分では みな平和です。けんかが絶えないほど平和です。腹に含むものなど ありません。富士山の日本晴れです。それが 《和の精神》としてのわが日本人の心です。 《和を以って貴しと為せ》と言われなかったら わたしは《和を乱す》ことを知らなかった。 ★ ～～～～ 一部のレベルの高い人に合わせて社会規範を構築しても 役に立たず、弊害ばかりになってしまいます。 それは、社会主義が失敗した理由の一つでも あるでしょう。 ～～～～～～～ ☆ 当否が相交じっていると思います。 庶民は おとなしい。みな総じて かしこいのです。ぎゃくに ★ 一部のレベルの高い人 ☆ というのは 明らかに《けんかをしない主義》のアマアガリ・シンドロームに罹った人を言います。つまり そのような《一部のレベルの高い人》に反発して これを排除して自分たち労働者・農民とその代表によって社会を造り直そうとしたとき そのあたらしい《一部のレベルの高い人たち》 ★ に合わせて社会規範を構築し ☆ たのが ★ 社会主義が失敗した理由の一つでもあるでしょう。 ☆ ほらごらんなさい。日本の庶民はかしこいでしょう。そんなヘマはやりません。あくまでお二階さんが 心を入れ替えて わかった われわれがわるかった 独走して来てしまったようだ だからここでみなさんの生活社会に大政奉還をおこなおうと言い出すところまで 静かに見守っています。みな平和です。 だから ○ けんかをしては 何故 いけないのでしょう？ となるはずです。つまり もしこの史観が妥当であるならば へきゆさんまで アマアガリ神話なるクウキに毒されている。こう考えられます。 どうでしょう？ からくりは ありませんか？ あるいはそのようにカラクリを指摘するわたしの見方が くだらんカラクリでしょうか？