相当因果関係説について質問です。

質問

判例の相当因果関係説について質問です。

なぜ判例では相当因果関係説を採用しているのでしょうか？

ある事象とその後の結果に因果関係があるならば、その後の結果について全て責任を負う方が妥当だと思うのですが…。

回答No.1

hekiyu · ベストアンサー

因果関係を追求していくと、どこまでも果てしなく
続いてしまいます。

例えば、自転車を壊したところ、被害者が
その自転車を修理屋に持っていく途中で
交通事故に遭い、死んだとします。

因果関係だけで考えるなら、自転車を壊したことと
被害者の死の間には、間違いなく因果関係（条件関係）
が存在します。

しかし、これでは行為者にあまりに酷です。
さらに、それを悲嘆した母親が自殺した。
その母親の・・・。
いくらなんでも母親の死まで責任を負わせることは
できないでしょう。

それで、適当な範囲に押さえる必要が出てきます。
では、その範囲はどう絞るのが適当か。

刑法というのは、行為者の自由を裏面から保障する、と
いう機能を持っています。
つまり、器物損壊なら、器物の権利を保護するとともに、
最悪でも懲役３年だよ、それ以上の刑は科さないよ、
として、行為者の自由を守るというのが刑法の役割なのです。
これは、罪刑法定主義に連なる、大きな原則で
先進国では皆、この主義を採用しています。

この、行為者の自由を裏面から守る、ということを考えると、
社会通念条の範囲に絞る、相当因果関係説が妥当だ、と
なり、判例通説となっている訳です。