この文章、よくわかりません（泣）

質問

The Daily Yomiuri の映画紹介の記事です。

「１２７時間」という映画を紹介する記事中、

The movie is filled with strong visual images and sounds, and some may find it difficult
to fully enjoy the movie without being distracted by such novel effects.

という文章があるのですが、"some may ..." 以下がよくわかりません（泣）

教えてください。

回答No.4

noname#145074 · ベストアンサー

hitomi-hitomiさん、英文全体を読みました。更に"promotion video"のようなサイトもありましたので、見てみました。確かに映像はともかく音はうるさかったですね。これならhitomi-hitomiさんのおっしゃる「気が散る」の方が正解です。謝って訂正させていただきます。「百聞は一見にしかず」ですね。

●原文：The movie is filled with strong visual images and sounds, and some may find it difficult
to fully enjoy the movie without being distracted by such novel effects.

●全体の訳：
「その映画は強烈な視覚映像はサウンドにあふれているので、その映画を完全に楽しもうとすれば必ずそのような奇抜な効果に気を散らされてしまう人も中にはいる。」

●全体の直訳：
「その映画は強烈な視覚映像はサウンドにあふれているので、一部の人たちはそのような奇抜な効果に気を散らされずには、完全にその映画を楽しむことに困難を感じる可能性もあります。」

"After finishing work, without telling anyone where he is going, he leaves behind the hustle and bustle of the city for a solitary weekend of extreme outdoor sports, a world he has enjoyed since he was a child."このあたりから、だんだんと意味深い内容へと移っていくわけですね。

参考サイトには最後の方に本当に右腕を切断された方が登場されていますが、あの方が実際の人物でしょうね。

英字新聞の記事の書き方ですが、最初からネイティブの方が記事を書かれる場合もあるようですが、大部分、英語の達者な日本人の方が英文に直し、ネイティブはそれを校正される方法のようです。以前「天下り問題」がちまたを騒がせましたが、その時"Japan Times"には「天下り」を"Down from (the) Heaven"と書いていました。ネイティブ用の新聞には"Golden Parachute"と書かれてありました。もちろん前者の言い方もあるようですが、それ以来日本の英字新聞は読まなくなりました。語彙の面で日本の英字新聞は非常に日本人に分かりやすく、それに反してネイティブ用の雑誌・新聞には嫌になるほど分からない語彙がふんだんに出てきます。

この場合の"Yomiuri"の記事の英文は立派な英語です。私のような回答者も短い文でさっと解釈できる方が楽ですので、そういう質問を選びがちですが、解釈の場合はそれではいけないなと今回は改めて勉強させていただきました。またよろしく。

参考URL：

http://www.tudou.com/programs/view/zrVj7l2igEk/

お礼

再度、ご丁寧にご回答いただき、本当にありがとうございます。
そして、わざわざ全文を読んでいただいたうえに、プロモーションビデオまで
検索、視聴していただき、nonbiriikoyo さまには、いくらお礼を申しあげても、
伝えたりません。

私も改めて、後の文章を繰り返し読んでみましたが、"I believe the artful rendering
...is necessary ..." （そういった巧みな演出が必要だと思う。）という文章が後ろに
ありますので、"Some may find it difficult..." は、文全体がマイナスの意味
なんでしょうね（「観客の中には、そういった効果がわずらわしいと思う...。）

でも、映画紹介でマイナスの評価を書くかなあといった先入観のような思いが私にあったので、
こちらで質問させていただくまで、"Some may find it difficult..." の文章を、
マイナスの意味だと素直に解釈することができませんでした。

nonbiriikoyo さまのおっしゃるように、英文解釈って文章全体で解釈するものですね。

ご教養あふれるご回答、本当にありがとうございました。
これからもこちらのサイトへ質問させていただくこと、多々あると思いますが、
またどうぞよろしくお願いいたします。 m(_ _)m

P.S. 「天下り」を"Golden Parachute" ということを、初めて知りました！

回答No.3

noname#145074

hitomi-hitomiさん、すみません。設定を[通知メール配信]にしていないもので、気づくのが遅くなりました。
＞ところで、"be distracted by" は、「心を奪われる」という 良い意味なのですか。
＞私は、「気が散る」といった悪い意味なのかなと思っていたのですが...。
＞ＮＯ.１のご回答者さまにご回答をいただいた後も、ずっと考えていたのですが、 直訳はＮＯ．１さまのご回答が正しいと思うのです。
→どちらでもいいですよ。
→"distract"という語は"dis-"+"tract"の構成で成り立っており、""dis-"＝"de-, di"にいろいろ変形します。基本的な意味は「離」という意味です。"tract"は"tractor"などにも見られるよう「引く」という意味です。"t"を"d"に換えると、語源的には"draw引っ張る"と同語族になるのです。
さらに"distraction"という名詞形にすると「気晴らし」という意味になります。なぜそういう意味になったかというと"嫌なこと、悩みなど"を"draw 引っ張って""心から離す dis-"という構成になっているわけです。同じような構成の語に"disport(en)"という古語がありました。"dis-"は「離」ですよね。"port"は「港」や「ポーター」にも見られるように"carry 運ぶ"という意味です。何を「運んで離す」かというと、"distract"と同じく「嫌なこと、悩み」などを「運んで離す」ということから、何の気まぐれからか"dis-"が消えて"sport"になってしまったのです。"sport"のもともとの意味は「慰み（もの）」という意味です。それから現在の「スポーツ」という意味が生まれてきたわけです。

●私が「心を奪われる」と訳したのは、hitomi-hitomiさんが「The Daily Yomiuri の映画紹介の記事です。」と書かれたところにあります。紹介記事ということで、Yomiuriの記者も、わざわざ悪評は書くまい
という私の勝手な想像です。全体を読んでいれば正確な判断ができるかもしれませんが、それはhitomi-hitomiさんにお任せしますという意味で、「どちらでもいいですよ。」と申し上げました。まあ新聞も、公平な記事を書くかどうかは分かりません。そういった意味で私は「積極的な面と消極的な面の両面ありますよ」と申し上げるほか、判断材料はありません。意味というのはたった一文だけで判断はできないものです。「プラス」か「マイナス」か、どちらかに結論付けるか、私がやったように "ambivalent"「両面価値」的にぼかすかは読者の判断によるでしょう。いずれにせよ。この一文だけで判断を回答者に委ねられるのは酷ではないかと思うしだいです。ご期待に沿う回答になったでしょうか？

お礼

再度のご丁寧なご回答、本当にありがとうございます。

英語の語源を知るのも楽しいですね！
"sport"　の言葉の由来など、初めてしりました。

そういえば、"apron" も、もともと"napron" だったのに、
定冠詞の"a"とともに"a napron" と発音されているうちに、
"an apron" と間違って区切られて解釈されるようになり、
"apron" になったそうですね。 　

...とっとっと、話は元に戻りますが。
すみません、そうですね。記事の全文をお載せするべきでした（反省）。

http://www.yomiuri.co.jp/dy/features/arts/T110630001640.htm

ただ、"be distracted" は、これ自体、「気が散る」とか「悩まされる」
「当惑する」といったネガティブな意味でしか使われないものとばかり
思っておりましたので、「良い意味でも使われるんだ。」と、初めて知り、一つ賢くなりました。

ところで、どうして新聞記者がこんな回りくどい英文を書くのだろうと、
ずっと不思議に思っておりましたが、よく考えると"The Daily Yomiuri" の映画評って、
毎週読んでいて、たいてい日本人記者が書いている物が多いとおもうのです。
（たぶん、読売新聞の文化面の記事をネイティブが翻訳しているのではないか？と...）

もともと日本語の記事を英文に翻訳しているので、回りくどい英文になるんでしょうね。

回答No.2

noname#145074

●It never rains but it pours. (降れば必ず、どしゃぶり）の直訳は
「土砂降りにならないのであれば絶対雨なんか降らない。」
つまり「雨が降る」＝「土砂降りになる」という必要十分条件を示したものです。
言い換えれば、辞書で「雨が降る」を調べると、「めちゃくちゃに空から流れるように水滴が落ちて来る」とでも言えるのではないでしょうか。

●それと同じように考えると、"some may find it difficult to fully enjoy the movie without being distracted by such novel effects."
＝"some cannot fully enjoy the movie but they are distracted by such novel effects."
「その映画を完全に楽しもうとすれば必ずそのような奇抜な効果に心を奪われてしまう人も中にはいる。」
と誰でもそうではなく、一部の人にことに言及しているから訳しにくいですね。

●原文：The movie is filled with strong visual images and sounds, and some may find it difficult
to fully enjoy the movie without being distracted by such novel effects.

●全体の訳：
「その映画は強烈な視覚映像はサウンドにあふれているので、その映画を完全に楽しもうとすれば必ずそのような奇抜な効果に心を奪われてしまう人も中にはいる。」

●全体の直訳：
「その映画は強烈な視覚映像はサウンドにあふれているので、一部の人たちはそのような奇抜な効果に心を奪われずには、完全にその映画を楽しむことに困難を感じる可能性もあります。」

●結論：ちょっと奇抜な紹介で「視覚映像や音響効果は内容の良し悪しを忘れさせるほどすごいですよ。ただし、これは全員に当てはまるとは言っていませんよ。」という積極的な宣伝と消極さの両方をその中にさりげなく含めた、宣伝文句も内容のなさを自ら暴露した文言になっていますね。

お礼

早々にご丁寧な回答、ありがとうございます。

ところで、"be distracted by" は、「心を奪われる」という
良い意味なのですか。

私は、「気が散る」といった悪い意味なのかなと思っていたのですが...。

ＮＯ.１のご回答者さまにご回答をいただいた後も、ずっと考えていたのですが、
直訳はＮＯ．１さまのご回答が正しいと思うのです。

ただ直訳すると、日本語を読んだ人が、よく理解できないような気がして、
もっと訳を読んだ人が、すっと分かる訳にできないかなと思っていました。

それで、私なりに考えて、

「この映画は迫力ある映像と音響効果でいっぱいだ。
観る人の中には、逆にこういったことがわずらわしくて、
映画が十分楽しめないと思うひともいるかもしれない。」

というように、私はこの映画の強烈な映像と音響が、ある人たちにとっては
マイナスだといっているのかなととらえたのですが...。("be distracted by..."
を「気が散る」ととらえて...。）

回答No.1

sayshe

この映画は強烈な視覚イメージや音であふれているので、この様な斬新な効果によって気を散らされずに映画を十分に楽しみにくいと思う人もいるかもしれません。

☆　ここの novel は、以下の辞書の「novel1【形容詞】新しい、新規な、奇抜な」と言う意味だと思います。

http://ejje.weblio.jp/content/novel

お礼

早々にご回答ありがとうございます。

おっしゃる通り、"novel" は、「新しい」という意味だと思います。

ところで、この文章、直訳したら、よくわかりませんよね。

It never rains but it pours. (降れば必ず、どしゃぶり）
のように、後ろから直訳していない、こなれた日本語にしたいところなのですが、
この記事を書いた人が、strong visual images and sounds (＝such novel effects)を
プラスと考えているのか、マイナスと考えているのかもよくわかりません。

この文章を書いた人は、some (people)にとって、such novel effedts は、
わずらわいものだと考えているのでしょうか。