- ベストアンサー
部分否定と全体否定
大西泰斗先生の「ハートで感じる英文法」には、「notは後続の内容を否定する」とあり、notが後続の語を打ち消す呼吸が分かれば否定は大丈夫、いちいち部分否定～全体否定～などとは覚えなくていい、と言っています。しかし、以下のことが疑問にあります。 例えば、 ex)1、The rich are not always happy. は「金持ちはいつも幸せとは限らない」と訳し、 ex)2、I don't know all of them. は「彼らを皆知ってるわけじゃない」と、これらの文はalways,allに焦点を当てて、いわゆる「部分否定」の意味になりますよね？ しかし、 ex)3、I don't want any sandwiches. は、いわゆる「全体否定」で「私はサンドイッチは全くいらない」と訳します。 同じふうに後続の内容を否定しているのに、なぜ3は「どんなサンドイッチでも食べたいわけじゃない」と訳さないのでしょうか？ この本には、部分否定、全体否定という語を使って説明は されていないのに、このanyの文だけ訳し方が変わったという印象を受けます。 丸暗記しろってことなんでしょうか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- yoohoo_7
- ベストアンサー率55% (255/460)
>いわゆる「部分否定」の意味になりますよね？ そうですね。 >なぜ3は「どんなサンドイッチでも食べたいわけじゃない」と訳さないのでしょうか？ 3はそういう意味ではないからです。 そういう意味でない理由は、3がそんなややこしい意味を表しているなどと誰も夢にも思わないからです。 all、always、bothなどは、意味が単純でそれぞれ1つしかありません。そのため、どんな文で用いてもその1つの（つまり、同じ）意味なので、not allで「全部というわけではない」のような部分否定の意味にしかなり得ません。 しかし、anyは守備範囲が広い言葉であり、日本語にすると少なくとも次の3つの意味があります。 (1)どんな～でも (2)どんな～も (3)どんなかの (1)は肯定文で、(2)は否定文で、(3)は疑問文で、それぞれよく用いられる意味であることは御承知のとおりです。 一方、英語では(1)～(3)の全てがany1語ですまされます。つまり、単語あるいは語形のうえからは、(1)～(3)は何ら区別されません。常にanyです。英米人はある文の中にanyがあったときにそのanyが(1)～(3)のどの意味であるかということについて、文法学者を除いては、気づきもしないし何らの注意も向けません。彼らにとっては(1)～(3)の全てはanyであり、この3つを区別する必要を何ら感じません。 ところで、否定文でanyを用いる場合には、その殆どの場合にanyは(2)の意味で用いられ(1)の意味で用いられることは滅多にありません。例えば、次のようです。(4)、(5)のどちらにおいても、anyは(a)が(2)の意味であり(b)が(1)の意味です。 (4)I don’t have any money. (a)どんな金も持ってない。<つまり、持ってない> (b)どんな金でも持ってないというわけではない。<つまり、持っている> (5)There aren’t any whales in the zoo. (a)どんなクジラもいない。<つまり、いない> (b)どんなクジラでもいないという訳ではない。<つまり、いる> ごく一般的に考えて、(4)でも(5)でも、(a)のような意味を言い表したい場面は日常生活において極めて頻繁にありますが、(b)のような意味を言い表したい場面は日常生活においてまずありません。 そのため、英米人は、(4)や(5)を聞いたときに、まさか(b)のような珍しいかつ複雑な意味を言いたいのだとは夢にも思いません。(b)のような珍しいかつ複雑な意味を言いたいのであれば、聞き手がそうだと分かるように、間違いが起きないように、話し手はそういう意味だということがはっきり分かる全然別の言い方をするはずだと思います。それが、(4)や(5)が(b)のような意味を表さない理由です。別の言い方をすると、英米人は(b)のような意味だとは夢にも思わないからです。ただそれだけです。 >丸暗記しろってことなんでしょうか？ そうではないと思います。 anyには（日本人にとっては）たくさん意味があることと、英米人はそのたくさんの意味のうちのいちばんよく用いられる意味だと思うこととを理解すれば済むことだと思います。 これは、英米人に限りません。日本人も同じです。例えば、次のようです。 (6)彼はあまり持ってないよ。 (6)を聞いた人は次の(a)の意味だと思います。(b)の意味だとは誰も思いません。 (a)彼はそれほどたくさんは持ってないよ。 (b)彼は余り（何かを消費、配分などした後に残ったもの）は持ってないよ。 英米人は、こう言うかもしれません。「でも、(7)は(c)の意味だから、それと同じで(6)は(b)の意味じゃないの？」と。 (7)彼は飴持ってないよ。 (c)彼は飴は持ってないよ。 しかし、そのような英米人の言い分に対して、日本人は「とんでもない。」と言うでしょう。それと同じです。
お礼
御回答頂きありがとうございます。 とても参考になりました、ありがとうございました。
- gadovoa
- ベストアンサー率28% (835/2909)
ここには重要な文法法則が隠れています。 問題はnotの使い方ではないのです。 all,anyの使い方なんです。 少し余談があるかもしれませんが聞いてください。 all:both=any:either=3:2 北斗の拳「アインとハーン兄弟の法則」と覚えてください。 ３つ以上のものでallを使うべき所は２つのものではbothを使い、 ３つ以上のものでanyを使うべき所は２つのものではeitherを使うのです。 特に否定文の中ではall,bothは部分否定を作り、anyとeitherは全部否定を作ることに注意してください。 例文 I killed all of them.私は彼らの全てを殺した。（アインとハーン兄弟の３人。） I killed both of them.私は彼らの両方を殺した。（ハーン兄弟だけ。アインは入ってない。） I killed any of them.私は彼らの数人を殺した。（３人のうち誰か１、２人） I killed either of them.私は彼らのどちらかを殺した（ハーン兄弟のどちらか一方） これでallとboth、anyとeitherの使い方が解ったと思います。 そして次に先ほど言った「特に否定文の中ではall,bothは部分否定を作り、anyとeitherは全部否定を作ることに注意してください。」を思い出してください。 I did not kill all of them.私は彼らの全てを殺したわけではない。（３人は殺していない。誰かは生きている。） I did not kill both of them.私は彼らの両方を殺したわけではない。（ハーン兄弟のうちの一方は生きている） I did not kill any of them.私は彼らのうちの誰も殺していない。（アインとハーン兄弟全員が生きている。） I did not kill either of them.私は彼らのどちらも殺していない。（ハーン兄弟はどちらも生きている。） 長くなりましたが。この法則が解ればこの部分で今後惑わされることは無いと思います。 英語には良質な論理的な文法法則がたくさんあります。 だから文系の数学と呼ばれているのです。 ただの言葉だと流さすにしっかりと学んでください。 健闘を祈ります。
お礼
御回答頂きありがとうございます。 とても参考になります。 先づはお礼まで。
- yuyu_mell
- ベストアンサー率40% (2/5)
anyのニュアンスは理解されているでしょうか。 たとえば"I like all sandwiches."と言ったときには、もちろん 「あらゆるサンドイッチが私は好き」という意味になりますが、 このallをanyに置き換えると、 「あらゆるサンドイッチの中からどのひとつを選んできたとしても、私はそれが好きだ」という、すごく的を絞ったニュアンスになります。 anyには、「全体から任意のひとつを選んだときにそれが必ず成り立つ」というイメージがあるわけです。 つまりallは全体を見渡していて、anyは一点に絞った視野の狭いものだと、 そのようなイメージを持ってみてください。 そのうえでそれぞれを否定してみます。 あなたがトマトのサンドイッチだけキライで、他はみんな好きだったとしましょう。 allを使った場合、allは全体を見渡しているので、「あいつはトマトのサンドイッチが嫌いだぞー!!」とすみやかにそれを発見し、allは否定されます。 つまり、「not - all」は、全体のどこかが否定されれば成立します(=部分否定)。 一方anyの場合。運良くトマトに注目してくれれば問題ないですが、タマゴのサンドイッチに注目された場合、タマゴは好きなので、anyの否定が成り立ちません。カツサンドに注目されても同じです。 anyは一点に的を絞るので、「トマト嫌いだから！any成り立たないから！」という主張は通じません。 けっきょく、「全体から任意のひとつを選んだときに必ずそれが成り立つ」というanyの条件を否定するには、 トマトもタマゴもうめぼしも、すべて嫌いにならざるをえません(=全体否定)。 上記のようにして、肯定文ではさほど違いの感じない二者は否定されると全く別々の意味になります。 だいじなのはanyのもつニュアンスなのですが、こんなたとえ話で伝わりましたか…？
お礼
補足を書かせて頂いています。
補足
ご回答頂きありがとうございます。 しかし、自分の理解力がなく、anyとallの否定文の違いの理由についての ご説明がよく分からなかったです… なぜ ＞あなたがトマトのサンドイッチだけキライで、他はみんな好きだったとしましょう。 という前提をつけているのでしょう？ まずそこから分からないです> < ご回答頂いた説明を、もう少し別の言い方で説明して頂けないでしょうか…
- nekomac
- ベストアンサー率43% (162/371)
否定文の not はその直後の語を否定しますから、 always は「いつも～ではない」、all は「すべてが～ではない」という部分否定になるのは当然です。 それに対して 、 辞書を見れば分かるように、any は否定文に使われる時に〔何も〕〔どんな～も〕〔少しの～も〕という意味になります。 そこから出て来る結論は、 私は「どんな～～も～～しない」という全体否定になります。 それが、「どんなサンドイッチも食べたい（わけではない）」という結果に解釈する方が不思議です。 そんな意味になる理由や言葉はどこにも入っていないと思います。 I don't want any sandwiches. をもし、部分否定にしたいならばany の代わりに some を使う方法があります。 I don't want some of sandwiches. 他所の国の言語ですから、あまり、何故？と考えすぎない方が良いかも。 どの国の言語にも決まり事はありますから。
お礼
御回答頂きありがとうございました。 参考になります。先づはお礼まで。
- skydaddy
- ベストアンサー率51% (388/749)
３つ目のanyは強調なので、文章としては"I do not want sandwiches."。従って、全体否定の表現と思います。 １つ目、２つ目は、おっしゃるようにalwaysやall ofがあるので部分否定と思います
お礼
御回答頂きありがとうございました。
お礼
2度にも渡って御回答頂き本当にありがとうございます。 大体分かったような気がします。 しかしこの質問はどうやら当たり前過ぎて普通疑問に思わないようなことのようですね。。 しかし自分は一度理屈を知っておかないとよく覚えられない性質なので、、 でも理由なんてなく、暗記するだけのものもあるんだから、丸暗記も大事ですよね。 参考になります。ありがとうございました。