gone

質問

"Ray was an investigate gambler who had seldom gone a day without indulging his expensive habit."

college boardから引用しました。
ここにあるgoneってどういった意味ですか？

回答No.4

wind-sky-wind · ベストアンサー

訳のイメージとしては「一日たりともがまんできない」「一日たりとも過ごせない」でいいのだと思います。
文法的に割り切ろうと思った時、go a day で a day は目的語と考え、辞書で他動詞の用法を探すと、「～をがまんする」とありました。
そこで、#1 のような回答にいたりました。

しかし考え直してみると、今回の場合、「その日自体をがまんできない」わけではありません。

とすると、go without ～ing で「～することなしですます」
（It goes without saying ～の形ではよく知られています）
と考え、a day は副詞的に、「一日（の間）」と考えた方がよさそうです。

英辞郎にもこんな例文が出ていました。
It is hard to go a day without hearing some mention of "civil rights," "freedom of speech," etc.

walk three hours, walk three miles のような walk を他動詞と考えられなくもないのでしょうが、通常、for を補うか、three hours で副詞的と説明されます。

go for a day ～とか、go without ～ for a day という表現も見つかりますので、この a day は目的語というより、副詞的に for a day と解した方がいいと思います。

investigate は investment「投資」の誤りで、単なるギャンブルではない、と思いましたが、inveterate なのかもしれません。

回答No.5

nekomac

こんばんは
私はこの質問を見た時この場合のgone は「費やす」という意味では？と思ったんですが、他回答者の、否定文の用法で「～にがまんできない」という解釈にスッと納得していました。
ただ、seldom が半否定ですので、それでも適応になるかどうかと言うことは一瞬思いましたが。
しかし、意味上に於いては、言いたい事にあまり変わりは無いと思います。

回答No.3

noname#114795

No.2 さんのご指摘の inveterate に同感ですが，それ以外について．

ここは，「go ～　without」（無しで済ます）のパターンと考えましょう．go には「耐える，辛抱する(tolerate」という意味合いの使い方があります．ここでは強調している意味合いですから，「～無しで1日を過ごすことはめったに (seldom) 無かった」というようになりますね．

回答No.2

SPS700

この文、写し間違いはありませんか。 investigate は意味がおかしいが inveterate なら通じるのではないでしょうか。

　ギャンブルはお金がかかる、にもかかわらず止められない、一日だってじっとしていられない、ギャンブルしに行かない日は殆どない、レイはそんなギャンブル中毒の男だった。

　問題の箇所を直訳すれば「、、、しない日を過ごすことはほとんどない」でしょうか。

回答No.1

wind-sky-wind

gone は go の過去分詞で，had gone で過去完了です。
go a day と a day が go の目的語になっています。

否定文で「～にがまんできない」という用法にあたります。
seldom は「めったにしない」という否定語ですので，
「お金のかかる習慣にふけることなく，一日たりともがまんできなかった」