大学入試英語。

質問

以下の英文について。What this means is that language cannot be wholly without antecedents of some kind.

この文は、二重否定ですか？部分否定ですか？ 訳そうとしても、どちらが正しいか分からずに戸惑っています。どなたか訳と文の仕組みをお願いします。

補足 ちなみに、僕は、どちらを取っていいか分からず、 「これが意味することは、ある種類の先立つもの無しに、言葉が存在できないということはない。」 というどっちも混ざったような訳にしました。

回答No.2

kztk · ベストアンサー

こんにちは。
前後の文脈がないのでantecedentsの意味がはっきりしませんが、部分否定だと思います。
「これが意味するところは、言語は、ある種のantecedentsがまったく無しでは存在しえない、ということである」

http://www.alc.co.jp/eng/grammar/faq/15_01.html
ここでは「wholly」が「全体性」や「完全性」を表す語になりますよね。not be without ××は、全否定ならば「完全にｘｘなしである」だし、部分否定ならば「完全にｘｘなしというわけではない」になると思います。
二重否定ととるには否定的な表現が1つ足りません。

回答No.1

pico_usagi

こんにちは。

解釈はだいたい正しいと思います。
＞「これが意味することは、ある種類の先立つもの無しに、言葉が存在できないということはない。」
存在できないことはない　と二重否定（つまり肯定）されていますね？
ことはない　はいらないと思います。

つまり意味は
この意味は、ある種の前例（前項）なしには言語は完全ではない。

私の解釈ですが、context（前後の文脈）がなくては、言葉は完全な文章にはならない。というようなことではないかと思います。

すごく例えばのいい加減な文章ですが。

I went today. どこに行ったの？
He told. 誰に何を言ったの？

みたいな、分かる人には分かるんでしょうが、完全な文章ではないですよね？そういったことを説明したい文章ではないかと思います。専門家ではないので自信はありませんが。