一票の格差

質問

一票の格差は何が問題なのでしょう？
よく憲法下の平等と言いますが、一票の格差を是正した場合におきる格差と比較して、どちらの平等が優先されるべきでしょうか？

回答No.3

noname#138477 · ベストアンサー

・一票の格差は何が問題なのでしょう？
　　格差があることにより、議員選出への影響力に差が出ます。多くの国民にとり、政治への影響力の行使は投票だけですから、問題は小さくありません。
　歴史的に見ても、この種の格差がある選挙制度の解消を試みてきた経緯があります。
　フランス革命前の三部会をフランス革命は解消しましたし、イギリスでも１９世紀にこの問題に取り組んだことは高校世界史に出てきたはずです。日本国憲法の制定自体貴族院の廃止という貴族階級優遇の格差を是正した結果でもあります。

・よく憲法下の平等と言いますが、一票の格差を是正した場合におきる格差と比較して、どちらの平等が優先されるべきでしょうか？
　　選挙のたびに裁判で争われているのは、正にこの点です。定説はありません。
　最高裁判所ホームページの判例検索システムで、「選挙無効請求事件」を調べれば、過去の判決をご覧になることができます。この問題にも触れられていますので、一読を勧めます。

参考URL：

http://www.courts.go.jp/saikosai/

お礼

ありがとうございました。最近新聞に意見広告が頻繁に載っておりますので気になりました。
教えていただいたサイト中、最高裁のフレーズで
「憲法は投票価値の平等を選挙制度の仕組みの決定における唯一，絶対の基準としているものではなく，どのような選挙制度が国民の利害や意見を公正かつ効果的に国政に反映させることになるのかの決定を国会の裁量にゆだねており，投票価値の平等は参議院の独自性など，国会が正当に考慮することができる他の政策的目的ないし理由との関連において調和的に実現されるべきものとしていると解さなければならない。それゆえ，国会が具体的に定めたところがその裁量権の行使として合理性を是認し得るものである限り，それによって投票価値の平等が損なわれることになっても，憲法に違反するとはいえない。」
というのがあり、もやもやしてたものがすっきりしました。
永遠の課題ですね。
民主主義は最低のシステムだけど、他の社会システムよりはましだということでしょうか。

回答No.2

lequeos

>>一票の格差を是正した場合におきる格差<<

これは具体的に何を想定しておられるかが分かれば、多少分かりやすい回答もできるかと思いますが。

回答No.1

biwa-plus

こんにちは。
それでは、貴方はなんで一票の格差が気にならないのでしょうか？

県議会や国会で私達の意見を代弁するのは、議員である言うことはご存知ですよね。ここでどの位の人口に対して議員を代表として選出出来るかが、問題にされているのです。
もし日本の国土が平坦で、都市部と田舎の生活が全く格差が無かったとしたら、一票の格差について文句を言う人は多分居ないでしょう。
でも現実はご存知の様に、地域により産業構造が違ったり、都市基盤の格差が顕著だったりします。
つまり各地域で意見が異なるわけです。
ここで平等に地域の意見を吸い上げる目的で、人口を基準にして議員数を有る程度割り振っているのですが、バランスを取るため限界が有るのです。
もし単純に人口と議員数を比例させれば、圧倒的に首都圏の議員数が増え、地方の意見が反映されにくくなります。
かといって、人口を無視し均一に議員数を割り振ると都市部の国民の意見が反映されにくくなりますので、政治不信が今以上に増えるでしょう。

簡単に言えばこう言う事なのですが、理解できますでしょうか。