ベストアンサー 『経験論と経験批判論』への反論的応答はもはやない？ 2009/05/22 08:39 『経験論と経験批判論』においてマッハ主義が批判された後に、マッハ主義側からの反論的反応としてはどういうものがあったのでしょうか？ みんなの回答 （1） 専門家の回答 質問者が選んだベストアンサー ベストアンサー HANANOKEIJ ベストアンサー率32% (578/1805) 2009/05/22 10:55 回答No.1 レーニン「唯物論と経験批判論」ではありませんか？ http://ratio.sakura.ne.jp/old/wrintigs/lenen2.html 読むだけでも、大変な本です。「マッハ主義側からの反論的反応」は、あったかもしれません。歴史が「世界をゆるがした十日間」で、ボルシェビキが政権をとるので、どちらが正しかったのか、明らかな気がします。 物理学の分野で、マッハとレーニンとどちらが偉いか知りませんが、のちの物理学者たちの研究の指針になったのは、レーニン、マルクス、エンゲルスのようです。 質問者 補足 2009/05/22 11:59 ありがとうございます。確かに、『唯物論と経験批判論』のことでした。そのタイトルで出しなおすことにします。 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 カテゴリ 学問・教育人文・社会科学哲学・倫理・宗教学 関連するQ&A 実存主義・イギリス経験論・大陸合理論・批判哲学・ドイツ観念論 哲学のテストが今月にありまして、誰にしようかなと思いながら何冊か著作を読みましたがいざ書くとなると何と絡めて書けばいいのかわからず・・・（つまり理解できてない・・・）別のにしようかと思ったのですが、正直時間がありません。 実存主義・イギリス経験論・大陸合理論・批判哲学・ドイツ観念論（マルクス・キルケゴール・マルティン・サルトル・ニーチェ・ヘーゲル・ルソー・ロック・ヒューム・スピノザ・ライプニッツ・カント・パスカルなど等） の中の哲学者から選ぶのですが、レポートの書きやすい人はいませんか？ よろしくお願いします。 功利主義の再反論 功利主義は現代正義論の立場から社会的弱者について考慮していないと反論されているようですが、再反論は行っているのでしょうか。 唯我論は批判されている？ 唯我論は批判されているのでしょうか？ また、どのように批判されているのでしょうか？ 天文学のお話。日本ではどのように考えられていた？ OKWAVE コラム 哲学の問題です。 有機体論と実証主義です。 問１ 有機体論の特徴として次のうち正しいものを２つ選べ。 (1) 全体は部分の総和でしかない。 (2) 部分の存在が全体に依存するという側面をもつのが有機体である。 (3) ライプニッツはモナドを生きた点として考えた。 (4) ライプニッツは近代科学の原則に従ってモナドも物質的な点と考えた。 (5) 自然界の表面の形は真理ではない。 問2 実証主義の考え方として正しいものを２つ選べ。 (1) コントは、哲学において探求された形而上学的真理は経験科学の相対的な知識にとって代わられるとした。 (2) コントは、実証主義的科学は形而上学的知識に勝てないと言った。 (3) マッハは、時間や空間すら、人間の要素的感覚同士の関数的関係でしかないと言った。 (4) マッハは、われわれの経験は超越論的自我に支えられていると言った。 (5) マッハは、実証主義的科学によって、不動の自然認識が可能となると考えた。 よろしくお願いいたします。 デカルトの心身二元論に対する反論 デカルトの心身二元論に反論する説はありますか？デカルト以降の時代で、心身一元論を説いた人がいたら教えていただきたいのです。 韓国人を批判するのは人種差別者？？？ <韓国人を批判するのは人種差別である。 ><韓国批判する人は、完全に人種差別主義者> < - この主張は、どのように反論すればいいでしょうか？ 「反論」に対しての「反論」は、なんといいますか？ 審査官の「拒絶理由通知」に対し、出願人側が反対意見を主張することを「反論する」というのなら、審査官がこの「反論」に対し、さらに「拒絶理由通知」を出して審査官の意見を言うことは、なんといったらいいでしょうか。 要するに、出願人側の「反論」に対しての審査官の「反論」は、なんといいますでしょうか。 文章表現が乏しいもので、どうしても「反論」という言葉しか思い浮かべないので、他の表現を教えてください。 専門用語、法律用語など決った言い方があれば、それもよろしくお願いいたします。 プラトンのイデア論批判について プラトンのいわゆるイデア論をアリストテレスはどのような点から批判したのでしょうか？？ 教えてくださいお願いします。 荒らしは放置は経験論に基づいてか？ 荒らしの対処法の鉄則であるかのような「放置」主義ですが、放置した場合と、懲らしめ注意した場合の、経験論から導き出されたものなのでしょうか？それとも、方便上「それが一番いいのだ」という姿勢なのでしょうか？ 女権論者はイスラム教を批判しているのでしょうか？ 女権論者で有名な文化人の田島さんとかはイスラム教の一夫多妻や女性が顔を隠すとか、肌を露出しないとかいうことを批判しているのでしょうか？ 他国のことだから批判しないというのならば、信者ではないがイスラム的な考えに共感しているという日本男性を批判できるのでしょうか？ 中国の崩壊論と脅威論 中国情勢については、２つの見方があります。 １．崩壊論 今の中国はバブル。 統計の数字はデタラメ。 賄賂横行、反乱頻繁。 いつ潰れてもおかしくない。 ２．脅威論 中国批判において、 日米欧をカネと政治力で黙らせるのに成功した。 世界中にネットワークを着実に張り巡らせている。 覇権の野望を隠さない。 脅威論の方では中国はかなり戦略的に行動していると思いますが、そのいっぽうで、資本主義側から考えれば、いつ経済が潰れてもおかしくない状況です。 このような状況で中国の将来はどのようになるのでしょうか？覇権は獲れると思いますか？ アダム・スミスの「国富論」と重商主義について このうち、一つでもいいから教えてください。 ・重商主義の経済学説と重商主義の経済政策との関連について ・スミス（「国富論」）の支配労働価値尺度論とスミスの重商主義批判との 関連について ・「国富論」の利潤率低下論の内容を説明し、併せてその重商主義批判にとっての 意義について ・「国富論」の資本投下構造（順位）論について 以上の説明ができる方はよろしくお願いします！！！ 日本史の転換点？：赤穂浪士、池田屋事件、禁門の変に見る武士の忠義と正義 OKWAVE コラム カント純粋理性批判にて 批判を前提とした形而上学とは、理性論で正しいでしょうか。 経験論ではないですよね。。 「言語の先行性」 と「独我論」批判 哲学についてはド素人なんですが、質問させていただきます。 皆さんは「言語の先行性」についてどうお考えですか？『ウィトゲンシュタインと「独我論」』を読んで、言語の先行性についてなんとなくは分かったのですが、今まで考えたことのない思考だったので、正しいような正しくないような・・・？つまり、自分の考えがもてないんです。なので皆さんの考えを教えてください。曖昧ですみません。 あと、ウィトゲンシュタインは「独我論」批判をしたようなんですが、どのように批判したんですか？簡単にでも答えていただけたら嬉です。 よろしくお願いします。 カルナップからレスニエフスキー存在論への批判があります？ カルナップがハイデッガーの存在論をbe動詞の機能を認識できていないとして批判しているのに対して、レスニエフスキーは実在する(exist)という動詞ではなくbe動詞を使うのが適切だとしています。すると、存在論的な意見対立がカルナップとレスニエフスキーの間にはあるのではないかと思うのですが、カルナップはどこかでこの点でレスニエフスキーを批判しているでしょうか？ 批判に対して「敏感」になってしまった日本人 ここ数年のあいだ，わたしは日本社会のなかで生活をしています。日本教育を受けたこともあって，わたしは日本社会には親しみを感じています。そして，日本社会のなかで生活をすることに，感謝の気持ちも持っています。 今回の質問は，ここ最近になって，日本人の多くの人々が，さまざまな「日本批判」に対して，「過剰な反応」を示すようになったことです。 それに関して，質問の内容ですが，「皆さんは日本批判にたいして，どのような“イメージ”をいだきますか？」，です 多くの日本人にとって，「日本批判」は，「受けいれがたいもの」とされます。たとえ，それが「的を得たもの」であっても，「腑に落ちない！」ものであり，あるいは，そのような「日本批判」を聞いただけで「感情的」になる日本人は多くいると，わたしは思います。 いかなるかたちの「日本批判」であっても，「論理的な反論」を一切せずに，そのようなことを主張した人々に対して，「反日主義者」であると決めつける日本人が多いと，わたしはそのように考えるときがあります。批判があるのであれば，正々堂々とそれにたいする批判をすればいいだけのことです。にもかかわらず，「レッテル」を貼る行為に手を染めることは，非常に「卑怯」なやり方であると，わたしは考えます。 「日本批判」は，日本への「愛着」のあらわれであると，わたしは考えるときがあります。日本が好きだから，日本社会に愛着を持っているから，いわゆる「愛のあらわれ」があって「日本批判」をする人々がいます。わたし自身は，「外国とのつながり」持つ日本人です。そのような立場から，たびたび「日本批判」をしますが，そのたびに日本人から「反発」を受けることがあります。日本が好きなので日本を批判したところ，ある日，わたしは周囲の日本人から，「反日主義者」扱いされたことがありました。 経験論哲学について 先日、経験論哲学というもを知った者です。それまで私は哲学は(失礼ですが)意味不明なことを考えてる学問だと思っていました。しかし経験論哲学というものを知ってかなり驚きました。 先入観では哲学は経験とは対照的なものだと思います(哲学は実体のないものを考え、経験は実体そのものなので)。経験論哲学は哲学の一種だと思うのですが、そもそも哲学とは何を考えているのでしょうか？ 「もし憲法９条がなくなったら」の論の進め方への批判 あるパンフに次のようなことが書いてありました。 その論の進め方への批判を考えました。 もし憲法９条がなくなったら ↓ 戦争ができる国になる？？ ↓ 戦争の準備が必要？ ↓ じゃ武器を買うお金はどこから・・・？ 結論として「社会保障は高負担、そして大増税」と 書いてあります。 この論の進め方について次のように考えました。 (1) 「憲法９条・・」から先のつながりを論証して ない。 (2) 仮定から次の仮定を導き出しているのでつなが りに意味がない。 (3) よって、結論には説得力がなく、単なる個人的、 感情的な「思い」レベルにとどまっており、判 断する材料のない人々を惑わしているだけで ある。 《質問１》 私のこの批判はいかがでしょうか？ 賛成反対いずれの立場でもけっこうです ので理由をつけてお聞かせください。 世界的事件の陰謀論への反論 アメリカ同時多発テロは米政府の陰謀だとか、３．１１は人工地震だとか、世界的事件の陰謀説と言うのは沢山見掛けます。 その世界的事件の陰謀論に対する、的確な反論サイトや書籍など有りましたら紹介願います。 純粋理性批判の構成について こんにちは。純粋理性批判について質問があります。 純粋理性批判全体を通じて問われていることは「いかにしてアプリオリな総合判断は可能か」であると言われていますが、これは批判全てを読み終わって初めて証明可能となるのでしょうか？ それとも、批判の途中で既に証明はされていて、その後は補足や付けたしといった形になるのでしょうか？ といいますのも、現在超越論的弁証論を読んでいるのですが、感性論や論理学に比べると(それでもまだ難しかったものの)これは全く理解ができません。 この弁証論の(そして弁証論以後の批判の)、先の問いに対する立ち位置はいかなるものなのでしょうか？ ここを読み解かない限り、あの問いへの答えへは全くたどり着けないのでしょうか？ 感性論においてすら、ある種限定的であれ、総合判断の可能性への道は開けたのではなかったのでしょうか？ どなたかアドバイスをいただけませんか？ 今読んでいる箇所が、本全体の中でいったいどのような位置づけであるのかを知りたいのです。 よろしくお願いします。 注目のQ&A 「You」や「I」が入った曲といえば？ Part2 結婚について考えていない大学生の彼氏について 関東の方に聞きたいです 大阪万博について 駅の清涼飲料水自販機 不倫の慰謝料の請求について 新型コロナウイルスがもたらした功績について教えて 旧姓を使う理由。 回復メディアの保存方法 好きな人を諦める方法 小諸市（長野県）在住でスキーやスノボをする方の用具 カテゴリ 学問・教育 人文・社会科学 考古学・人類学文学・古典歴史経済学・経営学心理学・社会学地理学美術音楽哲学・倫理・宗教学その他（人文・社会科学） カテゴリ一覧を見る OKWAVE コラム 突然のトラブル？プリンター・メール・LINE編 携帯料金を賢く見直す！格安SIMと端末選びのポイントは？ 友達って必要？友情って何だろう 大震災時の現実とは？私たちができる備え 「結婚相談所は恥ずかしい」は時代遅れ！負け組の誤解と出会いの掴み方 あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト コスメ化粧品 化粧水・クレンジングなど 健康食品・サプリ コンブチャなど バス用品 入浴剤・アミノ酸シャンプーなど スマホアプリ マッチングアプリなど ヘアケア 白髪染めヘアカラーなど インターネット回線 プロバイダ、光回線など
補足
ありがとうございます。確かに、『唯物論と経験批判論』のことでした。そのタイトルで出しなおすことにします。