等位接続詞の用法について

質問

（Ａ）Happiness does not lie in happiness, but in the achievement of it.（Fedor Dostoyevsky）

という文における等位接続詞のbutの働きについて質問させてください。not A but Bにおいてbutは等位接続詞なわけですから、私はＡとＢは文法的に対等な関係である必要があると理解しています。これを解釈のために省略せずにすべて記すと次の２文であると思います。

Happiness does not lie in happiness.
Happiness lies in the achievement of it.

最初の（Ａ）の文ではこの２文についてin happinessとin the achievement of itが文法的に対等な関係にあると判断していると見受けられますが、私の質問は次のような文は非文であるのかどうかというものです。

（１）Happiness does not lie in happiness, but happiness lies in the achievement of it.
文と文を対等関係としてみるとこうなると思います。不細工ではありますが、私はこれは文法的には受け入れられると思いますが、いかがでしょうか。

（２）Happiness does not lie in happiness, but lies in the achievement of it.
動詞以降を対等関係としてみるとこうなると思います。私はこれも文法的に受け入れられると思うのですが、いかがでしょうか。

（３）Happiness does not lie in happiness, but the achievement of it.
これはinの次の表現を対等関係としてみた文です。個人的にはコンマが入っていることによって文と文をつなぐという制約がかかり、これは非文ではないかと思うのですが、自信はありません。どうなのでしょうか。

私が問題にしているのはこの３つの文ですが、（Ａ）以外に文法的に受け入れられるのは（１）と（２）であると思っています。ただ、（３）がダメな理由をはっきりと説明できないので皆さんのお力をお借りしたいと思った次第です。わたくし的にはnot A but BにおけるＡとＢは対等関係なのだというのがはっきりと示された（２）がお気に入りです。

同じ文についてもう一つ質問があります。次のような文はどうなのでしょうか。

（Ｂ）Happiness lies not in happiness but in the achievement of it.

私はＯＫだと思うのですが…。皆様のお力をおかしください。よろしくお願いします。

回答No.1

duosonic · ベストアンサー

等位接続詞という難しい名称は分かりませんが 、、、

（１）正式には三番目のhappiness を it にするのでしょうが、詩的な文章ですから、これで間違えないと思います。

（２）but 以下の主語を省略した形ですね。but 以前に主語となり得る単語が他にないし、全く問題ないです。

（３）これはダメです。この場合、not は「どこに（この場合 in）」を否定しているのに、but 以下に in がないと not ～ butの構文が成り立たないのでは？　 つまり the achievementが主語になり、このまま直訳すると「達成することが幸せの中にある」となり、本来の意味の「幸せは達成することの中にある」とは反対の意味に取れます。少なくともそうなり得る可能性がある限り、意味が不明瞭であるため使ってはダメです。

（Ｂ）Happiness lies not in happiness but in the achievement of it.
、、、非の打ち所がありません。原文（A)よりステキです。

お礼

ありがとうございます。納得です。問題となっているのは「幸せが『どこに』あるのか」ということですよね。場所を否定するのだから前置詞を対等関係でつながないといけないという。納得です。

回答No.2

clh

No.1の方の補足に過ぎませんが、

（３）の文は、but以降が
...but the achievement of it does.
(または ...of it lies in happiness.)
の省略に見えてしまうのでダメだ

ということです。

お礼

（３）にしてしまうと省略の箇所が変わってしまうということなのですね。ありがとうございました。