自衛隊の文民統制

質問

自衛隊の文民統制がなぜ必要なのかわかりません。
なぜなのでしょう？

回答No.10

tooma37 · ベストアンサー

>行政に拮抗する権力として軍は有効だとは思うのですが。
>官僚と軍人は、互いにけん制し合うのではないでしょうか。
　文民統制を行わない、すなわち軍事行政を軍が自前で行えるようにし軍人が政策決定のポジションに着く事を制度的に容認すれば行政と軍の力は拮抗どころではありません、往々にして軍が上回ります。百歩譲って拮抗するとして軍と行政が仲違いをするとは限りません、またその仲違いが国民に望ましい結果を生むとも考えにくいです。
　現在、日本では官僚が権力を持ちすぎているのは間違いありませんが、その対抗勢力としてよりリスキーな軍を持ち出すのは論理の飛躍ではないでしょうか？上級官僚の政治任用制や、シンクタンク活用などでの政治家の政策立案能力の向上（それに伴う官僚への政策立案依存の軽減）、広範な権限をもった議会型オンブズマンの採用など官僚を掣肘する方策は他にいくらでもあります（それぞれリスクやコストが伴いますが）。

＞最終的な決定権を文民の大統領が持っている世界最古のデモクラシー国家は、結構に税金を使って兵器を買ってるし、勝手に州兵を
＞動員してるし
　主権者である国民の意思のもとに間違った行いがなされるのと、国民の意思がないがしろにされ軍が勝手に行動を起こすのとでは意味が違います。前者は最終意思決定権者（国民）が自身の愚行の責任を負うのであり、後者は自分で決めてもいない事のツケを払わされるという事です。それは民主国家として正常に機能しているとは言えません。

＞はっきり言って文民（国民もしくはその代表）がそんなに立派とは
＞とうてい思えないのです。
　仰る通りです。しかし民主国家では国政の最終的な責任は主権者たる我々国民が負わざるを得ませんし、それができないというのであれば民主主義を諦め軍と言わず天皇陛下なり徳川家の子孫なりに主権を委ねるしかないでしょう。

＞軍の暴走はほんとうに文民統制がなかったからだけなのでしょうか。もっと多くの要因があって、「文民統制がなかった」
＞というのはその要因のひとつに過ぎないのでは
　非常に大きな、要因の一つですね。

しかし何故質問者様は軍にそれ程大きな期待を寄せられるのでしょう？私は警察に治安維持以上の事を望みませんし、教師に教育以上の事を求めません。市役所職員に役所事務以上の事をしてもらおうとも思いません。それと同じ事で自衛隊はあくまでも国防や災害救助が任務であり行政の監視や政策立案に携わってもらおうとは思いません。

お礼

確かにそうですね（笑）、ちょっと軍に多くの事を期待しすぎですね。
きちんと今の制度が動けばそれで何も問題ないですからね。
「民主主義を諦め軍と言わず天皇陛下なり徳川家の子孫なりに主権を委ねるしかないでしょう」これはそうですね、そのあたりを迂回してなにかという…
これはちょっと質問の趣旨からズレルので止めます。
丁寧な回答ありがとうございました。

回答No.2

buchichi

自衛隊なので文民統制が必要なのではなくて、現在の民主主義国家における軍隊においてはすべからく文民統制が基本となっているのです。無論、日本では戦争の事もあるので特にこういう話があるのだと思いますが。例えば、タイとかフィリピンとかでは軍隊が強権を持っていて政治に軍事力で介入してきますよね。発展途上国でもありますが。この状態では一般的に正常なデモクラシーは機能しません。ので文民統制が必要とされているのだと思われます。

お礼

回答、ありがとうございます。
軍を政治に介入させないためなのですね。
つまり広い意味での治安維持、体制保持のためという事なのでしょうか。
でも、タイとかフィリピンで軍隊が強権を持っているのは、治安維持、体制保持のためではないのでしょうか。

回答No.1

kasutori

戦前に軍部の暴走がありましたから、その抑止力ですね。ただ、自衛官を一度退官すれば、防衛大臣になれますから、実質どうなのかは判りかねます。

お礼

回答、ありがとうございます。
自衛隊の暴走を止めるためなのですね。
でも、別にそれは文民ではなくてもいいのではと思い質問しました。