to じゃなくてing？

質問

It felt really marvelous ( ) thoroughly lazy for achange.
という英文の（　　　）にはbeingが入るみたいなのですが、これって
Itの主語ということで　to beになるのかなと思ったのですが。
旅行にいってきた話なので過去形としてingを使っているという理解で
よいのでしょうか？

回答No.4

Faumdano · ベストアンサー

It felt really marvellous being thoroughly lazy for a change.

It felt really marvellous to be thoroughly lazy for a change.

『ご質問は　it が仮主語として being ... を受けても良いのかということでしょうか？ 』

はい… sorry, I must not have been thinking straight when I wrote my original reply... "being" and "to be" are both perfectly acceptable. なお、どちらもほとんど同じ意を表します。はっきり考えずに答えて、すみませんでした。

お礼

おお！御自身の言い分とingとtoの解説がマッチした
粋な回答ですね。有難うございました。

回答No.3

Regnoml

ご質問は　it が仮主語として being ... を受けても良いのかということでしょうか？
（「倒置」じゃないと思いますが）

お礼

そうなんです。他にingで答える理由がわからなくて。
仮主語も無理っぽいとは思うのですが…。何のためのing
なのでしょうか？

回答No.2

Faumdano

「ingを使うと『倒置』になるということでしょうか？」
この場合では、そうですとも。ですが、いつもその通りでは必ずしもないんです。

「因みにbeingが大文字スタートになっているのが
気になるのですが」
”。”を”、”と書き換えるべきだし、見過ごしてしまっただけです。

お礼

そのときによって違うとは。複雑なんですね。
有難うございました。

回答No.1

Faumdano

It felt really marvellous (to be) thoroughly lazy for a change.

It felt really marvellous. (Being) thoroughly lazy for a change. = Being thoroughly lazy for a change felt really marvellous.

どちらも自然ながらも、どっちによって意味が微妙に違います。

すてきだね。日本の景色は
日本の景色は、すてきだね

のように

お礼

回答ありがとうございます。
ingを使うと『倒置』になるということでしょうか？
因みにbeingが大文字スタートになっているのが
気になるのですが、前後の文は繋がっていると考えて
よいですよね。