Quakers-どうしてその答えなのかがわかりません。

質問

ある穴埋め問題なのですが…

Many Quakers, unwilling to imply that they might be dishonest under any circumstances, refuse to take _____.

(1) dialects
(2) oaths
(3) refreshments
(4) obstacles

…………
答えは(2)だというのですが，どうしてなのかがわかりません。
私がQuakersの意味をきちんと理解できていないせいだと思うのですが，WWWで調べてもこの答えにいきつけるしっくりとした説明をしているサイトが見つかりませんでした。
それとも「Quakersとは」を知らなくても答えが導き出せるはずの問題だったのでしょうか？

回答No.1

biwako1215 · ベストアンサー

Qukaers の意味が理解できなくても、この問いの
答えは出てきます。
というのは、take oaths（宣誓する）はイディオムで
質問者は、この慣用句の知識の有無を問うているのです。他の３つは、殆ど意味をなしません。ただ、迷わすために出鱈目な単語を置いてあるだけです。（３）
は軽食を取ると意味は通じますが、全体の意味が通じません。
ところで、クエーカーは英国生まれの米国で隆盛の
プロテスタント派の一派です。
英国から来たウィリアム・ペンが普及させたのですが、この男の名をとって、今のペンシルバニア州と
なっています。
皆で集まって沈思黙考していると、神の啓示を心に
感じ「内なる光」と称したようです。
内なる光を感じるとひとりでに身体が震えてくるのです。そこで、震える人なるクエーカーと言われたのです。
内なる光を感ぜずにやたらに宣誓することを
嫌ってのでしょうね。潔癖な話ですね。

お礼

ふむふむ，なるほど…。
ありがとうございました。
問題と知識の両方についてご回答いただけてとっても感謝します。

回答No.2

Riverview

<<「Quakersとは」を知らなくても答えが導き出せるはずの問題だった>>
もちろん、Quakersの知識があれば役立ったでしょうが、なくても正解を選べたのではないでしょうか。
unwilling to imply that they might be dishonest under any circumstances
「置かれた情況によっては不正直であるかもしれないということを暗示することをしたくない」
つまり、宣誓の下では嘘をつかないということは、宣誓しないならば不正直であってもいいということになりかねない、こう理解すると選択肢は一つになります。

お礼

回答への考え方をありがとうございました。