ロボットは心を持ちうるか？

質問

コンピュータが進化してあらゆることが可能になったとして、人間はコンピュータに心を持たせうるのでしょうか？
そのとき人間とロボットの区別はなにでできるんですか？
そもそも人間の心って特別なものなんですか？
考えるといろいろとわかりません。一緒に考えてくれませんか？

回答No.17

luune21 · ベストアンサー

極端に省略して書きますと、
もうすでに機械(ほとんどを無機質で人間が作り出したものとしてとりあえず定義)は心を持っています。
例としては、ウィルスチェックプログラムです。
このプログラムは自己と他者を区別でき、またその中から有害なものを認識し、注意・警告・駆除などを行います。これな免疫システムというだけではなく、既に心です。

私は、イランの"ハタミ大統領"を知覚するつど、オイシそうな気持ちが湧き上がります。分析すると、焼肉のハラミや和民のニヤケタ社長の顔を海馬が紐付けしているからだと気づきました。これを心だとすればウィルスチェックも同じ機構です。

もし、犬が親しい飼い主を見てシッポを振る、といった動作は心ではない。まして、ウィルスチェックは心のはずがない言う人がいるとすれば、それは人間の行動と似ていないのが原因なのでしょう。
その方向にあるのが愛知博の受付ロボット、ブレードランナーや鉄腕和アトムの葛藤ですね。
似せてあげれば、簡単に人は心と感じるに違いありません。
もう、この時代は既に一般人へも到来しています。
市販されている癒し人形(留守にして帰宅すると、人形が「淋しかったよぉ」などと言う)は大変よくできていて、実際、二人暮らしのご老人に話しを聞いたことがあるのですが、大変有機的な心の繋がり感じるとのことでした。

パターン認識や言語による経験蓄積を紐付け情報で引っ張ってきて、ドーパミンやノルアドレナリン、エンドルフィンなどのホルモンの代わりに電気他による信号になっているだけですね。これを心ではない、と否定する理由はないと、私は思っています。

人間は山やカラス(実際は山にはないがカラスにはある)にも心を感じたりする生き物です。
無機質だからと言って、心を区別できたりできる訳がない、と思います。まして有機質(クローンではなく)で機械を作る時代になれば、人間と区別するのはまず不可能でしょう。

愛や友情、美しい夕焼けをみた時の感動は？って？
それはそういう名詞として名前をつけて区別しているだけで、脳の働きは同じ原理ですよね。

子供が死んでミイラ化しても、母がいつまでも抱いたり背負ったりし続ける日本サル、動物園でゴリラの遊び場に落ちた人間の幼児を保護し、♂ゴリラを近づけようとしなかった♀ゴリラ、などの映像を見たら、心が人間にしかない特別なものとは、とても思えません。

お礼

わかりやすい説明ありがとうございます。
ウイルスソフトが心というのには感銘を受けました。

回答No.31

kobarero

あらためて考えてみたんですけど、我々にとって存在するものは、所詮「心」だけなんですよね。「心」以外のものがあるなんていうのは、単なる便宜的なアイデアに過ぎない。

だから、ロボットなんかは、「心」の中の小さな部分事象に過ぎない。ロボットが「心」を持つと言う事は、部分が全体を包含するということになるから論理矛盾ですね。

ということで、結論は、「ロボットは心を持つことは出来ません」です。

なんか議論を変な方向へ持って行ってしまい済みませんです。
平にお許しを.....　m(。-＿-。)m ゴメンナサイ

お礼

おもしろい考えですね。全ての事象が心であるという考えにいたった経緯をお教え願えますか？

回答No.30

Quant

心を神や魂などと関連付けて考えるのであれば、心理学ではなく哲学ですね。カテゴリー違いのような気が…。

お礼

そこをなんとか心理学の範囲で語りたいのです。

回答No.29

Quant

そういう意味では私は心は特別なものだとは考えません。

ニーチェが神の死亡を確認していますから。

お礼

議論が哲学の方向に完全に流れていますね。
まあそうなんでしょうね。
うーーん。なんか私はまだ考えてしまいますね。

回答No.28

kaitaradou

No20kaitaradouです。（認識）主体というものは認識の対象にならないからこそ主体でいられるということです。人間は言葉で主体などと表現しているので主体も認識の対象にできると錯覚してしまいます。主体というものは客体からの情報によって変更されては存在できません。主体を客体として扱おうとすると主体は変更されてしまいますから、主体の客体化は原理的に禁止されているはずです。しかし主体の存在を認識することは可能です。このことが自我意識（＝自己同一性の認識）を可能にしています。しかし主体そのものの分析的認識は不可能であることには変わりがありません。別の表現をすれば主体が客体化されてしまえば認識の自覚そのものが存在の根拠を失ってしまいます。これは暗闇とは何かを光を当てて調べるようなものです。コンピュータにわけの分からない回路を作ってそこに心があるとすればよいと言うのはこういう意味です。すなわち心があるコンピュータとは欠陥製品のことだと思います。

お礼

丁寧な説明有り難うございます。私なりに理解したつもりです。

そろそろまとめたいのですが、なんとかなりませんかねこの質問。

回答No.27

Quant

>心はやっぱり特別ななにかなんでしょうか？

特別な何かとは何でしょう？

お礼

うーーん難しいですね。
あえていえば神のような物理世界では説明のつかない現象を統べてひっくるめて特別なと付けたつもりなんですが、、、
自分でも曖昧で申し訳ないと思う次第です。
があえていえば神ですかね。

回答No.26

ssk0723

私は高度なプログラム ＝ 心　だとおもいます。
人間のする行動は一般的に言えば限られていると思います。
それを樹形図のようにプログラミングしていけば可能だと思います。

お礼

行動主義ですね。でもそれって限界がありませんか？

回答No.25

BLUEPIXY

もし、人間の心（脳）の働きが完全に解析できて、それを、機械的なものでシミュレートすることができるということになったら、
その時ロボットは心を持っているということになるでしょう。
その場合、人間の心とロボットの心は実質区別がつきません。（組成はちがうにしても）

もし、心というものを人間の心のシミュレートに頼らない方法で実現しようとするなら、言わば別の進化をたどった動物のように（例えば犬にも心があるとするような）、やはり心を持つということになろうかと思いますが、
その場合は、人間の心と同種のものかどうは判別がし難いということになろうかと思います。その場合、そもそもそれを心というのかどうかというところがまず問題になるような気がします。（言ってみれば何らかの反応を示すようなものでも心があるということにもなるかと思います）

お礼

>もし、人間の心（脳）の働きが完全に解析できて、そ>れを、機械的なものでシミュレートすることができる>ということになったら

そんな日は来るんですか？
そこも実は結構知りたいところです。
もしお分かりでしたら教えて下さい。

私の直感では来ない、です。

回答No.24

hanpty

#10です
＞自分が自分であるという意識は心の根幹にかかわってくると思うんですが、
＞それはロボットには持ちうるのですかね？

　どうでしょう。
　仮にロボットではなくとも、記憶を共有し、体の部品を取り替える事ができる。思い出となる傷でさえ、そのまま受け継がせる事ができる生命体が、自分が自分であると認識するのか。もし「自分達である」と認識するとしたら、ロボットの場合、人型と動物型で服の違いや車の違いといった以上のこだわりを持つのかどうか・・・
　人間は電話で話すのと手紙を交わすのと直接会うのとでは感じが違いますが、根幹は同じです。ネットワークの媒介としてのロボットには自分を自分であると定義する必要性が存在しませんから・・・

　「持ちうるか」というのが現実性ではなく、ただの可能性としてであれば可能であると思います。上記の要件を満たさず、パーツは修理に出しても交換はしない。同型機が見た映像も表現されたものを視覚を通して認識しなければならない。そんな唯一性や孤独を与えれば、自己を定義する必要が得られるでしょう。

お礼

ありがとうございます。
では仮に可能性がみたされた場合。

クオリアも機械に生じると考えていいのでしょうか？
そこの点が分ると面白いです。

また可能性がみたされる日は来るのですか？
私は来ないのでは無いかと思っています。

回答No.23

noname#15641

例えば知覚の換喩作用なんかどうなんでしょう。

非論理を論理的に処理できるのでしょうか？

お礼

すいません。わかりません。もう少しお話していただけませんか？

回答No.22

8942

(1)　疑う事
　(2)　自己の定義

(1)と(2)をしっかり出来る人口知能が出来れば、心は出来るのかも知れない。

　　～～自分の存在を疑っている自分の存在を疑う事は出来ない。～～

人口知能がこの言葉を理解した時、心を獲得した事になるんだろうか？

　　　　　　　いわゆる我思うゆえに我ありです。

お礼

有り難うございます。
非常に簡単な定義ですね。
どちらかといえば哲学的な気がします。
わたしもそれでいいのかなとおもったりもしますが、
重要な点は
そんな日が来るのか来ないのかです。
来ると思われますか？