この文章の答えは×ですが、言ってることがわかりませ

質問

この文章の答えは×ですが、言ってることがわかりません。解説の画像は【法律上の原因がある】の間違いなんじゃないかなと。

ＡがＢから騙取した金銭によりＡの債権者Ｃに対して債務を弁済した場合，Ｃが騙取の事実
を知っていたかどうかにかかわらず，Ｃの金銭の取得には法律上の原因がある。

平成１９年２７問目　民法

回答No.2

chie65536（@chie65535） · ベストアンサー

Bが、Cに対し「Aが俺を騙して取った金だから返せ」と言った場合を考えます。

Cが「騙取の事実を知らず、善意だった場合」には「法律上の原因がある」ので、CはBにお金を返す必要はありません（「法律上の原因がある」のを盾に、返還要求を拒否できます）

Cが「騙取の事実を知っていたり、悪意があった場合（例えばAとCがグルになっていた、など）」には「法律上の原因が無くなる事になっている」ので、CはBにお金を返さなければなりません（「法律上の原因がない」ので、返還要求を拒否できません）

解説は「AとCがグルになっているとか、Cが貸したお金を返済して欲しいが為にAを唆してBからお金を騙し取らせたとか、Cに悪意があった場合は、法律上の原因が消えて無くなるので、Bが、Cに対し金返せと言ったら、返さないといけませんよ」と言っているのです。

「法律上の原因がない」は「返還要求に対抗できず要求を拒否できない」と言う意味です。

「法律上の原因がある」は「返還要求に対抗し要求を拒否できる」と言う意味です。