以下の英文についてお尋ねします。 V and C

質問

As far as I heard, when a Vietnamese fisher man was fishing on his boat around the CZ between Vietnam and China was arrested by a Chinese coast guard vessel and he was tortured at its interrogation room before deported to his homeland. After that, a good deal of Vietnamese people from all over the countrry who had known the incident through the state media got very angry at Beijing and gathered around the embassy of China in Hanoi to hold a demonstration against it,blaming the Chinese government for what they did to him.

As far as~,以降は過去分詞になっていなくても良いのでしょうか？ who had known the incident の部分は「知った後に中国政府い憤慨して、～」となるので過去分詞が自然だと思うのですが。そしてwhat後の代名詞they=Chinise governmentでよろしいでしょうか？Beijinをitで置き換えたりしているので政府や国家などの代名詞はよく使われるのはitやtheyでしょうか？基本は国ならherだとどこかのサイトに書いてあったのですが。

回答No.1

noname#232424 · ベストアンサー

ん～，ぼくは「さらっ」と読んでしまいました　笑。つまり，なにも引っかかるところのない，ふつうの報道の文章だと思います。

＞As far as~,以降は過去分詞になっていなくても良いのでしょうか？

1つの記述全体を通して「時制」を合わせる必要はないと思います。

＞what後の代名詞they=Chinise governmentでよろしいでしょうか？

ぼくは，漠然と「中国政府の関係者たち」を指すと読みました。

＞Beijinをitで置き換えたりしているので

to hold a demonstration against it　の箇所ですか？　このitは the incident だと思います。

まあ，しばらく待てば，英語の得意な方から回答があるでしょう。

回答No.2

bakansky

As far as I heard = According to what I've heard かもしれませんが、内容を伝えることを重視して、細かい文法までは重視していないような書き方に思えますから、読む方もそのつもりで読んで、内容だけ取ればそれでいいんではないでしょうか。私などは、これだけの英文を書ける人はすごいなぁというくらいに思います。

よく見ると

　when a Vietnamese fisher man was fishing ... was arrested by a Chinese coast guard vessel and he was tortured at its interrogation room

という文も、変な気がしなくもないです。 when A, B という形を予想しますが、ここでは when A and B というふうになっていて、and は余計なものに見えます。というか、入れるとしたら and (was) arrested by ... の部分じゃないだろうか、という気はします。

国名なら her で受けることもあるでしょうが、ここでは 「国」 ではなくて Chinese authority (authorities) あたりを指しているように感じますから、私は it でも違和感は感じません。