相殺の問題で （宅建試験Ｈ23年より）

質問

Aは自己所有の甲建物をＢに賃貸し賃料債権を有している。この場合において、Aの債権者ＣがAのＢに対する賃料債権を差し押さえた場合、Ｂはその差し押さえ前に取得していたAに対する債権とを、その弁済期の先後に関わらず、相殺適状になった段階で相殺し、Ｃに対抗する事ができる。とあるのですが、そもそものことがわからないので教えて頂きたいのですが。
「・・相殺し、Ｃに対抗できる」とありますがなぜＢはＣに対抗する必要があるのでしょうか？Ｃに抵当権を実行されたとしてもＢが抵当権設定前に賃借をしていた場合、賃借人たる地位を主張できますし。ＢはもともとA支払うべき賃料を差し押さえられても困らないようにおもいますし。相殺している時点でＣは賃料債権を差し押さえられないとおもうのですが。
自分でも何がなんだかわからないんですが、もし私の意図するところがわかる方がいましたら
教えてください。

回答No.1

hekiyu · ベストアンサー

Ｃは、Ａに家賃を払わねばならないが、一方でＣは
Ａに対する債権を持っている。

いざとなれば、家賃とその債権を相殺できるから
安心だ、と考えます。
これを相殺に対する期待といいます。

その期待をＣとは関係の無い事情で奪われる理由は
無い、ということです。

”ＢはもともとA支払うべき賃料を差し押さえられても
　困らないようにおもいますし”
　　　　↑
反対債権を有していますので、相殺できると期待して
いるわけです。
その期待を奪われては困るからです。

”相殺している時点でＣは賃料債権を差し押さえられないとおもうのですが。”
　　　　↑
相殺がＣに対抗できればその通りです。

つまり、
相殺したぞ、という主張をして、それがＣに通るのか、
つまり対抗できるのか、という問題です。

やたら対抗できるとしたのではＡが無資力の場合、Ｃが損します。
対抗できないとしたのでは、Ｂが損します。
それを調和したのが相殺適状という概念です。

お礼

素人のわたしにもわかりやすく教えて頂きありがとうございました。
「相殺に対する期待」と言う考え方おしえていただきまして感謝しております。

回答No.2

tk-kubota

この問題は、BはAの賃借人であり、かつ、Aの債権者でしよう。
そこで「Aの債権者ＣがAのＢに対する賃料債権を差し押さえた」
と言うのでしよう。
その「差押」と言うのは、抵当権実行でもないし、債務名義による競売でもないです。
(この2つは、いずれも不動産を換価する方法です。)
賃料債権の差押えは、民事執行法180条2項による収益執行です。
つまり、Cは、A所有の不動産を競売しないで、不動産から生ずる賃料から回収しようとしています。
そうしますと、BもAの債権者だから、債権者同士のようなものです。
そうすれば、例え弁済期前であっても期限の利益を喪失するので、BのAに対する貸金債権と賃料債権は相殺できます。
相殺しなくてもいいですが、そうしますと、BはCに賃料を支払わなくてはならないことになり、貸金の返済を得ることはできなくなります。
(抵当権実行における、賃借権の対抗要件とは、少々違います。)
また「相殺している時点でＣは賃料債権を差し押さえられないとおもう」と言う点は、Cの差押えがなければ、相殺する必要もないです。
差押えがあったから相殺するわけです。

お礼

丁寧に教えていただいてありがとうございました。
ｃに差し押さえたから相殺を主張したと言うことを教えて頂いたのでとても納得しました。