- ベストアンサー
誤報と虚報は意味に違いがあるでしょうか
どこか本質的に違うようにも思うのですが、普通に使われればあまり問題にもならないのかもしれません。ご意見やご教示などお願い申し上げます。
- 日本語・現代文・国語
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どちらも真実の報道では無いという点で同じですが、 報道する側の意思の問題化と。 誤報：真実だと思っていたが、実は間違っていた。騙す意思無し。 虚報：事実無根と分っていて報道。騙す意思有り。
その他の回答 (3)
- moto_koukousei
- ベストアンサー率54% (331/606)
社会一般で現状どのような用語をどのような場面で使用しているのかを知らないのです。 ですが、私は、次のような用法の違いがあるとも思います。 誤報：何かの誤りが含まれている報告、提要する情報の中に一部誤った情報を含んでいること。 例； 「10月24日午前のことでした」と報告したが、事実は「10月29日午後」だった。 「生存者は10名、死者は3名」と報告したが、事実は「死者はいなかった」 虚報：事実無根、もともとそのような報告に値することがない、報告そのものが不当なこと。 例； 「日本航空とＡＮＡは2013年に経営統合すべく協議を開始した」と報告したが、そのような事実そのものを確認出来ない。憶測あるいは勘違い、誤認だが、その構成要素である日付などの間違いなどではなくて、大本がない。 意図しているか、詐欺的か、チェック不十分かなどがポイントでなくて、まったく報告そのものが間違いか、報告の一部に誤りがあるかの差。 あくまで、個人的な感覚です。
お礼
内容の一部に誤りがあるはすべてが誤りで会うかがポイントというのは納得できることです。なるほどと思います。ご教示ありがとうございます。
- TANUHACHI
- ベストアンサー率31% (791/2549)
端的に区別するならば、 「誤報」………事実誤認に基づく報道。もしくは事実およびニュースソースを確認しないままに報道する。 「虚報」………作為的意図を以て事実を歪曲もしくは捏造する報道。 の違いがあります。前者はしばしば見られ、その度に新聞・テレビ等の報道機関は「訂正と謝罪」を具体的な形で紙面等に行っています。 両者の間にある最大の相違は「自己検証を行っているかどうか」の点にあります。自己検証を行わないままの報道を「より悪質」ともいえます。
お礼
ご教示感謝いたします。
補足
自己検証とは具体的にはどのようなことなのでしょうか。
誤報 誤った報道。間違いです。 虚報 でっち上げた報道。真っ赤な嘘です。
お礼
ご教示ありがとうございます。
補足
情報の発信者が提供した捏造情報をうのみにして報道した場合はやはり誤報でしょうか。
お礼
ご教示ありがとうございました。