重力について 逆転の発想

質問

木からリンゴが地面に落ちるのを見て
重力を発見したということですが
なぜ地球が物体を引っ張ってるって言えるんですか？
逆に宇宙から押さえ込んでるって可能性はないんですか？

すっごいバカなこと言ってる気がしますが
ご回答お願いします。

回答No.4

sailor · ベストアンサー

ごく簡単説明ができますね。

宇宙が押さえ込んでいるとすると、それは水圧のようにあらゆる方向から力がかかっていると考えるのが妥当でしょう？そうなれが地表面に落ちる方向だけに力が働くことを説明できませんよね。

海にもぐると水圧によってあらゆる方向から力がかかります。これは厳然として働く力で非常に大きな力ですが、その力がある方向にものをひきつけるように働くことはありません。宇宙空間があらゆるものを押さえ込んでるのであれば、宇宙空間にあるものを押しちじめる方向には力が働きますが、ある特定の方向に力が働くことは無いでしょう。そうすると地球や太陽のような惑星や星ができるための力はどこから来たのでしょう？宇宙空間にある物質がある点を目指して集まらなければ星も何もできませんよね。それぞれの塵やガスが周りの力で押し縮められるだけで、多くの物質が集まるということが起こらないでしょう。ｌこういったことが起こることをうまく説明するのは、質量のあるものはすべて引力をもち互いに引きあうという説明がもっとも合理的なんです。

もしも、押さえ込んでいるとうことで物質がある点に集まり、星や星雲を作り、恒星を中心に恒星系を作るなどということが起こるのであれば、どうしてそのように力の方向が一定の方向に向かうのかの説明が必要でしょう。宇宙全体に圧力がかかっていて問い話では、このようにある部分に物質が集中することが説明できませんし、ある大きな質量（たとえば地球）に対してものが落ちるのかの説明ができませんよね。

お礼

ありがとうございます！

逆に遥か昔は星が空間全体を占めていて
そこに宇宙が生まれたって考えたら
どうなりますかね？
宇宙という隙間がなんかの因果で誕生して
宇宙の圧力で星が圧縮、分裂して今に至るとか…？
ブラックホールは星が潰され切った状態とか？！
変ですか？

回答No.6

cocacola2010

発想は面白いと思います。
「ディラックの海」と考え方は近いんじゃないでしょうか。
ただ、やはりNo4さんと同じでそれだと理屈に合わないように思います。

因みにニュートンはリンゴ見て重力を発見したわけじゃありません。
天体の運動を計算して「距離の二乗に反比例する引力」がそこに働いていることを
数学的に計算したので、「万有引力の発見」と言われています。
ここで「万有」（universal)とは本来「宇宙全ての」という意味で
あくまで天体に対する命名です。
リンゴが地球に引かれて落ちてくるという発想は当時別に珍しいものではないです。
まあ主題とあまり関係ないですが。

お礼

東へ進むのと、西から離れるのは
目的は違っても結果は一緒ですよね？

中心へ引っ張る力＝外から押される
というわけにはいかないんですか？

回答No.5

中村 拓男（@tknakamuri）

昔読んだSF で、物体はあらゆる方向から常に「圧力」を受けているが
物体がそれを妨げるので「引力」が発生する

というのがありました。これだと工夫すればひょっとすると
理論形式をニュートン力学と一致させられるかも知れないですね(^^;

是非理論構築に挑戦してみてください。

＃圧力や物体による妨げの物理的なモデルの構築が
＃難しそう。

お礼

ありがとうございます！

宇宙は無であり続けたがるってことですか？
星という有を消そうとして
宇宙が圧力をかけているとしたら…
俺はバカなバンドマンなので数字とか理論とか
よくわからないです(´Д` )笑

回答No.3

freulein

二つの物体の間に働く力を記述するために　(1)引力で説明する　(2)反発力で説明する　　先ずはどちらでも構わないでしょう。「記述」が可能ならばどちらでもいいでしょう。力の発生原因を説明するわけではありません。力の大きさと方向を記述するのです。(1)と(2)どちらが手間が少なく、明瞭に記述できるかだけを考えてみましょう。測定によれば、この力は二物体の重心を結ぶ線の上にあります。中心力といいます。重心を結ぶ方向からずれていかないように記述しましょう。
(1)ならば、引力中心としての各物体の重心の間の距離・各物体の質量を関数系で記述することになるでしょう。(2)とするならば、斥力中心をどこと考えましょうか？周囲の空間に分布する斥力の源を複雑に想像することになります。二物体、三物体においても成り立つように斥力の源を配置することはかなり困難なことが想像されます。
結局、その現象の記述に「簡単で明瞭な」方法が採用されることになります。これは便宜的であり、かつ有効な選択だと考えます。研究が進めば「一そう簡単で明瞭な」記述が採用されて参りました。

お礼

ありがとうございます！

すいません
バカな俺にはちょっと難しいです(´Д` )笑
地球が引っ張る方が単純だから引っ張ってるってことですか？

回答No.2

rnakamra

そのような考え方をするとその抑え込んでいる宇宙とはどこなのか、という問題が出てきます。
"上"、と言ってしまえばそれまでのようですが、実際、"上"の指し示す方向は地球上のそれぞれの場所で異なる方向になってしまいます。
イギリスでの"上"とアメリカでの"上"は数十度の差があるでしょうし、日本での"上"とブラジルでの"上"は全く逆方向です。共通して示す対象がないのです。
この最後の"共通して示す対象がない"という点が重要で、これではリンゴを落とす力の発生要因が特定できなくなります。

これが"下"であれば、地球上どこであっても地球のある向き、となります。これならリンゴを落とす力は地球から受けている、と考えることができます。

お礼

ありがとうございます！

上とか下とかは宇宙を考えるのには無意味ですよね。
ただ単に宇宙から地球への圧力ではダメですか？

回答No.1

sinntyann

この考えかた、好き

お礼

先入観を取っ払って見ると無限大ですね！