日本国憲法で質問があります。

質問

日本の憲法はアメリカから押し付けられたって本当ですか？

私の学校は女子高等学校で先先が日本の憲法はアメリカから押し付けた物だって言っていたんですが、私の意見は戦争でアメリカに負けたの確かですが、負けたからって憲法で国や人を縛っていいのかなってふと思ったんです。

回答No.5

sudacyu · ベストアンサー

＜日本の憲法はアメリカから押し付けられたって本当ですか？＞

　６０年以上も経った現在では、政治論・現実論においては、このことはほとんど無意味になっています。
　意味として残るのは、単なる感情論・歴史的事実の存在だけです。

　例えば、今から１６０年ほど前、アメリカのペリー艦隊が来航し、砲艦外交により日本に開国を強引に押し付け・強要しました。
　つまり押し付けられた開国です。

　アメリカに強要された開国というのは、腹ただしいとかいう人が居てもかまいませんが、アメリカによって強要された開国だから、日本は鎖国に戻るべきだという人が居たら、『変人』の域を超えています。
　そのような再鎖国を目指す論に対しては、ほとんどの人が、
「今の現実を見て、鎖国がいいかどうか判断すべきです。押し付けられた開国であるということが、現在において鎖国を肯定する理由にはなるはずがない。」と言うでしょう。

　日本国憲法についても同じです。

　日本の敗戦とアメリカ軍進駐・国家主権停止のもとで制定された経緯から、「押し付けられた」という事実は否定できません。
　しかし、その制定経緯自体は、憲法そのものを否定する理由にはなりません。現実論として、その憲法が日本国民にとって『良いものかどうか』これが唯一の判断基準です。

　『良いものでなければ、変える』必要があるのであって、『押し付けられた憲法だから変える』と言うのは、「国民にとって良いかどうか」の政治的視点を欠いた感情論でしかありません。

＜参考＞
　個人的には、どのような政治的スタンスを取る人であれ、感情論で政治的問題に言及する人の考えとは、距離を置くようにしています。

　日本は戦争で人権侵害という問題を起こした・・・・・歴史論として、正しい。
　日本の人権侵害の被害者はかわいそうだ・・・・・・・感情論。政治論には、なじまない。
　今の憲法は占領下で作られた・・・・・・・・・・・・歴史論として、正しい。
　押し付けられた憲法は、変える必要がある・・・・・・感情論。政治論には、なじまない。

お礼

迅速な回答ありがとうございます。とてもためになりました。

回答No.4

misawajp

今の憲法に改定するにあたり、建前は政府の提案でしたが、
その憲法案の原型は占領軍総司令部の提示です
それを日本政府が修正するのですが、その修正に占領軍司令部が再修正を指示します（日本は占領下ですから主権を認められていません）
それを繰り返して、戦力軍総司令部（すなわちＵＳＡ政府）の意向に沿った憲法案が国会に提出されました。国会でもそれを修正する権限はありませんでした

つまり、建前は　政府の提案と国会の承認による自発的改定でしたが、実態は占領軍総司令部の意向に反するような憲法を制定することは不可能な状態でした（わかりやすく言うと押し付けられそれを拒否することはできなかった　です）

アメリカの建前は　民意を尊重し、民意に基づく政治の実現です　が
その民意がアメリカの意向に沿わなければ、意向に沿う政府に変えてしまえです（1950年代以降のアメリカが介入した歴史を学んでください）

アメリカは　西部劇の国です　曰く保安官が法律です　
近くはブッシュが世界の保安官気取りで保安官の法を相手に押し付けたことは、少し調べれば判ることです

質問者は　日本に住めて幸せであることを感じるべきかと（質問のようなことが思えることほかもろもろ）

お礼

回答ありがとうございます。とてもためになりました。

回答No.3

nacam

当初は、アメリカの意向が強く反映されていましたが、それを改憲しないのは、日本国民の意思によるものです。
憲法には、改憲規定が存在しますが、それを使用したことはありません。
アメリカの提案に、日本が賛成し、それを維持していることは、日本国民の意思ですから、特別アメリカにより作られたものかどうかは、関係ありません。
日本では、古い固定観念に凝り固まっており、自分自身で国民主権の憲法を作ることができなかったため、アメリカの作成したものを憲法としただけです。

お礼

そのことを初めてしれたのでためになりました。

回答No.2

aaa816

私も社会の先生に聞いたものですが
今の日本国憲法はアメリカに
押し付けられた物といってもおかしくないそうです。

しかし、日本が戦争に負けて
憲法を改正するときに
日本が出した改正案(ていうのかな？)は
大日本帝国憲法と対して変わらないものだったわけです。
(天皇中心とか)

なのでアメリカはこれじゃダメだ。といって
アメリカ側が改正案を出したのが
今の日本国憲法らしいです。

で、日本は戦争に負けてるわけですから
アメリカに従うざるをえないのでアメリカの改正案が日本国憲法になったらしいですよ。

私の意見としては、強制的ではあるけど
アメリカが日本を正しい道に
戻してくれたのかな、と思いますね。
私達国民に様々な権利があるのもアメリカのおかげだと思いますよ。

私はアメリカが日本を縛りつけたとは思わないです。

むしろ自由がふえたと思います。
社会の教科書に資料としてあったのですが、
当時の新聞のアンケートに
Ｑ．今の日本国憲法をどう思いますか？
という内容で当時の国民にアンケートをとったら
８割(だったかな？)が賛成でした。

当時の人で縛られてると思う人はあまりいなかったんじゃないかなと思います。

私もうろ覚えなので、
参考にもならないですけど
私の意見としてとってくれたら嬉しいです^^

もし間違ってる部位があったらすいません！！

お礼

回答してくれてありがとうございます。

回答No.1

PENPENMAKKY

国際法上では、占領軍が占領先の憲法を改正することは禁止されていますし、占領中に憲法を改正する事も規制されています。

でも日本は行いました。

日本国憲法は１９３５年のフィリピン憲法に酷似しています。
戦争放棄や議会制度などはそのままと言ってよいほどそっくりです。

お礼

回答してくれてありがとうございます。