民法392条２項

質問

共同抵当の異時配当について勉強していたのですが、ふと疑問に思ったので質問します。

(例)
Ａ→Ｂへ9000万の債権を有しており、Ｂ所有の甲(6000万)と乙(8000万)に共同抵当権を付した。甲にはＣの4000万の債権担保のため２番抵当権が、乙にはＤの6000万の債権担保のため２番抵当権がそれぞれ設定されていた。

基本書によると、この場合ＤはＡの甲への残存する債権を差し引いた額(すなわち、5000万)について２項に規定するのと同様に優先弁済を受けるとありました。

結果として
Ｄは5000万のうち、同時配当の場合におけるＡの優先権の限度である(3600万)につき優先弁済を受けることになります。
するとＣは残額1400万について弁済を受けることになりますが、これではＣＤ間の公平が保たれていないのではないでしょうか??
結果的には先に配当の決定した乙に抵当権を有するＤが得をして、Ｃは1000万損している気がします…

回答No.1

star-prince2 · ベストアンサー

すみませんが、問題文の意味とその前提が理解できません。どこから5000万が出て来たのでしょうか？
とりあえず、AB9000万、C4000万、D6000万、甲6000万、乙8000万で問題文を解いてみます。

同時配当の場合は、
Aは甲土地から3857万、乙土地から5142万
Cは甲土地から2143万
Dは乙土地から2858万
の配当を受けることになります。

異時配当の時は、乙を先に実行しますと、
Aは乙土地から8000万、甲土地から残りの1000万
DはAに代位して、3857万ー1000万の2858万
Cは6000万ー1000万ー2858万の2142万
となります（端数切り捨てなので、誤差がでてます）。

お礼

ごめんなさい(;_;)
ごちゃごちゃになってました。
私の聞きたかったことの事例はまさに回答者さんの提示した事例です！

なんとなく理解できたのですが、
どうしてＤの代位権の額から1000万を引くのでしょうか(;_;)
6000万から1000万を引いただけではだめなのでしょうか(;_;)
その上で計算すると同時配当に比べて差がでたので不公平だと思いました(ToT)