虚数とは その名のとおりに想像力の世界なのか？

質問

まづ　推測がゆるされるとしたらのお話です。

　　　（ あ ）　虚数は　現実とどうかかわっているのか？

　この問いから出た考え（推測）ですが　その名のとおりに

　　　（ い ）　虚数とは　《想像をめぐらしたその観念の世界》である。

　と言えるものであるのか？　これが質問です。おしえてください。

　　　　　　　　*

　さらに推測を交えた世界に入りますが　趣旨説明を述べます。

　まづ　ことは　ひとの意志行為です。これに注目します。
　たとえば実数であれば　意志のあり方は――その表明にまで到ればなおさらですが――　イエスかノーかあるいはその中間でまだ決められないか　この二つないし三つに分かれると思われます。まづほかにはないでしょう。

　ところが　虚数の概念を仮りに導入したら　どうなるか？
　たとえば　イエスもノーもまだまだ決める段階にはない。いえ　その情況は相手からその答えを求められ決断をも迫られている段階ではあるのですが　どういうわけか（つまり　これが　虚数の世界であるかも知れないのですが）　実数としての意志決定をしぶっている。
　つまりは言いかえると　これは　大きく見れば　いまの段階としては不確かな実数の世界（ a ）とそして同じくいま考えあぐねているその想像の雲に乗った小世界（ bi ）とで構成される複素数（ a+bi ）としての実態である。ということになりましょうか？　いえ　どうなのでしょうか？

　いまもし　ひとがたとえば人間不信に落ち入っていて　もはや実数としての意志決定を成し得なくなっているとしたら　どうなるでしょう？　
　いまの仮説のかぎりで　その人は　虚数の世界にのみあることになります。すべては　想像をめぐらしつづけている。と言えばまだ恰好がついているかも知れませんが　実際は　その想像というのは　うたがいに満ちさらにはその猜疑心が敵対心にまで広がっているかも分かりません。

　もし人の生きることが　自己表現であり　自己表現は　それとしておのれの文体を成すとしたら　おそらくそれは《わたしがわたしであるそのわたしが　わたしする》動態であると見ます。
　言いかえると　わが自己表現の文体は　《わたしがわたしである》その自己同一性のさらに自乗として限りなくつづく過程である。　
　《わたし》が　数として一であるならば　一の限りなき自乗として・つまりやはり一でありつつ　また多少そこから脱線しても元の一に戻りつつ　生きる。

　ところが　現実は　複素数である。かも知れない。虚数の動きが　心に忍び込んで来るのかどうなのか　起きる。おまけに《一》から脱線したときには　元の動態とその軌道が分からなくなる。もはやそこでは　あたかもあの悪名高きムラカミハルキ・ワールドつまりモヤモヤ・ワールドのごとく　虚数なる想像一色の世界となる。
　自己表現の動態としてありつつも　実数としての意志決定が・したがって意志表明も　できない。できなくなる。代わりに　ひょっとするとその想像力をたくましくしてあたかも巨大な繭の中にあそぶかのような時空間をすごすということかも知れない。

　もしこの現実としての複素数なるわが文体が　その中で実数が消えてゼロになり　虚数のみによって成るかたちを取ったとしたら　どうなるか？
　《わたし》の自乗の動態は　あたかも　マイナス一（いち）（ -1 ）となる。
　これでは　社会における交通（まじわり）が成らない。成し得ない。
　という憶測としての発見をきょう得ました。

　ご教示ください。

　*　おまけもしくは余分：
　　悪名高きモヤモヤ・ワールドは　精神分析ワールドでもありますが　日本人のあいだでは　やはりむしろブディズム――その悪しき部分――に放射能源はあるのではないか？
　余計でした。つまり《さとり》についてのゴミ解釈が社会の処理能力を超えて無限に造り出されていまいか？　虚数としてかんたんに誰でも言えるのですよ。
　ご教示を願います。

回答No.35

ok9608 · ベストアンサー

No..26です。お言葉に誘引されて　もう少し　考えてみました。

今の場合、ベクトルを複素平面で捉えること（平面的）は問題ないと思います。複素数＝ベクトルとみなしていいとおもいます。実数部を主張の自己表現に対応させ　虚数部を反自己表現に対応させます。反自己表現は自己表現の放棄とします。
例えば　『私は金持ちになりたい』は　主張の自己表現ですが　主張になってない『紙は１グラムである』のような文語は反自己表現とします。この実数部（主張の自己表現）＋虚数部（反自己表現）が　言葉として出てくる通常の会話であります。実数部の成分ベクトルと虚数部ベクトルで出力会話のベクトルが構成されていると考えます。
　このような会話ベクトルが二つあるとします。二人の会話があった場合です。これら二つのベクトルの始点を揃え　仕事量を考え、交角をみます。直交すれば　仕事量は０であります。一つが実数部のみで片方が虚数部のみ　の場合も　もちろん　０であります。噛み合わない会話であります。会話のイメージは正にお互い垂直壁に向かって話している感じでしょう。
　自己内部の『主張の自己表現』と『反自己表現』の関係も垂直壁イメージであります。
主張部分を抽出することにより反自己表現部が浮き彫りにされると考えます。自己言及としては十分なフィードバックがされ　主張の自己表現と反自己表現の関係が明確にされると思います。自己言及の後の　モヤモヤワールドは　反自己表現です。
ざっと以上のように考えてむました。何度か言いましたように　このような数学的表現は　あくまで　比喩であります。定性的な感じが伝われば　それで十分であろうとおもいます。

以上　参考までに。

お礼

ということですよね。――おうけい９６０８さん　ご回答をありがとうございます。――こんな簡単・単純な話について　言ってはわるいですが　いかに多くの虚数部＝反自己表現としての反応が　そこかしこに見られることでしょう。　

　そのむかし　ばかの壁が流行りました。《ゼロ》で自分の耳をふさいでしまっていると　相手の話がまったく聞きとれなくなる。聞きとろうとしていない。という議論がありました。（その提唱者の思想は　きらいですので　名前を出すことさえいやな感じです。専門の学識は　別なのでしょうが）。

　この複素数交通論は　自己表現にかんする或る種のバカの壁になるかと思います。虚数部においてです。
　なるほど　ベクトルをも交えてたとえ話が出来るということですね。

　★　～～～～～～～～
　このような会話ベクトルが二つあるとします。二人の会話があった場合です。
　これら二つのベクトルの始点を揃え　仕事量を考え、交角をみます。
　直交すれば　仕事量は０であります。一つが実数部のみで片方が虚数部のみ　の場合も　もちろん　０であります。噛み合わない会話であります。
　会話のイメージは正にお互い垂直壁に向かって話している感じでしょう。
　～～～～～～～～～～
　☆　つまり
　★　これら二つのベクトルの始点を揃え　仕事量を考え、交角をみます。
　☆　というふうに説明を成すのが　それとして正式な話になるのですね。

　考えてみれば　人を腐らせるのに　大道具は要らないということになるようです。つねに垂直壁を自分〔たち〕の口に立てておけば　そのターゲットになった人は　ほとんど自然に腐って行くとさえ考えられます。干す・干されるといういぢめ現象でしょうか。その意味では　悪魔という言葉を使ってよいとさえ　この場合にも　思われます。

　ちょっと余談を添えましょうか。
　またまたやはり考えてみればですが　この質問においてもはや虚数部による唯我独尊なる回答に対しては　うっちゃっておくことにしたのです。そうしたら　そのような質問者（つまり　わたしぶらじゅろんぬ）は　病気であるという投稿が　別の質問に寄せられています。
　反自己表現ですよというわたし（ぶらじゅろんぬ）の――回答を打ち捨てておくという扱いをつうじて暗黙の内に伝えようとした――メッセージが　その回答者たちのみづからの内面において受け取られるのではなく　あたかもわたくしが鏡のようになってその鏡に映った内容として受け取られたようです。
　つまり早い話が　《自分たちの落ち入っていた虚数部のモヤモヤ・ワールドは　わたし＝ぶらじゅろんぬの心の中にあると見ている》結果をもたらしたようです。

　★　何度か言いましたように　このような数学的表現は　あくまで　比喩であります。定性的な感じが伝われば　それで十分であろうとおもいます。
　☆　であると同時に　コミュニケーションにおいて何がしかの道具になるようであります。案外　効果てきめんであるようにも思われます。
　減らず口である上に　いぢのわるい魂胆を露呈するお話をしてしまいましたが　それもこれも――つまりその悪魔でさえ――　人びとが虚数部の墓場からよみがえるための手だてに――神　嘉みしたまうならば―なること請け合いであると確信するからこそであります。

　おうけい９６０８さんを巻き込んでしまったようですが　質問者としましては　ひととおりの問い求めが出来たかと大いによろこんでおります。
　むろんご批判のある方は　これからでもさらにご投稿を寄せていただきたいと考えます。
　ひととおりのまとめを得まして――たいへんありがとうございました――　いま少し開いていて様子を見つつ閉じることにします。

回答No.27

amaguappa

通じなかったのか目をそらしたのか知りませんが、
ご質問の内容は、結論と前提が自家撞着しているので、
瞬間湯沸かし的に発生した一文の思い付きを、代入遊びで書き換えてひとつことを言うという形になっています。
数学も哲学も、無駄かつ不毛な思考の停滞を嫌い、論理の自家撞着を憎むものですが、
他の表現があるだろうにと言いましたのは、あなたの資質の場合、言いたいことを詩になさるか詩的な表し方で不器用なまま質問すればよいのにという意味です。

お礼

ご投稿をありがとうございます。

　たぶん　帰納法でも演繹法でもなく　仮説法（アブダクション）によっているというそのことを勘違いしているのでしょう。

　もし批判をおこなうという心つもりがある場合には　ふつうなら例示して議論をはこぶでしょう。

　カッパを着せてやりたいと言われても　ラムダのほうが好ましいという人間には　余計なお世話というものです。

補足

仮説法についてです。

　・ Deduction : Rule →　Case → Result
　　　演繹法　：大前提→　小前提→　結論

　・ Induction ： Case → Result → Rule
　　 帰納法　　　

　・ Abduction ： Result →　Rule → Case
　　 仮説法

回答No.26

noname#144995

＞ほうら　まちがっていませんでした。

なにがまちがっていなかったのですか？もうわややｗ

私のNO17で出した回答を、「さよか、ほな」と言って流したのはブラジュロンさんでしょう。
本当は、回答を受け止められなかっただけなのではないのですか？

決め込みとは一体何のことでしょう。私はブラジュロンさんの物言いについて思ったことを述べただけではないですか。ブラジュロンさんの物言い自体が虚数的であるというのは十分にありえる話です。そういうことは聞きたくなかったですか？

今回、寄せられた回答があったにもかかわらず匙を投げたのはブラジュロンさんの方でしょう。
今回質問者は、回答者に甘えすぎていると言ってよいと思います。どうにかしてご自身の捏造された文章を解釈してくれると思っておられるように感じます。

苦言を呈しましたが悪しからず。

回答No.25

AsanoHarumi

虚数から神の良い匂いが醸し出されている、
という見方が有るそうですが、どういう方の意見ですか。

お礼

続いてです。

　その質問のほうでおたずねになるとよいと思いますよ。

　ちなみに言ってしまいますと　その理解は間違っています。
　もし主観における出来事として述べているのなら　もう少し情況を踏まえて　おのれのその事件について　ほかの人に分かるように説明するのがよいはずです。そういう手続きをとる気配も心つもりもないようですから　ただのふざけです。
　きちんとその文章を踏まえた批判ではありませんので　そのように取り扱いください。（つまり　そんな程度でよいという判断で勝手に述べました）。

補足

お礼欄をおぎないます。

　あさのはるみさん　失礼しました。直前の回答からの続きであるとばかり思っていました。
　ご回答をありがとうございました。

回答No.24

UtaShiori

前回に誤って2回の送信をしてしまいまして、すいません。

前提条件への同意が取得されていない場合には、
結論は自動的に恒真になるのですね。

お礼

つづきましてです。

　★　～～～
　前提条件への同意が取得されていない場合には、

　結論は自動的に恒真になるのですね。
　～～～～～
　☆　いえ　そんなことはないと思いますが。

　前提条件についても　途中の推論の過程についても　そして結論についても　回答者（もしくは受け手）は　つねに自由に問い質してすすめばよいのではないでしょうか。

回答No.23

noname#144995

＞もう満腹だと言っていませんでしたか？

　もうじゅうぶんですと聞いたので　それではと応じたまでです。

　相手が聞きたくないことまで書く必要はないでしょう。

　言いかえると　すべて見切った。結論は出た。と言っていませんでしたか？

　そこまで決め込んでいるのなら　もうそれまでになります。

そうですか。ブラジュロンさんはそう見做されたのですね。本意は汲み取っていただけませんでしたが、まぁよいでしょう。今回は意思の疎通がならなかったのでしょう。コミュニケーションを論じていて、コミュニケーションが成り立っていないとは笑い種ですが、そういうこともあるのでしょう。

お礼

ほうら　まちがっていませんでした。

補足

わたしの考えとしていま言っておきますが

　次の機会というのは　今がついえたなら　ありません。

回答No.22

UtaShiori

はじめまして。

次のページの説明はここの内容と関係しているのですか。
http://okwave.jp/qa/q6762900.html

お礼

はじめまして。ご回答をありがとうございます。

　【Q：虚数とは・・・】と言っていますから　明らかにこの質問を特定してます。

　ですが　無関係という関係です。

　人（会員）を特定できるように表現しては規約違反であると考えますが　そういうことを――今回が初めてではなく――おこなう人であるようです。

回答No.21

UtaShiori

はじめまして。

次のページの説明はここの内容と関係しているのですか。
http://okwave.jp/qa/q6762900.html

お礼

はじめまして。ご回答をありがとうございます。（どちらかが削除されるでしょうから　両方に書いておきます）。

　【Q：虚数とは・・・】と言っていますから　明らかにこの質問を特定してます。

　ですが　無関係という関係です。

　人（会員）を特定できるように表現しては規約違反であると考えますが　そういうことを――今回が初めてではなく――おこなう人であるようです。

回答No.20

JidousyaGaisya

「認識を行なう行為者の外部」をプラスの世界だと見做して、
「内側の心の状態」をマイナスの世界だと見做されているのでしょうか？

そうすれば、「纏まる前の段階の『閃き』を【虚数】だ」と判断なさる理由の妥当性が高まるのではないか、と私が勝手に考えました。

回答No.19

noname#144995

＞さよか。ほな。

本当にこのお礼で良いのか？質問を投げかけた人間として相応しい振る舞いだろうか？我執著しくないだろうか？
スネオことナナンニッセの肩を持つわけではないが、問題を指摘されたからと言って閉ざしてしまうのは、ブラジュロンさんご自身の戒めているところではないのだろうか？今、ご自身で質問していることが、ご自身を当事者にして起こっているのであると見ることはできないだろうか。

お礼

もう満腹だと言っていませんでしたか？

　もうじゅうぶんですと聞いたので　それではと応じたまでです。

　相手が聞きたくないことまで書く必要はないでしょう。

　言いかえると　すべて見切った。結論は出た。と言っていませんでしたか？

　そこまで決め込んでいるのなら　もうそれまでになります。

回答No.18

noname#144995

＞すなわち（５）や（６）などにおける鎖国政策が実際にどういうコトであるのか　なぜ相手に対してあたかもマイナス一の状態になるのか　

　ひとが想像の世界へとひた走るときは、現実に嫌気が差したとか、現実では充足できない、などの理由があると思います。両方とも切実な理由であると私は思います。

　問答においてイエス・ノーではっきりと答えることは、事実が明白な時にのみできる事であって、哲学的な問いに対しては、そうそう簡単にできるようなことでもないと思います。それゆえに、こうではないかと考えられるとか、こうではないかと思われるとか、感じられるとか、この場合にはああだとかいった風に、答えが曖昧であったり条件付であったりすることが多いのではないでしょうか。哲学に諸説があること自体が、それがそれぞれの考えを示したものであり、事実を明言したものではないのだということがわかると思います。一方では事実と見られるのであるが、他方ではまた別の見方が成立したりもしますし、それらは一概には言えないという場合が多いのではないでしょうか。

　そもそも、コミュニケーションが成立しないなどと言うのはありふれたことでもあり、（喩えば相手、あるいは自分が暴言を吐いたとか、聴く耳を持たないとか言う事態によって）あえてそれを問題視するというのはどういう意図があるのだろうと思ったりもします。

　ブラジュロンさんの物言いが、実は結構虚数部から成り立っており、意思の疎通が難しいのだという現実もあるのかもしれませんよ。ただ、その望みが切実であるので、皆聴こうとしてくれているのだとも見れます。

＞コミュニケーションが成り立つかどうかは　《問いに答えているかどうか》による。《問いに答えているかどうか》は　然りか否かをはっきりと明示することだと見ます。その意味での意志表示いかんなのだと。

　問いに答えるには、前提として問いが問いとして正しく成立していなければならないでしょう。そうでなければ正しい回答を得ることもできないでしょう。今回のように問いがわやくちゃである場合、まずそれを解きほぐすことから入らなければならない。問いを立てるというのはある種難しいのであり、問う人と答える人が対等であるためにも、問いには誠意・配慮・吟味が含まれていなければならないでしょう。ブラジュロンさんの場合はそれらが十分であるかどうかはさておき、一生懸命なのが伝わるので、多くの人が解答に訪れてくれるのだと私は思ってみています。

お礼

さよか。ほな。