【insisit】仮定法or直説法を用いた場合

質問

問題：カッコの中の適切な語句を選べ　　

He insisited that he (had never cheated, never cheat)
on an examination.

解答：had never cheated

参考書の例文と解説：

insisit, suggest などの動詞の後の that 節の中に
仮定法現在が使われる場合と、直説法現在が
使われる場合とで意味が異なることがある。

１、Some members insisted that their enterance fee be
returned.
（何人かの会員が入会金を返すよう要求した）

２、The defenedant insisted that he was innocent.
（被告は自分が無罪だと言い張った）

-----------------------------------------------
次のような解釈でいいでしょうか？

例文１・・・仮定法現在で should が省略され be になった
例文２・・・直説法で主節の insisit が過去形なので
　　　　　　時制の一致で am が was になった

したがって

問題・・・that 節の中は have never cheated の現在完了形
　　　　　主節の insist が過去形なので時制の一致で
　　　　　have never cheated が had never cheated になった

※こういう違いは暗記して自分でも使っていくようにすると
　さらっと（？）分かるまたは納得できるものでしょうか？
　実生活でここまで使ったことがないので分かりません。

回答No.1

wind-sky-wind · ベストアンサー

insist ＝「主張する，言い張る」一つですませがちですが，
おっしゃるように「～するように要求する」という場合と
「事実を主張する」という場合があり，
前者では (should) 原形
後者では普通の直説法を用います。
（もっともイギリスの口語では前者でも直説法を用いる場合があり，
後者との区別がなくなります。
ただ，こればかり強調するのは無意味です）

時制の一致などもおっしゃる通りでいいと思います。

お礼

>イギリスの口語では前者でも直説法を用いる場合があり，
>後者との区別がなくなります。
>ただ，こればかり強調するのは無意味です

そうなんですか！まだまだ修行が必要そうです。

解説を見て推測しただけだったので不安でした。
ありがとうございました。