- ベストアンサー
生物学的に考えると「生きる意味」とは何ですか？
まず思いつくのは子孫を残すため、だと思うのですが 子孫を残すのは何故ですか？ 始まりはともかく歴史上絶滅をさせないための工夫がなされてきていることから 偶然ということではないと思います。 種を繁栄させた先には何があるのでしょうか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞＞初期段階では全くの偶然と考える意見には同意見なのですが生物は環境に適応し、生命維持に特化した進化をしてきましたよね。 この進化も生物学的には単なる偶然と化学変化の積み重ねとしか言えないです。 人間の意思だってたまたまそういうふうに進化した脳機能における単なる生化学的な化学変化ですし。 ＞＞>種を繁栄させた先には何があるのでしょうか？ その場その場での環境に適応した生物が現れるだけかと思います。 ＞＞こうだとすると一世代でなくなっちゃったっていいと思いませんか。 生物学的には一世代で消えて無くなっても特に問題ありません。 現実として地球上の全生物が消えるだけの出来ごとが起きれば消えますし、その要因に対して生き延びる能力をたまたま獲得した種がいればその種は生き延びるでしょうね。
その他の回答 (5)
- axia64.blogspot.com axia64.blogspot.com（@axis64）
- ベストアンサー率17% (4/23)
二度のお礼をありがとう ・・・これは蛇足かもしれません・・・ 観測主体そのものの客観性は自意識の存在に裏付けられるので生命かつ生物である人間の主観に帰依します。 人間原理 で検索してみてください。 とりあえず生命を科学が創造したとか地球外生命体とコンタクトあったとか学校でも外でもないですよね。わたくしのちからでは日本語に起こせないのですがどこかに回答があるとお考えのようなのでそれは何かずれてるなと感じています。 ・・・この回答はあやまっている可能性もあり・・・
お礼
こちらこそありがとうございます。 人間原理拝見しました。 科学には絶対の答えがあると今まで思っていましたがこれを指摘されるともう私の能力では反論できません。 論述は不能で「たまたま」という結論にしかならないような気がしてきました。
- k_kota
- ベストアンサー率19% (434/2186)
哲学は関係無い話ですよね、純粋に科学としての話とします。 他の人も言っている通り、順番が逆で、そう言うものが残ったと言う話です。 ダーウィンのレベルで大体みえてる話になりますかね。 ある物質があります。その物質が環境に作用して新しい物質を作ります。 自分と違うものを作るものは増えません。 何も作らないものは増えません、ここまでは当たり前。 しかし、自分と同じ物を作る場合は増えていきます。 とりあえず、自己複製と言うのが生物の定義に入るのは間違いありません。 複製の過程で変化も多少はあるでしょうが、それでも自己複製能力があればやはり 増えていきます、環境に合ったものはさらに増え、合わないものは減っていきます。 細胞が増えてからの話も基本的には同じで、とりあえず増えて適したものが残る、と言うのが繰り返されて来たというのが現在の進化論です。 なので、言い方によっては偶然とも言えます、少なくとも生きる意味は生物学では決まりません。 結果から考えると子孫を残す確率が高い生き物が残り、そうでないものは消えるという話です。 質問がちょっと哲学的な気がします。生物学的には生きるのに意味は必要ありませんし、関係無いし、多分ありません。 反映の先は分かりませんが、地球の消滅に対応できる生物だけが残るでしょう。 50億年くらいは色々滅んだり生まれたりを繰り替えずはずです。 まあ,人間が滅ぼさなければですけど。
お礼
細胞レベルで考察するとそういういろんな事象が重なったからとしかいいようがないからなんでしょうかね。 >反映の先は分かりませんが、地球の消滅に対応できる生物だけが残るでしょう。 50億年くらいは色々滅んだり生まれたりを繰り替えずはずです。 まあ,人間が滅ぼさなければですけど。 宇宙開発をロマンと感じるのは人間の種を残す為の本能だと考えると胸が熱くなりますねｗ
>子孫を残すのは何故ですか？ 私は話が逆だと思います。子孫を残すから今ここに生物が存在するのではないでしょうか？ ウン十億年昔、偶然RNAという名の物質が合成されました（例えば、の話）。このRNAという物質は、やはり偶然合成されたある種の酵素の助けを借りて、複製を作ることができます・・・・・・ と、いうところから始まったと考えるとしますね。複製を作ることができるから増えていきます。複製を作ることができるから進化します。「歴史上絶滅をさせないための工夫」がなされている複製だけが生き残ります。 だから、生物が子孫を残すのではなくて、子孫を残す生物だけが今現存しているのではないでしょうか。 だって、子孫を残せない生物は一世代でなくなっちゃいますよね。 >種を繁栄させた先には何があるのでしょうか？ 何も無いと思います。永遠に、永遠に、永遠に続く変化。 もちろん変化の方向によっては、ライフゲームみたいに、どこかでなくなってしまうかもしれません。
お礼
初期段階では全くの偶然と考える意見には同意見なのですが生物は環境に適応し、生命維持に特化した進化をしてきましたよね。 >種を繁栄させた先には何があるのでしょうか？ 何も無いと思います。永遠に、永遠に、永遠に続く変化。 こうだとすると一世代でなくなっちゃったっていいと思いませんか。
- axia64.blogspot.com axia64.blogspot.com（@axis64）
- ベストアンサー率17% (4/23)
回答ありがとうございます。 ・・・補足ありがとうございます。 なるほど,,,全く分かりません。 ・・・どこがわからないかもわからないのですかね。わたくしには多少ともあなたの心と頭脳に作用してなるほどという発言をあなたがしたと解釈できます。 では、どういう事象が重なって40億年生きてるんですか？ ・・・最初の質問とは内容が変化しています。これはあなたの脳内察状態が次のステップに進んだものと解釈します。それと同時に私の能力の範疇を超えてしまいました。他の優れた回答者の記事を採択してください。 原子生物に宗教や感情論は当てはまらないと思います。 ・・・わたくしの回答からそういう感想を導く論理過程が見えないのですができれば教えてください。あなたの目的はこの質問回答スレッドで快適な感情をえることよりも疑問自体を解消することもしくは疑問の原因の洗い出しと推測しますのであえて指摘します。あなたを助けることは直接は不可能な事態に陥りましたので参考としてヤフー知恵袋でわたくしもこれから調べます。 ・・・この記事は参考にならないかもしれません・・・
お礼
人間特有の哲学的な発想を抜きに自然界の流れを科学的に知りたかったからです。
- axia64.blogspot.com axia64.blogspot.com（@axis64）
- ベストアンサー率17% (4/23)
まず思いつくのは子孫を残すため、だと思うのですが ・・・物理学と哲学の積集合が生物学と思うのですが生命現象の目的を観点としてしまうと物理学領域から外れてしまい生物学の考察対象から外れてしまう。 子孫を残すのは何故ですか？ ・・・どのようにして子孫を残す活動が時空の中で営まれているかは考察可能ですが前述の理由でその意図目的意思は哲学の話になってしまう。 始まりはともかく歴史上絶滅をさせないための工夫がなされてきていることから ・・・工夫がなされているという考え方はむしろ宗教に近いかと。 偶然ということではないと思います。 ・・・現実は一回限り人生もお一人様一回限りなので偶然か必然かは判断しにくいです。 種を繁栄させた先には何があるのでしょうか？ ・・・あなたの意識はすくなくとも存在しています。帰納的もしくは演繹的にそうなります。 ・・・この記事は参考になりましたか・・・
補足
回答ありがとうございます。 なるほど,,,全く分かりません。 では、どういう事象が重なって40億年生きてるんですか？ 原子生物に宗教や感情論は当てはまらないと思います。
お礼
しっくりきたのでベストアンサーにさせていただきたいと思います。 ありがとうございました。