NHKは特殊法人だそうですが事業仕分けの対象になるのでしょうか？

質問

NHKは特殊法人だそうですが事業仕分けの対象になるのでしょうか？
また、事業仕分けの対象になった場合、受診料値下げ、受診料無料化などになる可能性はありますか？

回答No.5

mrps · ベストアンサー

法的位置付けとかでなく　質問者様の趣旨に沿って考えると、
NHKは無駄だらけなので、水にどっぷり浸かった雑巾です。
　つまり搾れば沢山水（余るお金）がでます。

　そういう意味では、また必殺仕訳人レンの活躍の場です。
　やったほうが良いでしょう。

　民放と同じ事（取材や番組作成）を行うと大凡倍のコストがかかります。
　人数の多さ（一人あたりが余り働かない）、給料の違い。

　例えば地上波とBSで同じ時間に同じ内容のニュースをするとき
何故かスタジオもアナウンサー（他のスタッフも）異なります。
　同じコンテンツ使えば良いだけのことです。（呆れ果てます）
　はっきり言ってどれほどNHKが民放と比較して無駄なのかは
　余りにも多すぎて書ききれませんので省略します。

　これは国からの補助金と受信料から無駄に使ってます。
　それと今は皆さん忘れてますが、職員が制作会社を使って裏金
　とっていたりした事件も有りましたね。
　民ぽーの社員が同じことをしても、それはスポンサーや会社の金なので
　NHKの場合、悪質の質が違います。
　これも国民の金です。

　では、実際に仕訳ショーになったとき、報道のことを考えて少し
工夫が必要です（ん～NHK自体はどのように報道するのか？）
　民法がNHKに対して抱いているジェラシーも含めてNHK特有の問題
から切り込むのが良いと思います。
　（要するに民放が喜ぶ材料）

　来年は仕訳ショーに新しい刺激が必要です、NHKネタは結構視聴率
とれていいのではとも思います。

　ふざけて書いてないですから真剣に考えてみましょう
　大凡民放の倍のコストを掛けています
　この無駄は総て国民のお金で賄っています。
　これで良いのですか？

　まじめに仕分けして無駄な分の受信料は払わない方向に持って
いくことが正しいのです。
　そのためには、仕訳ショーでもレンホーでもなんでもいいから
魔女狩りっぽく叩かないと効果がでません。

　徹底的にやらないとうまくいきません。

お礼

ありがとうございます。

＞まじめに仕分けして無駄な分の受信料は払わない方向に持って
いくことが正しいのです。

その通りだと思います！！
預かった受信料をびっくりするような使い方をしてますよね。
なんでみんな黙ってるんだろうと疑問に思います。

無関心が日本をダメにしているようにも思います。

回答No.4

Hirorin_20

NHKの予算は国会での承認が必要です。「事業仕分け」などと称して与党で選んだ一部の議員と民間人によって良いの悪いのすることではなく、国民が選んだ国会議員で構成する衆議院参議院には予算委員会が存在しここで議論され採決され本会議に回されて採決されます。「事業仕分け」ではなく予算委員会で行うべきです。必要なら予算委員会を拡充したらよいのです。
事業仕分けなどという法的拘束力のないものと違い、国会で承認を得られないとNHKの予算が通らないので活動ができなくなくなります。衆院と参院で与野党逆転していたときは参院で否決されNHKの放送が止まるのではとの懸念さえありました。

これは２００８年２月のサンケイ記事です。
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/080204/stt0802042303005-n1.htm

お礼

ありがとうございます。

予算委員会のこと忘れてました。

＞国会で承認を得られないとNHKの予算が通らないので

イギリスBBCのようにはいかないのも納得。

回答No.3

0909taka

理屈上は可能です
が、現状は運営費の大部分が受信料で賄われている為
（かつてはそうではなかった）
国の補助部分を仕分けしても影響は微々たるものですね

まあ、それを言い出すと特殊法人が利益を拡大してもいいのか？
とか、法律で受信料を強制徴収しておきながら国営でないとかの
言い分がまかり通るのか？とか、いろいろ矛盾がありますが
仕分け対象にしても意味がないのは確かです

お礼

ありがとうございます。

＞国の補助部分を仕分けしても影響は微々たるものですね

あまり影響ないんですね(^^ゞ

蓮舫議員が、無駄遣いが多い！とか偏向報道はやめなさい！とか言ってる姿を想像してましたが・・・・

回答No.2

suiton

受信料無料になれば、その分は税金からの支出になりますから、無駄の極致になります。
また、仮に事業仕分けの対象となったとしても、受信料の徴収は法律で決められていますから、国会の議決が無い限り受信料が無料にすることは事業仕分けでは決められません。

お礼

ありがとうございます。

＞受信料無料になれば、その分は税金からの支出になりますから、無駄の極致になります。

「無駄の極み」確かにそうですね。
無駄は徹底的に排除してもらいたい。
どうせ払うなら税金からのほうがよくないですか？？？
逆にですが税金で運営していけばこれほど高い受信料を払うことなく、公平に「受信料の支払い」ができるようになる気がしますが？観て払う人、観ても払わない人、観ないから払わない人、テレビが無い人は別として公平になりませんか？

＞受信料の徴収は法律で決められていますから、国会の議決が無い限り受信料が無料にすることは事業仕分けでは決められません。

なるほど！国会の議決があれば受信料無料（税金払い）も可能ということですね。

回答No.1

debukuro

独立採算制ですから運営は受信料でまかなっています

お礼

ありがとうございます。

＞独立採算制ですから運営は受信料でまかなっています。

独立採算制って一般企業と同じですね(^^♪
これじゃNHKお得意の「公平」「公正」は難しくなると思いますが？
NHKのサイトを見ましたら平成21年度は「赤字」だったようです。
赤字分は受信料以外の貯金？のようなものから取り崩して賄ったようなことが書いてありました。
受信料収入が減れば一般的に考えられることとして、
1、受信料の値上げ
2、コスト削減（製作費、給料など）
3、民営化
4、税金で運営

1、は理解を得るのに大変です。
3、は民放が許さない？
2と4のセットが現実的か!?