- ベストアンサー
不定(indefinite)名詞に続く関係詞の中身は「断定」の対象になる、とは？
- 談話分析の観点から言えば、主節が「断定」されるのに対し、従属節の一つである関係節は「前提」とされるのが普通である。
- 不定名詞に続く関係詞の中身は断定の対象になる。
- 関係節は話者によって断定される。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- taked4700
- ベストアンサー率37% (777/2050)
- Ganbatteruyo
- ベストアンサー率63% (4601/7273)
Gです。 こんにちは!! お久しぶりです! お元気でしたか? このご質問の引用を読んで「専門用（らしき）二文字の漢字を使っていかにも学術的らしきことを言っているように見えるのでかなりの「初学者」都文法学者さんたちは私とは違う感想を得たと思います。 私の感想ですか? ＜ｇ＞ ばかばかしい、とまで思いましたよ。 この人のいったことがです。 定冠詞と冠詞の使い方の違いを述べた事だけに過ぎないと言うことではないでしょうか。 それを別の視点から見てその人の言葉に代えただけですね。 また、ある「自分なりの分析論」を紹介して、その「学校文法がお得意とする」例外と言う言葉を使って何とか自説を何か勝ちのあるもののように、布石を置いた、と言う事ですね。 この文章の意味合いは＃１さんのご説明とおりだと思います。 実践話術への能書き、と私が分類したらおかしいですか？ 参考になりましたでしょうか。 分かりにくいところがありましたら締め切る前にまた書いてくださいね。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- ANASTASIAK
- ベストアンサー率19% (658/3306)
お書きになっている前半の部分を読む限りでは、 引用部分の論旨の運びがよく分からないのですが、 1. I met the girl who speaks Basque. 2. I met a girl who speaks Basque. という文は「例外もある」という例外の文として掲げて いるのですか？ それとも、この２つの文章が ＞主節が「断定」されるのに対し、従属節の一つである ＞関係節は「前提」とされるのが普通である。 という説明に該当する文というわけなのですか？
補足
「補足要求」にお答えします。 ● 1. I met the girl who speaks Basque. 2. I met a girl who speaks Basque. という文は「例外もある」という例外の文として掲げて いるのですか？ ⇒ 上の文２が「例外の文」として掲げられています。 ● それとも、この２つの文章が ＞主節が「断定」されるのに対し、従属節の一つである ＞関係節は「前提」とされるのが普通である。 という説明に該当する文というわけなのですか？ ⇒ 文２が 主節が「断定」されるのに対し、従属節の一つである関係節は「前提」とされるのが普通である。」 という説明の「例外の文」として掲げられています。 ⇒
- taked4700
- ベストアンサー率37% (777/2050)
用語の問題が多分、こう言うことについて話をする時にまず問題になりやすいと思います。「断定」という言葉や、「前提」という言葉がどう言う意味を持って使われているのか、多分、この掲示板を見ていられる方の多くはあまり関心がなく、常識的な意味として使っているはずです。その意味で、この掲示板に、このような質問をされるのは、多少、場違いという感覚を持ってしまいます。 でも、面白い問題ですよね。自分も同じような問題を考えたことがあります。 ＞命題レベルで、発話される際に話し手が聞き手と共有していると思っている情報（「旧情報」）を「前提(presupposition)」、共有していないと思っている情報（「新情報」）を断定(assertion)ぐらいの理解 をするということを前提とすると、 ＞一般論として、談話分析の観点から言えば、主節が「断定」されるのに対し、従属節の一つである関係節は「前提」とされるのが普通である。ただし、この基本原則に外れるケースもある。 ＞1. I met the girl who speaks Basque. ＞2. I met a girl who speaks Basque. ＞1は、私がある女性に出会った、という内容が「断定」であり、その女性はバスク語を話す人であった、というの内容が「前提」である。 ＞一方、2は、「関係節は話者によって断定される...Zwacky(1971)によると、不定(indefinite)名詞に続く関係詞の中身は断定の対象になる.」 ということは、つまり次のようなことでしょう。 新情報とは、話者または聞き手が知らなかったことを述べているものですから、I met the girl who speaks Basque.は、「その女性に会った」と言う新事実を述べていると言う意味で、「断定」で、the girl と定冠詞が付いていて、その定冠詞の意味はwho speaks Basque と限定を受けているという意味であり、その限定のことは、theが付いていることからわかるようにすでに共有されている情報なので、「前提」であるということでしょう。多分、背景には「バスク語を話す女性」という存在がかなり珍しいものであり、そう言えば、話題としてその前に出ていなくても定冠詞をつけることができるほど情報の共有が出来ているということでしょう。 それに対し、I met a girl who speaks Basque.は、「ある女性に会った」と言う新事実を示し、その意味で「断定」です。また、who speaks Basque は、「ある女性」についての説明、つまり、女性の特定をしているとも取れますし、単に、「ある女性」の特徴を述べているだけとも取れます。つまり、意識として、「バスク語を話す女性」はthe をつける対象だと感じるか感じないかという問題があるというだけのことです。 多分、今の日本で、「月に行ったことのある人」と言えば、普通、the付きで表現するでしょう。例外は、複数の月に行った人を話題にして、まだ別の人がいるよとでも言うときです。そうでなければ、「月に行く」と言うこと自体が非常に珍しくまた多くの人の関心のあることで、多くの人が特定の人しか行っていないと言うレベルで少なくとも情報の共有はできているのですから、the付きで表現するはずです。これを「アメリカに行ったことのある人」とすると、the付かどうかは全くの文脈依存になります。いっぱいそう言う方はいるわけで、それだけでは十分な特徴とは言えないわけですから当然、普通の状態で定冠詞をつける訳には行かないわけです。 つまり、「断定の対象になる」という言い方が多分巧妙な点で、「断定」つまり、新情報としての扱いもできるし、そうでない扱いもできると言うことなのでしょう。 よって、かなり上に述べたことと重複しますが、 ＞（１）2の文において「関係節は話者によって断定される」という部分、 は、関係節は、その先行詞が不定冠詞付の場合、その不定冠詞の意味を表すために使うことができると言うことではないでしょうか。要するに、新情報は先行詞自体ではなくて、関係節の内容であるということではないでしょうか。ただ、自分の感覚としては、関係節が付いていても必ずしも不定冠詞が付かないこともあると感じます。 ＞（２）一般論として、「不定(indefinite)名詞に続く関係詞の中身は断定の対象になる」という点、 は、まさに、「対象になる」という言い方が示しているように、不定冠詞がつく名詞は、一応、新情報ですから、その新情報と一体となった形で、その新情報の中身をになう役割を持てる、つまり、反対から言うと、その役割を持たせないこともできると言うことでしょう。 つまり、 １．「役割を持てる場合」は、「バスク語を話す女性」という存在が、the付きで表現できるほどは常識として共有されていず、その共有されていない部分が「バスク語を話す」という部分なのだと言うことではないでしょうか。バスク語ではなくアルメニア語を話す女性なら社内、または学内に（一人）居て、結構、みんながその存在を知っているので、the girl who ...と表現できるが、「バスク語」と言うときは、ほとんどの人々がその存在を知らず、新情報として表現するしかないと、一応、考えるということでしょう。 ２．「役割をもてない場合」は、事態としては、上と同じで、みんなが「バスク語を話す女性」の存在を知らないが、バスク語は立派な一つの言語であり、それを話す女性は独自の存在だから、最初から「前提」としての扱いをするべきだと考えるということでしょう。つまり、この場合は、a girl who speaks Basque 全体で「新情報」と言うことであり、「バスク語を話す」と言うことが新情報ではないということではないでしょうか。現実的な事態としては、数人バスク語を話す女性がいて、そのうちの一人を新しく話題に出す場合などです。
補足
お礼が遅れてしまいましたが、ご回答をありがとうございます。 後半の「よって、かなり上に述べたことと重複しますが、」以降を興味深く拝読いたしました。実は、私にはまだ、学校文法で言うところのいわゆる継続用法と限定用法の境目のところでよくわからないところがありますので、以下の私の文にはトンチンカンなところが出てくるかもしれませんが、お許しいただいて、いま少し、私に理解できないところを（A)と（B）に書いてみました。 （A） ＞（１）2の文において「関係節は話者によって断定される」という部分、 は、関係節は、その先行詞が不定冠詞付の場合、その不定冠詞の意味を表すために使うことができると言うことではないでしょうか。要するに、新情報は先行詞自体ではなくて、関係節の内容であるということではないでしょうか。ただ、自分の感覚としては、関係節が付いていても必ずしも不定冠詞が付かないこともあると感じます。 ⇒ １． 「要するに、新情報は先行詞自体ではなくて、関係節の内容であるということではないでしょうか」という部分ですが、これは学校文法で言うところの「継続用法」と重なりますか？もしそうならば、前掲の文２の関係詞whoの前にカンマはありませんが、厳格に言えば（つまり、学校文法に従えば）関係詞whoの前にカンマを振るべき場合を想定しておっしゃっていると理解してよろしいでしょうか？ つまり、文２の場合に意味的には先行詞を関係詞以下が補足説明する場合であっても、関係詞whoの前にカンマはなくてもよいとお考えでしょうか？（ご存知のとおり、少なくとも日本の学校文法では、関係詞以下が意味的に先行詞を補足説明する場合はカンマを付す、と教えられていますが。） ２． 「ただ、自分の感覚としては、関係節が付いていても必ずしも不定冠詞が付かないこともあると感じます。」の部分を、例か何かを挙げて補足していただけませんか？真意がいまひとつ掴めないでいます。 （B) ＞（２）一般論として、「不定(indefinite)名詞に続く関係詞の中身は断定の対象になる」という点、（以下、略） ⇒ この（省略しましたが、上でお書きの）１の場合が上の（A)でご説明していただいたことだと思います。上の（A)で書いたのと同様の疑問ですが、 「「バスク語を話す女性」という存在が、the付きで表現できるほどは常識として共有されていず、その共有されていない部分が「バスク語を話す」という部分...バスク語ではなくアルメニア語を話す女性なら社内、または学内に（一人）居て、結構、みんながその存在を知っているので、the girl who ...と表現できるが、「バスク語」と言うときは、ほとんどの人々がその存在を知らず、新情報として表現するしかないと」 いう場合には、先行詞(a girl)の後の関係詞whoの前にはカンマを付す必要が、少なくとも学校文法レベルでは、あるように思いますがいかがでしょうか？
お礼
ご回答ありがとうございます。 「簡単な問題をわざわざこじらせている印象を受けますが、結局は関係代名詞の制限・非制限用法の問題に還元できるのではないでしょうか？」 といただきました。私の疑問を制限・非制限用法に絡めてご回答＃１の「補足」に書きました。