• 締切済み

日本が今の政権与党でないとうまくいかないという論理的根拠はなんですか?

いつもお世話になっています。 最近の大臣2名の発言で愕然としました。 1)教科書検定で軍の沖縄自決強要に関する記述削除について、沖縄県で10万人規模の大集会が有りました。その件で当の文科省大臣は検定は自分の責任範囲外といってコメントをしませんでした。その省の最高責任者が10万人もの国民の態度に対して無反応を決め込む。このような事で最高責任者といえるのでしょうか?。この検定が正しいか否かは全く別の問題。10万人もの国民の声が明瞭に有るのですから、自ら(政府)の意見をきちんと表明すべきと私は思います。 2)死刑執行について。法務大臣の判断を介在せずに機械的に実施される制度にしてほしい。というニュアンスの発言を現法務大臣がしました。大変あきれました。 国家がその権力によって人を受刑させる。本来なら全ての受刑者の刑罰実行のgoサインには法務大臣の許可が必要なくらいですよ(そして日本国政府の権力によって人を強制的に受刑させる責任の所在を政府に代わり大臣が許可する)。私は法律も政治学も専門的には学んでいません。ですから細かいことは分かりません。しかし大まかにとらえると上記のように思っています。 全ての刑罰実行の署名なんて物理的・時間的に不可能です。ですから現行は死刑だけもやむ得ないかとおもっています。死刑は刑罰の中でも特殊です。実行すると完全に回復不可能です。ですから刑の実行に当たって責任の所在を明らかにするために、大臣の署名が無くてはならないと思っています。それを大臣の判断を介せずに機械的に実行しろ…とは。 日本は政権与党(今の政権党)でないと持たない。という話を良く聞きます。しかしこのレベルの方々が大臣として日本を導いている。日本が今の政権与党でないとうまくいかないという論理的根拠はなんですか?

みんなの回答

  • hanbag
  • ベストアンサー率23% (22/94)
回答No.7

ANo6です。書き忘れてました。 しかしこのレベルの方々が大臣として日本を導いている。 →そんな総理大臣や国務大臣になる議員を選んだ参政権のある国民の責任、も忘れてはいけませんね。

  • hanbag
  • ベストアンサー率23% (22/94)
回答No.6

日本は政権与党(今の政権党)でないと持たない。という話を良く聞きます。 →私の知っている限り、そんな話聞いたことありませんし、あっても論理的根拠なんて無いでしょう。下とも繋がりますが「与党の議員=議員数が多い、つまり各党の議員数は国民の意志の数ではる」って論理かな?よく理解できません。 しかしこのレベルの方々が大臣として日本を導いている。 →それが議員代議制って奴です。総理大臣が私利私欲私情であれこれ考えて決めているのに、一応「国民の総意」なんですよ。総理大臣を指名できるのは国会の議員なんで、色々とシガラミが多くなるのは当然かと。(ちなみに総理大臣を任命するのは、天皇です。)さらに国務大臣の過半数を国会議員にすれば条件はクリアされるんで、どんな阿呆でも、専門的知識・学術的論理性がなくても大臣になれる現状が問題かと。(看護協会の後押しで法務大臣になった方が良い「見本」ですね)

noname#46689
質問者

お礼

回答有り難う御座いました。 >日本は政権与党(今の政権党)でないと持たない。という話を良く聞きます→私の知っている限り、そんな話聞いたことありません… 私が少々神経質になりすぎましたかね。他の方のお礼にも書きました。最近では森元総理の発言などが気になっていました。 >しかしこのレベルの方々が大臣として日本を導いている。→それが議員代議制って奴です その通りですね。そのレベルの人間を選択したのは私を含めて国民なのですよね。 ありがとう御座いました。

  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3286)
回答No.5

No.1です。 >しかし検定(行政=政府)により削除勧告が出てる。行政すなわち政府と >して削除勧告を行ったのですから、政府の代表者(文科省大臣)がコメント >を出すのは筋としておかしくないと思います では逆に聞きますが、検定で問題になった箇所について、すべて文部科学大臣が進んでコメントしなくてはいけないのでしょうか? それはちょっとおかしな話だと、私は思いますが。 ただ、この件に限って言えば、いずれコメントは出ると思います。 おそらく国会が始まれば、野党のどこかがこの件で大臣の答弁を求めるでしょう。(社民党や共産党、および民主党左派は沖縄の反戦団体とのつながりが強いため) それまで待てば、質問者の方の疑念は解消されると思いますし、国会の論議というのは、そういう形で進めるべきかと私は思います。 政策にはすべて優先課題というものがあります。 たまたま、この件が優先されて処理されていないからと言って、文句を言うのはそれは無いものねだりに属するのではないでしょうか。 (国会が始まる前に、担当大臣が勝手に発言すればよいというものでもありません。  内容が内容だけに、内閣としての見解を大臣が代表して述べる必要があるからです)

noname#46689
質問者

お礼

度々回答有り難う御座います。 >検定で問題になった箇所について、すべて文部科学大臣が進んでコメントしなくてはいけないのでしょうか? 私の考えの否定を考えても回答者様の 「すべて」… にはなりませんね。回答者様のこの質問には論理的に行きすぎがあると思います。 検定は一つ一つ本来は省の代表者の大臣がその理由を説明してしかるべきと思います。しかし検定には何百、何千という検定意見や削除勧告が出ます。ですから大臣が全てに回答するのは物理的に不可能です。 今回はたった一カ所の削除勧告に対して、沖縄県民11万人の集会が合ったという特別な事情が有ります。ですから検定を行った省の大臣は行政の代表としてコメントすべきと思います。私にはそれが民主主義の基本に思えます。 >内容が内容だけに、内閣としての見解を大臣が代表して述べる必要があるからです よく分かりません。内容が内容なだけに大臣という責任有る立場の者が、政府がどう考えているのかを述べるべきと思います。現内閣の大臣になったのです。ですから現内閣と全く方向性の異なる意見を持っていないと考えるのが自然です。細かい表現は閣議後に修正発表すれば良いだけの話です。方向性が現内閣と同じならば細かい点の修正は別に大きな問題では無いと思います。 >国会が始まる前に、担当大臣が勝手に発言すればよいというものでもありません 大臣の発言に国会は関係ないと考えます。国会が関係するのは発言の内容についてです。内容が国民の考えと離れていると国会の議論を通じて知れたとき。大臣を辞任する or 内閣総辞職する。最終手段は総選挙で国民の考えを聞く という物と思います。それが民主主義と考えています。 ありがとう御座いました。 ありがとう御座いました。

  • kunnti99
  • ベストアンサー率8% (2/25)
回答No.4

>日本が今の政権与党でないとうまくいかないという論理的根拠はなんですか? んなものありませんよ 絶対に とにかく意地になって強引に屁理屈並べて肯定意見があったとしたら その内容よく吟味してください おそらく中国共産党の党員に「我が国(中国)が我が党(中国共産党)でなければならないのは~~~(カクカクしかじか)だ」 と言ってる内容と酷似した説明になるだろうね そういえば一党独裁の旧ソ連を終焉させたゴルバチョフ初代大統領がTV番組で‘今の日本に必要なものとは?‘と聞かれてこんなこと言ってたよ 「今の日本の状況の中で一番危機的なことは日本の政治を動かすシステムがつまずいてる事です 現在、自民党が全てをコントロールしてるように見えます 様々な派閥が交代してるようにしてまいすが それは《1つの政党内だけのこと》です」 「これは新しい勢力が入ることを妨げています」 だってさ これが「今の日本の状況の中で一番危機的なこと」なんだよ 情けないよね我ながら 彼ぐらいの人物なら日本の安全保障の歪の現状も年金崩壊も財政赤字も熟知してるでしょうに それよりも《1つの政党内で政権交代ごっこしてる》ことと指摘するわけだよね けっこう説得力あるよね かつての一党独裁超大国の指導者から見て現在の民主主義の日本がそう見えるんだから、いかにインチキ政権交代なのか分かるよね その道を極めたエキスパートから見れば 表向きの体裁は整えてるけどやってる中身はかつての我々と変わらないじゃないか ということなんじゃないの

noname#46689
質問者

お礼

回答有り難う御座いました。 >>日本が今の政権与党でないとうまくいかないという論理的根拠はなんですか? んなものありませんよ やはり無いですよね。 >中国共産党の党員に「我が国(中国)が我が党(中国共産党)でなければならないのは~~~(カクカクしかじか)だ」と言ってる内容と酷似した説明になるだろうね 大変分かりやすい説明です。論理にならない感じがよく分かります。 >旧ソ連を終焉させたゴルバチョフ初代大統領がTV番組で‘今の日本に必要なものとは?‘と聞…現在、自民党が全てをコントロールしてるように見えます そんなこと言っていたのですか。歴史を動かす人は本質を見通す能力に長けている、といえるかも知れませんね。 ありがとう御座いました。

  • kantansi
  • ベストアンサー率26% (658/2438)
回答No.3

「日本は政権与党(今の政権党)でないと持たない」と言う話は私自身あまり聞きませんが、そんな話があるとしても、それは政権与党とそれに組している官僚が意図的に流している情報でしかないでしょう。仰るとおり、こんなレベルの連中が大臣として日本を導こうとしているわけで、日本が今の政権与党でないとうまくいかないという論理的根拠は何も有りません。 安倍のおかげで、自民党の総理・総裁、自公の内閣が全く機能しなくても、日本はちゃんと回ることがいみじくも証明されました。

noname#46689
質問者

お礼

回答有り難う御座いました。 >「日本は政権与党(今の政権党)でないと持たない」と言う話は私自身あまり聞きませんが… そうでしたか。私が神経過敏になりすぎているだけ? 最近では07参院選前の森元総理の発言「自民党が負けたら日本は大変なことになる」といっていました。私は小心者です。ですからこのような発言を聞くと「そうか~ やはり日本は自民党じゃないとダメなのかも。 票は自民党に入れるか…」なんて思ってしまいます。  >安倍のおかげで、自民党の総理・総裁、自公の内閣が全く機能しなくても、日本はちゃんと回ることがいみじくも証明されました そうでしたね。すごかったですね。総理大臣不在でこの国は進んでいたんですよね。「瞬間で判断しなければいけない有事が起こったとき、どうするんだろう? 大変不安でした」 総理は5分で病院から戻ってこれるから… などと間の抜けなことを内閣は言っていましたね。 ありがとう御座いました。

  • j_nishiz
  • ベストアンサー率26% (183/697)
回答No.2

2については、No1さんの仰るとおりです。 むしろ、制度が現実と合っていないのです。 1については、文部科学省の大臣としてコメントはして欲しいと思います。 歴史上では結論が出ていないのが現実で、それ以前の検定から後退させるほどの新証拠があったとは思えません。その点では今回の検定は?です。 勿論、責任範囲の内外は意見があるでしょうが、10万人規模の集会が行われた、という事実に対しては何らか反応があって然るべきとは考えます。

noname#46689
質問者

お礼

回答有り難う御座いました。 >責任範囲の内外は意見があるでしょうが… 最高責任者の大臣はその省が行っている「全ての」行為に責任を持っていると考えています。 例えば有る社の社員が社の方針でないような契約をしたとしましょう。このとき社長は「その約束は私の知らないところで行われたから、無かったことにする」と主張するでしょうか? 社員の実行した損益はどんな些細な事でも最高責任者の社長は責任から逃れることはできないと考えます。 ですから検定も同じ事です。「検定は私の知らないところで行われている。だから大臣には責任は無い」なんて言うことは通らないと思っています。それほど大臣の責任は重く、その代わり大きな権限も与えられていると考えています。 ありがとう御座いました。

  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3286)
回答No.1

1については、政府がコメントする必要はないでしょう。 中国や韓国・北朝鮮では、歴史は政治ですので、歴史解釈に政府が遠慮なく口をはさみます。 しかし、日本では歴史は学問です。 まずは、学術的に正しいかどうかをきちんと検証すべきであるべきです。 政治が学問の世界に影響を及ぼすようでは、文化国家ではありません。 よって、政府のノーコメントは、筋としては正しい姿勢だと思います。 2については、詳しくは法律カテゴリで聞いて欲しいのですが、日本の刑法では死刑判決が出てから、6ヶ月以内に執行するようにと書かれていたと思います。 むしろ、大臣が署名しないことで、刑法を曲げている現状の方が問題ではないでしょうか。 もちろん、人の生死に関わる問題ですから、議論は慎重にすべきですが、法治国家の建前を考えれば、法務大臣の発言は全く根拠がないわけではないと私は思います。

noname#46689
質問者

お礼

回答有り難う御座いました。勉強になりました。 >政府のノーコメントは、筋としては正しい姿勢だと思います 検定という作業その者がすでに行政(政府)による介入そのものと思っています。今回の、沖縄での自決も「そういう事実も合った」と問題の教科書では表現されています。決して全ての自決が軍の指示でのだったとは決めつけていません。 しかし検定(行政=政府)により削除勧告が出てる。行政すなわち政府として削除勧告を行ったのですから、政府の代表者(文科省大臣)がコメントを出すのは筋としておかしくないと思います(私は検定に反対を主張する団体の組合員でも何でも有りません) >大臣が署名しないことで、刑法を曲げている現状の方が問題ではないでしょうか だとしたら署名をしない大臣を職務怠慢として避難すべきですね。この大臣のように「機械的に実施されるように」という発言は出てきませんね。 ありがとう御座いました。

関連するQ&A