機能を分離する は 新規性があるか

質問

機能1　と　機能２　を合体させたメカニズムが　３０年も前から、商品化されています。

機能１　に付いて、新しい方法（メカニズム）を　考え付きました。
機能２　については、従来のままです。
結果、機能1と機能２のメカニズムは分離されました。

機能２　についても（ありていに言えば、ついでに請求項の中に入れる）、特許は有効でしょうか

機能１　は　動作をさせるメカニズム。
機能２　は　動作を安定させるメカニズム。
３０年以上前から、合体された、ユニットとして、販売されています。
機能１に付いて、新しいメカを考えたが、機能２は従来のまま。
特許の範囲が、機能２にまで及ぶか　
ということなのですが。

回答No.2

noname#62235

＃１です。
＞近年になって、機能1　を主体とする部分を　新しいメカニズムで特許が認められました。その請求項の中に、従来から広く採用されている（自身も発売している）機能２のメカニズムを記載しました。（このメカニズムが特許関係で文章化されているか不明です）

結局、その特許のクレームを読まない限り正確なことはいえませんが、私の推測では

請求項１　機能１（改）
請求項２　機能１（改）＋機能２

という形で権利化されているのではないかと思います。
もちろん請求項１が権利化されれば自動的に請求項２も保護されるわけですから、一見請求項２は無意味ですが、一般的に請求項１は「広く権利化を主張する」もので、審査の過程で却下されてしまうことがあります。このときに、ではもうちょっと狭い範囲の権利化ということで請求項２が用意されている、という２段構えで出願することが一般的です。

質問者の場合、機能１（改）が権利として認められた以上、当然ながら機能１（改）＋機能２も権利として保護されます。また、請求項に記載されていない機能１（改）＋機能３についても、機能１（改）を使っているわけですから保護されることになります。
しかしながら、請求項２は機能１（改）＋機能２を保護しているのであって、機能２を単体で保護するものではありません。
機能２について権利を主張したいのであれば、権利２単体をクレームとして再度出願する必要があるでしょう。

したがって、旧来からある機能１＋機能２のシステムが、上記の特許に抵触することはありません。

お礼

お手数をお掛けします。

理解できました。有難う御座います。

回答No.1

noname#62235

機能１（改）単体で特許性が認められるなら、当然に機能１（改）と機能２の組み合わせも保護されますから、請求項に記載する必要はないのではないでしょうか？
入れても別に問題はないと思いますが、特許請求の範囲に直接関係ないから最終的には意味がないかも？

補足

早速の回答有難う御座います。恐縮ですが（拙い文章で申し訳ありませんでした）シチュエーションが１８０度反転しますが、ご容赦。

機能1と機能2を　合体させたユニットが特許取得企業　および他社からも３０年も前から発売されています。
近年になって、機能1　を主体とする部分を　新しいメカニズムで特許が認められました。その請求項の中に、従来から広く採用されている（自身も発売している）機能２のメカニズムを記載しました。（このメカニズムが特許関係で文章化されているか不明です）

また、物的には、従来　機能1と機能2を　合体させてユニットとしていました。それを今回は、分かれた部品構成としました。

こちらの考えは、機能２は　従来からある（発売されている）、システムなので、特許の範囲に入らないと　考えています。
そうでないと、機能２について、新しいメカニズムは考えれれていないのですから、機能２についても、特許が有効とするなら、古い機能１と機能2を　合わせた、従来メカニズムも　抵触することになる。という、問題点も発生する、と考えています。

ということが、質問の趣旨でした。申し訳ありません。よろしくお願い申し上げます。