- ベストアンサー
島原の乱
島原の乱は 「島原・天草一揆」や「天草・島原の乱」と呼ばれてますが「天草・島原一揆」や「島原・天草の乱」という表記は誤りなのでしょうか？また、誤りならばどうして一貫性のない順序なんでしょうか？
- mickey_mouse123
- お礼率85% (6/7)
- 歴史
- 回答数7
- ありがとう数50
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- charpon
- ベストアンサー率75% (9/12)
- smzsmz
- ベストアンサー率22% (13/58)
う～ん自分が先生なら△かな！ 期末なら×にするかも。 なぜなら、 一揆の「中心が島原」で、天草はそれに呼応する形で起きたからです。 従って 島原・天草は○で 天草・島原は×になるのです。 「天草一揆」「天草の乱」と言われるのは地名でなく 首謀者が天草四郎だからです。 似た例では「由井正雪の乱」等個人名が入っていますよね。 島原天草の乱と言う時は、地名になります。 歴史的な背景は他の方々が説明している通り 重税が上げられさらにキリシタン弾圧が有ったため キリシタンが天草四郎を担ぎ上げさらに騒動が大きくなっていったと推測されます。 島原の乱の経緯は学校で習ったと思いますが、 下記サイトに詳しく書いてあります 一読して下さい。 参考：ＵＲＬ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E8%8D%89%E3%81%AE%E4%B9%B1
お礼
ありがとうございます。 島原・天草の乱 とは呼ばず、天草・島原の乱とするのは何故なんでしょうか。一揆の時と乱の時とで一貫性がないのはどうしてでしょうか？
- charpon
- ベストアンサー率75% (9/12)
＃3の回答者です。 >「天草・島原一揆」の解答が × だった そうですか・・・なにか試験だったのでしょうか？ 歴史学的には、地名の並列表記に規則はありませんので「天草・島原一揆」の解答で文句なく○です。 歴史の学術論文の場合も、なるべく一般的に使用される用語で書きますが、「1637年（寛永14）の天草・島原地域で発生した一揆」という説明があれば「天草・島原一揆」でも十分通用するはずです。質問者様の言われるように、所詮、通例で用いられる用語ですから。 でも、日本史受験などの試験の場合は、落とすためのものなので、教科書に沿った用語で答えないと×になる可能性が高いですね。 ただ、知識を問うためのテストなら、採点者の無知を呪うしかないですが・・・・
お礼
そうなんです。中一の期末考査です。一度 ○ だったに × にされました。教科書のとおりの用語でなくてはいけないのですね。
- charpon
- ベストアンサー率75% (9/12)
呼び方に誤りはなく、また基本的に一貫性はないのではないでしょうか。 「島原の乱」の呼び方は、他にも「天草一揆」「天草の乱」「島原一揆」「島原・天草一揆」様々です。 これらの呼び方は歴史学術用語であり、歴史学者が、 1637年（寛永14）10月下旬から翌年2月下旬にかけて、九州の島原半島南部と天草諸島のキリシタン農民が主体となり、キリシタン信仰の復活、租税の重圧からの解放を意図して、幕藩権力に抗戦した一揆。（『日本大百科全書』引用） について、指した用語なので、いろいろな呼び方があるのだと思います。 例えば、一揆専門の研究者が辞書を書けば、「一揆」としますし、政治専門の研究者なら、辞書に「乱」と書くかもしれないのです。 教科書の場合は「島原の乱」で、ほぼ統一されているみたいですが・・・・ 所詮、歴史用語は歴史事実を研究者の間で、共通に認識できれば良いものなので、用語の統一はなかなか難しいと思います。 歴史的史料の中で大きな歴史的反乱や一揆などについて、普通「今度之大事（この度の大事）」や「此度の騒動」などの様に現在の呼び方は出てきませんので、各研究者が歴史的な事実と実態を調べて、各人の基準・規則性によっていろいろな呼び方をしているのが現状です。もちろん、学界で常識となり、統一されて用いられる用語もあるとは思います。 >島原の乱は 「島原・天草一揆」や「天草・島原の乱」と呼ばれてますが「天草・島原一揆」や「島原・天草の乱」という表記は誤りなのでしょうか？ つまり、表記の誤りではなく、歴史用語については辞書や年表を編著した研究者によって、表記は異なってくるものだと思った方がよいでしょう。
お礼
ありがとうございました。「天草・島原一揆」の解答が × だったので、地名の並列表記に規則があるのかと疑問に思いました。慣例でそう呼ばれているに過ぎないんですね。
- rey-aw
- ベストアンサー率19% (6/31)
「島原・天草一揆」は、一揆の起きた場所。 乱は、内乱を意味しますから、 乱のおきた国をさします。 または、戦争の「名前」を入れます。 一貫性は無いですが、規則性はあります。 大塩平八郎の乱と、応仁の乱は、 武力衝突があった。 何々の変は、暗殺があります。 役なら、戦争です。 島原全土が一揆を起こしてはいない。 一揆に乱の名前を付ける程規模が大きく、 また、この事から、 戦争などが少なく、他は平穏であったと、 「島原・天草一揆」や「天草・島原の乱」 この表記から、歴史が推測出来ます。
お礼
ありがとうございます。 一揆 乱 変 の違いがよくわかりました。
- akitaman110
- ベストアンサー率25% (7/27)
誤りではないんじゃないですか？ でも日本史って同じ出来事なのに言い方が違うって事がいくつかありますよね。 蛤御門の変＝禁門の変 禁門の政変＝7月17日の（政）変 etc 何故なんでしょう？
お礼
ありがとうございます。誤りの根拠が慣例に習うと云うことなのですね。研究者の恣意性に左右されるのでいやはや学習者は大変です。
お礼
たびたびありがとうございました。天草・島原一揆という言い方が少なくとも地元ではしっくりこないんですね。ちょうど、千葉県・浦安のディズニーランドと呼ばずに浦安・千葉県のディズニーランドというのが馴染まないのと同じなんでしょうか。 先生は、昔は島原の乱と呼んでいたからよくわからないけど、教科書の表記が正しいといっていました。昔そう呼んでいたなら今もそう呼べばいいのになと思います。