偏見

質問

「○○人は馬鹿だ」というのは偏見ですが「○○人の8割は馬鹿だ」というのも偏見ですか？

全員が馬鹿だと括っている訳ではありませんよね。馬鹿が嫌なら馬鹿じゃない2割の○○人になれば良いと返されますがどうなのでしょうか？

回答No.7

staratras · ベストアンサー

「○○人のＸ割は□□だ」という場合、□□がきちんと定義されている範囲が明確な概念で、Ｘという数値に根拠があれば偏見ではありませんが、その片方でも欠けていれば偏見です。

たとえば「日本人の成人男性の約3割がタバコをすう」というのは偏見ではなく客観的事実です。厚生労働省の調査などの裏付けがあるからです。

しかし「日本人の成人男性の5割はエッチだ」というのは、数字に根拠がありませんし、「エッチ」がきちんと定義された概念ではありませんので偏見です。

お示しの例では、「8割」に裏付けがなく、「馬鹿」も明確に定義された概念とは言えないので偏見というか単なる印象論か悪口の類でしょう。

お礼

ありがとうございます
分かりやすいです

回答No.6

foomufoomu

偏見と言うのは、片寄った見方、公平でない見方、をしているという意味です。
「馬鹿」が、片寄のない、公平な基準で判断されていれば偏見でなくなりますが、多くの場合、自分を基準にしてそれに合わないものを馬鹿と呼んでいます。
「システムは、それを自身を超えるものを、理解できない」という法則があります。多くの場合、自分を基準にしている人は、自分を超える、たとえば天才のことを理解できないため、馬鹿と呼んでいる気がします。

お礼

ありがとうございます

回答No.5

GOTHICMADE

馬鹿の基準がきちんとあり、明確なデータがあるなら偏見ではなくなるかもですね

お礼

ありがとうございます

回答No.4

noname#228945

馬鹿という言葉自体が根拠や基準があるものではないのでこの言葉を使う以上偏見でしょうね。

例えば○○人の８割は文盲であるとかなら事実ですから問題は無いわけです。
何を持って馬鹿であるかって定義や基準が無い単に他人を蔑む為の言葉ですから、コレ自体を他人に使うのがアウトでしょう。

お礼

ありがとうございます

回答No.3

Manga_suki

それはどうしても偏見になると思います。
偏見でないとする場合にはまず根拠となるデータを示す必要がありますが、「どういった人を馬鹿とするのか」を明確に定義できませんよね。
もちろん質問者さんが、例えば「知能指数が○○以下」とか「掛け算が出来ない」とかを「馬鹿」としても構いませんが、それを「馬鹿」とする根拠を示せないのでその時点で偏見です。
つまり「馬鹿」という言葉は根拠に使うにはあいまいすぎるのです。

お礼

ありがとうございます

回答No.2

ithi

limited2ot さん、こんにちは。

その馬鹿だという内容によりけりですね。いくら8割の人が認めても、使用のない場合がありますからね。

お礼

ありがとうございます

回答No.1

stray-dog1990

8割の人が馬鹿だという根拠とデータを示したうえで馬鹿だというならいいのではないですか。

でも馬鹿とけなしてる時点で偏見ですけど。

お礼

ありがとうございます