東京一極集中のメリットとは何？

質問

東京を含む首都圏に人口が集中していますが、出生率は東京都の全国最下位をはじめとして軒並み全国最下位レベルのため、明らかに少子化の要因になっていると思います。いくら少子化対策をしても、東京に人が集中する構造を変えなければ、少子化が解消することは無理でしょう。また経済が成長しているならまだしも、3年連続で東京のGDPはマイナス成長ですし。一極集中することで、過度な満員電車や高い家賃や土地代などの問題が発生し、子育てや経済活動を行う適正人口を明らかにオーバーしていると思います。省庁移転のドタバタを見ても、結局東京の人は日本全体の発展よりも東京の発展を優先している感じがします。
災害の危険もあり、企業や省庁を明らかに京阪神や愛知に分散する必要があると思うのですが、政府はなぜ改善しようとしないのでしょうか？

回答No.10

dzeko

優秀な人材が集まる

回答No.9

sanchezz

東京に住んでいればたいていの娯楽が楽しめることですね

回答No.8

SPROCKETER

地主と不動産屋と株主だけの利益を目指した政策の結末が首都圏一極集中ではないかと思いますね。メリットがあるのは一部の人達だけで、大多数にはデメリットばかりでしょう。

　軍事的には国家の中枢機能を狭い範囲に集中するのは危険です。一発の核攻撃で国家の中枢機能の全てが壊滅し、無政府状態に陥る危険が大きいからです。首都圏が壊滅したら、政治・経済・情報を統括する機能が全て失われ、ある日突然、知事や市長が全権を握って判断しなければならなくなりますが、大企業も官公庁も金融機関も全てが首都圏に集中している状況で、それが突然失われたら、果たして地方だけで維持していけるのか、甚だ疑問ですね。

　マスコミも首都圏一極集中ですから、テレビもインターネットもみんな使えない状況下で、ローカルネットワークだけの生活を始めなければなりません。

　核攻撃でなくても、首都圏を占領する大規模テロが起こったりすれば、たちまち首都機能が麻痺して混乱状態になるのが日本の現実でしょうね。

回答No.7

eroero4649

歴史的には、日本はずっと首都一極集中だったのですよ。

大和朝廷が発足してこの方、江戸時代までは歴史の中心地はずーっと京都、大阪近辺です。この辺りで多少お引越しはしながらもグルグル回っていました。基本淀川沿いだったのです。
鎌倉時代に政治機能が鎌倉に移されるということがありましたが、鎌倉もあくまで政治都市にしかなりませんでした。現代でいうとアメリカのワシントンDCみたいなものですね。ワシントンDCは政治機能のみの都市です。
織田信長が「天下布武」の印鑑を使ったのは有名ですが、当時の「天下」というのはほぼ近畿地方のみを指していた言葉なんですね。つまり信長も政治都市である京都と経済都市である大阪（堺）の近畿圏を制圧すりゃほぼ天下だよねという認識だったのです。

徳川が江戸に幕府を開いたことで、日本の中心地は一気に江戸に変わりました。まあ江戸も都市にするには絶好の場所だったからです。世界どこの都市でも、中心都市となる場所には条件があるのです。それは、
・沢山の人が住める平地がある
・海が近くて海運が利用できる
・大きな川があって生活用水の確保と船による輸送が可能
なんですね。大阪もこれには該当しますし、江戸（東京）、ニューヨーク、ロンドン、パリ、アムステルダム、ハンブルク、上海などがそうです。

たまに、政治機能だけを別の町に移す国がありますね。アメリカもそうですよね。首都はニューヨークではなく、ワシントンDCです。オーストラリアの首都はキャンベラで、ブラジルの首都はブラジリアです。
でも政治機能を移転させても、経済の中心地は動きません。アメリカの最大の経済・金融の都市はいうまでもなくニューヨークで、それは今後も変わらないでしょう。オーストラリアもシドニーが最大の都市ですし、ブラジルもリオデジャネイロが中心地です。

企業は経済活動を目的としていますから、よほど政治にコミットしている企業でもない限り経済の中心地を拠点に選ぶでしょう。メガバンクの支店は当然のことながらニューヨークやシドニー、リオデジャネイロに作られることでしょう。
仮に政治機能をどこかの地方都市に移転させたとしても、企業はついてこないでしょう。その都市に本社があると税制で優遇される措置をしても、小さな事務所を名義上の本社にするだけでしょうね。

とはいえ東京でもある程度の対策はしています。23区内が災害などによって首都機能を失ったときは、立川で代替できるようになっています。ここには警察や消防、自衛隊の司令部機能が持てる施設も作られていて、もし桜田門や市ヶ谷が大きな混乱状態となっても代替できるようになっています。この辺りは、「シンゴジラ」で描かれてますよ。もっとも、鎌倉から東京に歩いて行っちゃうようなゴジラなら、23区から立川も（ゴジラの）徒歩圏内じゃないのと思ったりもしちゃいましたが・笑。
立川市役所の辺りって、警察署も消防署も自衛隊基地もすぐ近くに隣り合っていておまけに自衛隊基地には滑走路もありますのでヘリなどの離着陸が可能。てか、消防と自衛隊のヘリ基地がありますけどね。警察署にはものすごいでっかいレーダーみたいなのがあって、110番の通信基地があるそうですよ。
その他にご近所に看板の出てない施設がいくつもあるんです。何も看板が出てないのですが、警備員が常駐していてちょっとものものしい雰囲気。政府系の関連施設らしいですが、その詳細は非公開となっております。いざとなったらまるっと移転できるようになっているのではないでしょうかね。

回答No.6

nijjin

>政府はなぜ改善しようとしないのでしょうか？
「徳島に行きたくない」片道切符の省庁地方移転に役人がダダ
http://www.news-postseven.com/archives/20160211_383616.html
肝心の省庁がイヤダと言ったからです。

回答No.5

4237438

アメリカのような大きな国であればいろんなところに大都市ができますが、日本のような小さい国では一極集中は仕方がないです。日本は国土はそこそこですが、平野が乏しい。唯一関東平野が大都市になる条件を備えていた。
東京が豊かになっても国が税金をとって地方に交付するので日本全体ではバランスがとれています。
イギリスのロンドン（人口比では日本以上）
フランスのパリ
ドイツだって戦後の東西分裂がなければベルリンに集中していたでしょう。
韓国のソウルも日本よりひどい人口集中状態です。

回答No.4

DCI4

東京一極集中のメリットとは何？
政府はなぜ改善しようとしないのでしょうか？

★回答　メリットとは何？単純労働者にはないよ　

メリットとは何？資産格差が広大するのに貢献するだけ

普通に住んでる地元民の
不動産が上がり　固定資産税で　苦しくなるだけ
もう　東京に来るなよ！！てのが本音
いらん借り入れと　不動産事業をしなければならなくなるだけ！

なぜ一極集中になるか？
これがわかってないと　解決はしない！

資本主義だから　資本のあるところは
借り入れしても　投資する

投資した金は　複利計算で　増殖する
すなわち　複利で　回転がかかるわけ

地価不動産⇔借り入れ資金⇔投資資金⇔事業資金⇔儲け⇔雇用⇔税収⇔賃金
みんな連動でぐるぐる回るからよ

固定資産が上がれば
それに　みあった収益を出さなければ採算が取れない
借金すりゃ　節税になる
借金で事業資金も増えるそれは　投資資金
投資した資金は利益を生む
膨れた資金は再度投資される
すべて　複利計算で増えて行く

資産膨張は指数関数近似である！！

よって固定資産が高く　儲かるところへ　人は集中する

政府はなぜ改善しようとしないのでしょうか？←金もうかるから　税金増えるから　
改善しようとしない　ではなくて　資本主義が　そうゆう仕組みだから
儲かる　税金たたき出すところへ文句は言わん！！

金持ちがより儲かってしまうのが資本主義

そのため　累進課税になってる
金あるところからとって　カネナイ人に社会的に分配してる

東京でもうけた金は　地方へくばってる

消費税みたいな　累進性のない税金は　
集めて配る奴　財務省役人が楽できるだけよ
資産ある奴にはお徳の税金となる仕組み
税率一定だから！累進課税じゃないからね

経済格差↓ここ簡単説明
https://okwave.jp/qa/q8859759.html
基本の数式どうりで増える金
もちろん不動産価格もそのひとつ
一極集中は経済成長すれば　あたりまえ

おもしろく言えば　金は寂しがりやだから　あるところへ集まる
よって　一極集中になる！

回答No.3

9133313

政治家をサポートする官僚が霞ヶ関にいるだけのことと思います。
政治家はお飾りで、実際に国政を運営しているのは霞ヶ関の高等官僚だと思います。
（政治家がころころ変わっても日本が維持できているのは高等官僚のおかげです）
高等官僚たちは分散できません。
いつ何時でも対処できるように都内、近郊で過ごしていると思います。
国会議事堂の永田町、官僚の霞ヶ関、このセットを同時に移転するしかないと思います。
現在は皇居がある東京が栄えていますが、永田・霞ヶ関の連中は東北地方に移転しても良いのです。
（東京直下地震が発生したら、日本全体が機能しなくなるでしょうね）

政治を東京外に移転させることはできても、そのためにどれだけのインフラ整備、官僚・政治家の住まいが用意できるか。
それを実行するだけでも経費、期間が必要ですね。
しかし、日本にそんな余裕もないし、移転する理由も無いと思います。

質問者さまの意見は理解・賛同できます。
しかし、現実を直視した場合、東京が大きな被害を被らない限り、移転は無いと思います。

回答No.2

potatorooms

＞企業や省庁を明らかに京阪神や愛知に分散する必要がある

これはありえないです。
実際に首都分散の候補先となったのは、主には北関東と長野ですよね。

経済の上位の地域に政治機能を分散するのなら、東京一極集中と本質的な部分で変わりません。
経済中枢、政治中枢、教育などの研究中枢を分けることで、大きく機能分散することに意味があるんです。日本の場合は、これに象徴の所在地も中枢の役割を果たすと考えている人たちもいます。

ご質問者さんの主旨は、地方分権のはなしで、道州制などに向かう話です。
この場合、首都機能は東京に残したまま、地方にミニ首都を作ることになるだけで、あくまでも地方に権力の一部を分けるだけの話で、それをコントロールする政治の主たる中枢は東京に残ったまま、経済の大半も東京に残す形で進めることになるので、東京の重要性は変わりません。

あと、東京一極集中のメリットですが、柔軟に、契約や統治の考え方が不十分でも、決定を早く簡潔にできることです。
政府ベースでも、企業ベースでも、学究ベースでも、また、それらの連携でも、です。
地域や組織間の役割を規定する必要なく進めることができるので、コストメリットが大きくなります。
また、人口減少、経済縮小などが起きる場合に、最低限の規模を維持することができなくなった場合、分権していると機能喪失が起きますが、一極集中の場合、最期まで機能不全に陥ることがありません。
わかり易い例だと、大阪が首都機能の一部を持った場合、東京と大阪を結ぶ移動手段の維持は必須になりますが、実際に、東海道新幹線はすでに設計時の寿命をとうに過ぎていて晩年を迎えていて、同規模の第二路線が必要になります。新幹線計画が作られたときは、それが中央新幹線であり、北陸新幹線が担う予定でした。経済縮小が起きたとき、これらを作り続け、維持し続けることができるか、という話があります。
新幹線は目に見えるインフラとしての一例ですが、インターネットにしても物流にしてもインフラ維持が必要なことは同じです。
今後の日本ではひょっとしたらこれが東京一極集中の最大のメリットになるかもしれません。

回答No.1

nankaiporks

結局は徳島に移転させられた省庁の意見でしょうね。

地方に遊ぶ場所がない！

それだけです。
なので地方分散しないのです。

経済も東京さえ栄えていればその他の国民は騙せます。
こいつら政治家や官僚は色と欲だけで東京にしがみついてるだけ。
災害リスクなど考えてもないことで、自民党がリスク回避を考えていないことが明白。

東京にいて子供を育てようとは考えられないでしょう。
そんな下地もないし。
ただきらびやかな情報を垂れ流し、女性にもバラ色な東京を見せ、スイーツなどという卵子の老化を手助けするだけのクソ都市東京。

それで東京は繁栄したけど、格差が生まれ地方は衰退。
そんな地方虫の安倍・自民党では日本を動かすのは無駄なのですよ。
自分たちの利権だけで動いてる自民党では。

北の脅威を煽ってるが、国内の統治もできず、アメリカに追随してるCIAの作った自民党では日本は切り売りされるだけ。

アメリカですら、経済・政治などと地域を分けてるのに、東京は一極集中。
こんなハイリスクな都市はありませんよ。
それだけでも自民党は日本を考えていないクソ政党なのはわかりますよね。

東京一極集中などメリットはなく、デメリットだけです。

まともな政治家なら、遷都し、省庁分散を言うでしょうね。
未だに東京にしがみついてるのは、すぐやらせてくれるお姉ちゃんの多い東京にいたい、東京で美味しい思いをしたいといういろんな意味でのすけべな議員だからです。