心室中隔欠損症：病院によって治療方針が違いますか？

質問

お世話になります。
現在2歳1か月の娘についてです。

産院の退院検査の際に心雑音があり、大学病院でエコーをしてもらい
約4mmの心室中隔欠損症と診断されました。
その後、1歳8か月になるまで同じ大学病院で経過観察を行い
合計で3回、簡易的な機械（妊婦さんを見るような大きな機械ではなく
持ち運べるサイズ）でエコーをしてもらいました。（いずれも4mmとの診断）
エコーは毎回ではなく胸の雑音を聞き、
「雑音があるんだから穴はあいています」といった感じで
わざわざエコーでは調べない、これくらいの穴なら放っておいても問題ない
といったスタンスでした。
その時は「そんなもんなのかな～」と思っていたのですが
引っ越しを機に別の大学病院に通い始めたのですが、
そこでは妊婦さんを診るようなエコーでエコーをし、
レントゲンを撮り、心電図も調べて、
「今は確かに4mmですが、心肥大と血液の逆流が見られ
　本当はもう少し大きかったんだと思います」と言われました。
新しい大学病院になってから利尿剤の服用が始まり、
10月には心臓カテーテル検査も受ける事になり、
なんだか急におおごとになった気がしてとまどっています。

引っ越していなかったら何か症状が出るまでほったらかし（言い方は悪いですが）
だったかと思うと「ゾッ」としますし、
逆に今の病院が過保護なのかもしれないな、とも思いますし。。

こういうことってよくある事なんでしょうか？
大学によって治療方針がこんなにも違うんでしょうか？
ご経験された方、お詳しい方、いらっしゃいましたら教えていただけませんか？

「クレームを言いたい」とかそういうのではなく、疑問に思っただけですので
お気を悪くされる方がいらっしゃいましたら申し訳ありません。。

回答No.2

rokutaro36 · ベストアンサー

（Ｑ）こういうことってよくある事なんでしょうか？
（Ａ）よくある、と言っても良いでしょう。

（Ｑ）大学によって治療方針がこんなにも違うんでしょうか？
（Ａ）これは、誤解でしょう。
心室中隔欠損の治療方法は、確立しており、
病院によって治療方針が大きく異なるということは、
ないと思って良いです。

この点が、一般の方には、非常に分かりにくい点です。
例えば、東京から大阪へ行く手段は、いくつあるでしょう。
でも、手段が違うだけで、目的は同じ「大阪に行く」ということで、
「大阪に行く」のが治療指針です。

飛行機で行きましょう。
新幹線で行きましょう。
高速道路で行きましょう。
などなどルートが色々あるだけでなく、
今月中に、年内には、来年になったら
という時期までがバラバラ。
これでは、患者は、治療方針がバラバラと感じるのは当然です。
でも、これらは、治療指針と呼べるほどのものではないのです。

治療方針は、あくまでも、「大阪に行く」
ということで、そのための手段が多種多様ということなのです。

質問者様は、「引っ越していなかったら何か症状が出るまで
ほったらかし（言い方は悪いですが）だったかと思うと
「ゾッ」とします
とのことですが、心室中核欠損は、若年層で自然閉鎖する例も
多くあるので、症状がなければ、経過観察で良い場合が
ほとんどです。

一方、心肥大があることから、利尿剤が処方されたようですが、
気休め程度の意味しかないと思ってよいです。
利尿剤で心肥大が良くなることはなく、心肥大による症状を
緩和することを期待して処方されます。
ですが、お子様の場合、症状そのものがないのですから、
気休めとしか申し上げようがありませんが、
今後、心肥大の症状が出るかもしれず、その時には、
症状を緩和する効果を期待できます。

ようするに、治療方針は１つしかないのです。
症状がなければ、このまま経過観察、内科的治療。
症状が出てくれば、手術を検討。

でも、そこに至るまでのルートは、千差万別なのです。

お礼

治療方針について分かりやすく説明していただき、納得できました。
「ルートが色々あるだけでなく、
今月中に、年内には、来年になったら
という時期までがバラバラ」
確かにそうだな～と感じました。
ご回答いただいたお二方ともをベストアンサーにしたい気持ちですが
上記の内容で分かりやすかったのでrokutaro36様をベストアンサーと
させていただきます。

どこの病院がいいのか、相性のようなものがありますね。
何かしら治療をしてくれた方が親としては安心できる感じがあったのですが、
前の先生はもしかしたら「2歳まで待つ。それ以降どうするかまた考える。」という風に思っていらっしゃったかもしれません。
タイミングの問題だったかもしれないですね。

ご回答いただきありがとうございました。

回答No.1

jing0708

微妙なところですが大学病院というよりは、所属している派閥によって治療方針が異なるということはあります。私の場合消化器専門なので循環器は詳しくありませんが、心室中隔欠損で心肥大が認められるのであれば経過観察ではなく治療をすべきだという現在の治療方針を支持します。
心肥大が認められるという状態は、心臓の筋肉が伸びている状態だということでありお子様の心臓に今まで負荷がかかっていたと言えます。ただし、私自身エコー写真を見てみないとわかりません（妊婦さんが使うようなエコーというのは血流と心臓の大きさを見るために行うものです。それで逆流があるかや肥大があるかがわかります）

ただ、利尿剤を始めることの意義については若干の疑問を生じます。ガイドライン上治療の選択肢には入りますが、小児への利尿剤は水分コントロールが難しいため個人的には消極的な選択肢だと思います。やや過剰な心配ではありますが、心室中隔欠損に極めて強い病院でのセカンドオピニオンをするべきではないかと思います。

10月のカテーテル検査で利尿薬は中止になるかもしれませんが、今の時期の乳幼児への利尿剤導入は発汗もあるので水分コントロールに繊細な注意が必要になると思いますので当面は担当医あるいは担当薬剤師の指導に忠実に従ってください。

ご質問の大学によって治療方針が違うのか、という質問については
【大学というよりは派閥によって違います】
と
【ガイドラインは存在するので標準治療は存在しますが、大学病院ではさらに治療効果の高い手法が採用・研究されているためガイドラインから外れることもあります】

というのが回答になります。

お礼

乳幼児への利尿剤使用について教えていただきありがとうございます。
（先生は、心臓が小さくなって穴が小さくもしくは塞がる事を期待していたようです。2ヶ月の服用では何も変化なしでしたが。。）
確かに良く汗をかくのでさらに水分が外に出てしまっているという事ですね。
セカンドオピニオンも検討しつつ、注意してみていきたいと思います。
ご回答いただきありがとうございました。