日本語訳をお願いいたします。

質問

Many sources contend that this agreement conflicted with the Hussein–McMahon Correspondence of 1915–1916 and that the publication of the agreement in November 1917 caused the resignation of Sir Henry McMahon. However, the Sykes–Picot plan itself described how France and Great Britain were prepared to recognize and protect an independent Arab state, or confederation of Arab states, under the suzerainty of an Arab chief within the zones marked A and B on the map. Nothing in the plan precluded rule through an Arab suzerainty in the remaining areas. The conflicts were a consequence of the private, post-war, Anglo-French Settlement of 1–4 December 1918. It was negotiated between British Prime Minister Lloyd George and French Prime Minister Georges Clemenceau and rendered many of the guarantees in the Hussein–McMahon agreement invalid. That settlement was not part of the Sykes–Picot Agreement. Sykes was not affiliated with the Cairo office that had been corresponding with Sherif Hussein bin Ali, but Picot and Sykes visited the Hejaz in 1917 to discuss the agreement with Hussein. That same year he and a representative of the French Ministry of Foreign Affairs delivered a public address to the Central Syrian Congress in Paris on the non-Turkish elements of the Ottoman Empire, including liberated Jerusalem. He stated that the accomplished fact of the independence of the Hejaz rendered it almost impossible that an effective and real autonomy should be refused to Syria.

回答No.1

kuronekofan · ベストアンサー

多くの関係者は、この協定は1915－1916年のフセインーマクマホン合意に矛盾しており、
1917年11月に協定が公開されたことで、マクマホン卿が辞任に追い込まれた、と主張した。
しかし、サイクス・ピコの構想そのものは、
フランスと大英帝国が地図上のA地点とB地点の内側にあるアラブ首長の宗主権の範囲で、
アラブまたはアラブ連邦の独立を認識し、支持したものであった。
これは、他の地域でのアラブの宗主権を排除するものではなかった。

紛争は1918年12月1日～4日の英仏和睦の結果であり、第一次大戦後の、局所的な結果に過ぎなかった。
（和睦は）英国首相ロイド・ジョージとフランス首相ジョルジュ・クレメンスとで協議したもので、フセイン～マクマホン合意が与えた多くの保障を無にした。

合意はサイクス・ピコ協定の一部ではなかった。
サイクスはシェリフ・フセイン・ビンアリのカイロ事務所とは提携しておらず、
ピコとサイクスはフセインの合意を取り付けるため1917年ヒジャーズを訪問した。

その同じ年、彼とフランス外務省の代表は、オスマン帝国におけるトルコ領外の権（自由エルサレムを含む）で、パリの中央シリア議会に公式見解を伝えた。
彼は、ヒジャーズにおける独立の既成事実により、シリアに対する事実上の自治を拒絶することがほぼ不可能になったと述べた。

お礼

回答ありがとうございました。