- 締切済み
相互が補填されたけど
親安保で相互が補填されました。 仮に中国と日本が戦争したとして、アメリカは必ず日本が存立危機事態になれば、日本につき、共に最後まで戦いますか？ うろ覚えですが、アメリカって中国とも同盟組んでたような・・・？ そこら辺がよくわかりません。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
"仮に中国と日本が戦争したとして、アメリカは必ず日本が存立危機事態になれば、 日本につき、共に最後まで戦いますか？" ↑ その時の状況によると思います。 戦った方が米国の利益になる、それだけの価値がある、と 時の米国政府が判断すれば戦うでしょう。 今、米国ではチャイナメリカ、という造語があります。 日本と手を組むよりも中国と手を組んだ方が得では ないか、という考えです。 ”うろ覚えですが、アメリカって中国とも同盟組んでたような・・・？” ↑ ベトナム戦争の時ですね。 中国のベトナム支援に手を焼いた米国は、中国と手を組み 国連から台湾を追い出し、その後釜に中国を据えたことが ありました。 昔は、台湾が常任理事国だったのです。 この例から判るように、国際間の約束など全く当てにならない のです。
- 15261526
- ベストアンサー率23% (71/306)
なんで、アメリカが「存立危機事態」などと持ち出すんだろう 質問者が最近知った言葉を無意味に援用している姿が、可愛い ちなみに、相互補填されていませんからねｗ 日本は明らかに限定的な集団的自衛権行使だけが可能であるに比較して、アメリカは、対日の自衛権においては厳しい制約もなく集団的自衛権行使が出来る 片務的ではなくなった、などと吹聴している人間がいるが、１０００円の負担を約束しているアメリカに対して、日本は５０円の負担しか約束していない状況で、相互補填なんてのは都合良すぎる話 ちなみに、国連憲章加盟国の日本は加盟国と同盟しています。必然的にその枠組みで、米中間も同盟関係です！ ＞仮に中国と日本が戦争したとして、アメリカは必ず日本が存立危機事態になれば、日本につき、共に最後まで戦いますか？ ケースバイケース 以上
お礼
回答ありがとうございます。 ＞なんで、アメリカが「存立危機事態」などと持ち出すんだろう そうでした。。アメリカには関係ないのでしたね。日本の場合でしたね。 ＞日本は明らかに限定的な集団的自衛権行使だけが可能であるに比較して、アメリカは、対日の自衛権においては厳しい制約もなく集団的自衛権行使が出来る ＞片務的ではなくなった、などと吹聴している人間がいるが、１０００円の負担を約束しているアメリカに対して、日本は５０円の負担しか約束していない状況で、相互補填なんてのは都合良すぎる話 うーん、でも仕方なくないですか？ 日本とアメリカでは敵の多さが違いますし、あちこち喧嘩売るアメリカが悪いですし、日本がこんな軍事力なのも元はアメリカが（大東亜以降ずっと）悪いわけですし。。 こんな軍事力（軍じゃないが）の日本にいきなり同等まで引き上げろと言うのは、また日本に間接的に、潰れろ、と言うに等しいです。 ＞国連憲章加盟国の日本は加盟国と同盟しています。必然的にその枠組みで、米中間も同盟関係です！ 米中印の同盟組んだと何かで見たのです。だから、どっちにつくのかなと。。 ＞ケースバイケース ・・・アメリカの国益に叶うかどうかですよね。アメリカって日本が潰れた方が得な気がします。借金チャラになるから。
お礼
回答ありがとうございます ＞その時の状況によると思います。 戦った方が米国の利益になる、それだけの価値がある、と時の米国政府が判断すれば戦うでしょう。 米国の利益は、中国と日本が戦後衰退することにしか無くないですか・・・？ ＞今、米国ではチャイナメリカ、という造語があります。 日本と手を組むよりも中国と手を組んだ方が得ではないか、という考えです。 オバマもヒラリーも中国とズブズブですよね。 ＞ベトナム戦争の時ですね。 中国のベトナム支援に手を焼いた米国は、中国と手を組み国連から台湾を追い出し、その後釜に中国を据えたことがありました。昔は、台湾が常任理事国だったのです。 まだ同盟組んでいるのでしょうか。 アメリカは最近台湾見捨てましたよね。 イスラエルでさえ見捨てられるんだから当たり前か。。 日本は安倍がアメリカと友好国だの信頼関係だの必死ですが利用されて足蹴にされるのがオチです。 米国民だって中国寄りの方が多い。 ＞この例から判るように、国際間の約束など全く当てにならないのです。 そうなんですよね。米英中が特に裏切りまくりです。 米中どっちも嫌ですよね。 どちらにせよ、日本が半殺しにされそうな気がしますが。。 対話なんて日本とじゃなくて、まず米中各々の国内ですべきですよね。