- ベストアンサー
信じても良いのか？信じてはいけないのか？
- 人間は信頼関係が大切とも言いますよねえ。人を信じられないと出来る事も出来なくなります。
- 結婚でもそうです。最初から上手く行かないのではと疑っていたら結婚など出来ません。お互いに信じあうことが必要です。
- しかし、毎日交通事故は起こり一年に１万人近くの人が死にます。人間ですからミスもします。結婚しても離婚する人は増えるばかり二回離婚する人も珍しくはありません。そんなことを信じて気楽にいていいのでしょうか？
- みんなの回答 （15）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (14)
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
盲信をしないこと、悲観をしないこと、それに加えて、食って、糞して、眠ることが出来れば、人生は何も問題なく上手く行きます。
お礼
先生何時もご機嫌ですねえ＾＾ 盲信をせず 悲観せず 食って糞して寝ればいい。 盲信は良くないですよね、ろくなことがありません。 悲観せずに 納得の行くように考えればいいのでしょうか？ 人生あきらめが肝心 と言う事でしょうか？ 成る程どうもありがとうございます。
>自動車を運転するにも、 事故を起こさない事が出来ると信じないと 自信を持って 事故を起こしたい人はいません。 100%自信がある人もいません。 >離婚する人は増えるばかり 二回離婚する人も珍しくはありません そんなことを信じて気楽にいていいのでしょうか？ 離婚するつもりで結婚する人は いません。気楽に結婚している わけではないのです。 >哲学では ・・・・・と信じる。という言葉はあまり聞きません。 真実はなく、解釈と見解のみ ニーチェの言葉ですが、 yunikoさんの指し示す「疑い」 とはちがうような感じがします。 哲学者たちはみんな人間を 信じず疑うことから哲学を？ 私は哲学は「学問」だと思っています。 自由発想や自己を正当化したり批判するための 学問ではないと思っています。 詐欺については 枝葉末節な議論です。 「信じるか信じないか」 その言葉を 私はもっていません。 自分が選び、選択したことに 失敗しても自己責任です。 自分が責任とれないようなことは 最初からしません。 やるなら最後までやり通す。 少しでも躊躇することはしない、 失敗したら自分で責任をとる。 楽しく生きたければ 自分が楽しそうにしていること。 相手を楽しませること。 愛されたければ惜しみなく愛情を与え かえってこなくても、愚痴らない。 恨まない。後悔しない。 勇気と決断力、犠牲がいやなら、 なにもしなければいいだけでは ないでしょうか。 批判精神の定義がわかりません。 批判したければすればいい。 私はそのときにならないと分からないです。 最初からもっていません。 私は喧嘩が大嫌いです。 中途半端な喧嘩ほど後味が悪い。 半端な喧嘩をするくらいなら、 不戦勝でいい。自分が悪くなくても 謝って済むなら謝ります。 喧嘩ができないわけではない、 自分の気の短さを自覚しているからです。 信用できないのは 本気で怒ったら人を傷つけてしまうかも知れない 自分自身です。 自分が傷つくのは自分のなかで どうにかできるかも知れませんが、 他人を傷付けたら、自分にはどうすることも できません。 思わぬ事故で自分の 身体が傷つけられた場合など 想像しかできません、 経験した人にしか分からない 辛さだと思います。 信じようが信じまいが 最後までやり通して責任は 自分でとる。騙されたり詐欺は あった人にしか分からない苦しみです。 論じることではありません。
お礼
＞信じようが信じまいが ＞最後までやり通して責任は ＞自分でとる。 信じてないことを最後までやって 責任が取れない事もありますよね。 オウムの信者などは信じてやった結果が責任を取れないものでした。 最後までやり通して責任は自分でとる。で太平洋戦争を思い出しました。 結局天皇にも責任は取れませんでした。死んだ人は帰ってこないからです。 考え方はわかったように思います。 信じるとか信じないとかは分かるものではない。 やるだけやって 結果は自己責任 という事ですよね。 どうもありがとうございます。
- ゆのじ（@u-jk49）
- ベストアンサー率30% (1233/4073)
科学者ならば、世の中の真実と思われている全ての事柄を、今現在だけの、一時的な「仮説」に過ぎないものと考えます。未来永劫、普遍の真実などというものは存在せず、日々、世の中は進化するのです。いま、一般社会で「真実」と信じられている事柄が、明日、「誤解、誤認」であったと、間違いであったと明白になるということが常に起こり得るのです。 また、囲碁・将棋の世界であれば、自分の都合だけを考える「楽観主義者」は強くなれません。常に、「最悪の事態」、「自分に致命傷を与える一手」、「自分が最も困り果てる事態」を読める人が強いのです。一番不都合な事態を予見し、そういう事態になっても、なお、対抗しうる次の一手を考え抜いておける人が強いのです。 だから、先を読める人というのは、何が起ころうと、慌てることなく、善処できます。人生を強く生きられます。 人を信じることは大切だが、常に、最悪の事態を想像できる人でありたいものですね。
お礼
常に最悪の事態を想像しながらも 人を信じる事が出来るといいですね。 なかなか信じられません。愛する事は出来ても 誰でも信じるわけにはいきません。 いい人そうでも裏はあるかもしれませんから どうも大変ありがとうございます。
- 15261526
- ベストアンサー率23% (71/306)
ん～～主従が違うというか、疑うことは信ずることの対義概念ではないと思うんだが そもそも、人を無条件に信用することは、血縁関係でもない限りはあり得ない話 人は、信じたいからこそ疑うんじゃないの？ 同時に、信じられる人物であることを確認するために疑うんじゃないのかな？ （疑うことが試しとなることのが必要条件になるだろうけどね） 批判精神なしに人を信じられることがありえない、と思うよ 逆に、信じようとも思わない人に対しては、批判もせずに、無関心であり続けると思う 興味関心があるからこそ批判するんだろうけど・・ 特定の人物を批判する行為は、その人物を信じたいがために為されるとは限らないけど、その批判に同調なり同意してくれる信ずるに足る第三者を探す意味もあると思う 少なくとも、自分自身は、己を疑うことによって第三者に信じてもらえる と思っている だから、先ず批判精神ありき、になるね 「自分を信じて欲しい」という欲求はあるが、そのためには、信頼にたるだけの自己犠牲的なものが対価として必要であって、それが自己の問答・葛藤だと思う ちなみに、オイラは人を信ずることではなく、その人の行いを信じることはあるね 人を信じうるには、相応の関係の蓄積が大前提であって、それはもはや血縁関係と大差ない人間関係しかありえない・・と思う
お礼
血縁関係 相応の関係の蓄積があれば、人を信じることはあるということでしょうか？ 他者批判にしても自己批判にしても、信じ得るに足りるものを探すためにする事で 人を信じることは難しくとも、人の行いを信じることはあるということですね。 よくまだ嘘の付けないような小さな子供に言わせてるテレビとかありますよねえ 大人は嘘をつきますから 行いにしてくれるなら信じようという事でしょうかね どちらかと言えば信じることもあるという方に入りますかね。 どうも大変ありがとうございます。よくわかりました。
- 1
- 2
お礼
真っ当な事を信じるべき との事ですが。自分を信じてる・・・という言葉からも 何かを信じることもあり という考えと思いますが。 その真っ当かどうかを、どうやって見分ければいいのでしょうか？ 戦時中の日本で真っ当な考えと、戦後の日本で真っ当な考えは違いました。 北朝鮮が恐ろしと言いますが では何で米韓は当てつけたように軍事演習をするのでしょうか？ 確かに北朝鮮は真っ当じゃないように思えますが。彼らは真っ当だと信じているのかも 信じる事よりも気をつける事のほうが大事 という言葉が印象的です。 自信満々で書くよりも、気をつけて、よく考えて書く方がいいなと思いました。 どうも大変ありがとうございます。