- ベストアンサー
ソクラテスの言葉に対する解釈とは？
- ソクラテスは自身の行動が死刑判決を下されたが恐怖を抱いていないと述べています。
- 彼は自身を高評価し、批判する人を完全に無知の人と見なしています。
- この文のnothing evilは、つまらない邪悪なことがソクラテスに降りかかることはないという意味です。
- colocolocololon
- お礼率79% (87/109)
- 英語
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (4)
- wind-skywind
- ベストアンサー率60% (592/980)
中１か中２で something cold「何か冷たいもの」 中２で something cold to drink「何か冷たい飲み物」 というのを習います。 something のような語は名詞でなく、代名詞なので、 普通に形容詞を前に置くことができず、後に形容詞を置きます。 中学の英文法の常識中の常識です。 nothing になっても同じこと。 そもそも、nothing のような no- は日本語にない語です。 英語では名詞そのものを否定する語ですが、 日本語には形容詞として存在を否定する「ない」と、 助動詞として用言を否定する同じく「ない」しかありません。 「よい人には、何も不幸なことは起こりっこない」 と日本語では動詞を否定するしかありません。 evil に「邪悪」という名詞用法、nothing にも形容詞用法があるようですが、 無理にそう取るまでもなく、-thing という代名詞の後ろに形容詞、と考えればいいです。
お礼
回答ありがとうございます ご指摘の通りです 頭の中から、完全に抜けていました なぜ気づかなかったのでしょうね(そもそも気付く、気付かないとかそういう次元で英語を解釈するのは愚かかもしれませんが……) まだまだ勉強が必要ですね 参考になりました！ 本当にありがとうございました！
- Nakay702
- ベストアンサー率79% (10082/12630)
以下のとおりお答えします。 ＞Nothing evil can happen to a good man, Socrates says, and so he has nothing to be afraid of. Therefore, he forgives his accusers because they cannot harm him and have never harmed him, although they never meant to do him any good. ＞この一文目のnothing evilとはどう解釈すれば良いのでしょうか？ ＞weblio(インターネット上の辞書)に、nothingに形容詞として、「つまらない」と訳出することがあると書いてありました。 ⇒確かに、nothing evil（somethingやnothingにつく形容詞は後置する）が「つまらないこと（はない）」というような意味を表わすことはあると思いますが、この場合はそれではなく、「何ら邪悪なこと（はない）」というニュアンスだと思います。（「つまらない邪悪なこと」と訳すと、evilの部分を２回訳したことになります！） ＞ソクラテス曰く、つまらない邪悪なことが、いい人(ソクラテス本人のこと)に降りかかるはずはない。だから、私には恐れることはない、とのことだ。それゆえ、彼は告発人達を許した、というのも、彼ら(つまらないやつ)はソクラテス(いい人)に害を与えることはできないし、これまでも一度も害を与えることは 出来なかったからだ。それは彼らがソクラテスに決してどんな良いことをしようとしていなくてもだ。 ＞この解釈は正しいでしょうか？ ⇒おおむね正しいと思います。 上に述べた訳語を用いて、説明部分を削除した訳文は、次のようになるでしょう。（原文の時制は現在形なので、訳もなるべくそれに従いました。） （訳文） 「ソクラテス曰く、善人にって何ら邪悪なことが起こるはずはありません。だから、私には恐れることはないのです。それゆえ、彼は告発人たちを許すのです。なぜなら、彼らはソクラテスに害を与えることはできないし、かつて害を与えたことは一度もなかったからです。とはいえ彼らがソクラテスに対して何か良いことをするつもりは全然ないけれども。」 以上、ご回答まで。
お礼
回答ありがとうございます ご指摘の通りです 僕は、まだまだ勉強が必要ですね 本当に参考になりました！ ありがとうございました！
- cbm51901
- ベストアンサー率67% (2671/3943)
>この一文目のnothing evilとはどう解釈すれば良いのでしょうか？ 「邪悪なことは何一つ ～ ない。」 [ご参考] http://eow.alc.co.jp/search?q=nothing+good ソクラテス曰く、善人(ソクラテス本人のこと)に対し邪悪なことが降りかかることは一切ない。だから、彼に恐れることは何もない。それゆえ、彼は告発人達を許した。何故なら、彼らはソクラテス(善人)に危害を与えることも、また、過去に一度として危害を与えることが出来なかったからだ。もっとも、だからといって彼らはソクラテスに対し何の利益も与えるつもりはなかったのだが。
お礼
回答ありがとうございます おかげさまで理解(考えをよくする)ことができました、 参考になりました！ 本当にありがとうございます！
- bakansky
- ベストアンサー率48% (3506/7251)
質問者さまの解釈に、特に問題はなさそうに思えます。 私は nothing をあくまで名詞と見て読みました。nothing which is evil という文と見ても、別におかしなことはなさそうに思えますから。そういう場合の which is なんてのは、むしろ省略される方が普通でしょう。つまり、いわゆる 後置修飾 というやつと見ました。 ただ、質問者さまの解釈の 「とのことだ」 は余計かもしれないという気がします。それが無い方が日本語の文として引き締まった感じになるのではないでしょうか。 「善人が罪に問われることはない、従って私には恐れるべき理由がない」 とソクラテスは言い、自分を告発した者たちを責めなかった。なぜなら、彼らから害を受けるはずがないからで、またこれまでもそのようなことはなかったからだ。もっとも、恩恵を受けたこともなかったけれども。
お礼
回答ありがとうございます 他の回答者さまのご指摘も含めて、貴方の解釈の方がより自然だと思いました 僕の勉強がまだまだ足りませんでしたね…… かなり参考になりました！ 本当にありがとうございます！
お礼
回答ありがとうございます そうですね、僕の一文目の解釈だと、否定形にはならないですね…… つまらない間違いです something同様に後置修飾出来ることを完全に忘れていました 日々の学習がまだまだ甘かったですね…… 回答者さまの解釈と、僕の解釈の場合での考え方を両方指摘くださいまして、本当にありがとうございます！ かなり参考になりました！