※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:論文: 聖徳太子は ただのくそったれ)
聖徳太子はただのくそったれ
このQ&Aのポイント
聖徳太子の『十七条憲法』は民主主義の基礎であると言われるが、その内容は疑問がある。
聖徳太子の歌は庶民の和をうんぬんするだけで、実際には権力を握っていたと言える。
聖徳太子は自らの力で敵を倒し、和を尊ぶと言っているが、その背後には無念の歴史がある。
まづ 憲法とやらを読みます。
▲ (十七条憲法) ~~~~~~~~~~~
一に曰(い)わく、
(あ) 和(やわらぎ)を以(も)って貴(とうと)しとなし、忤(さから)うこと無きを宗(むね)とせよ。
(い) 人みな党(たむら)あり、また達(さと)れるもの少なし。ここをもって、あるいは君父(くんぷ)に順(したが)わず、また隣里(りんり)に違(たが)う。
(う) しかれども、上(かみ)和(やわら)ぎ下(しも)睦(むつ)びて、事を論(あげつら)うに諧(かな)うときは、すなわち事理おのずから通ず。何事か成らざらん。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
次のように問います。
(1) 最後の一文(う)は いわば民主主義に通じる自由な言論 表現の自由 これを 基礎とすると言っています。まづこれを確認します。明治維新でも 同じく《万機公論》と言いました。
▼ (五箇条の御誓文) 一 広ク会議ヲ興シ万機公論ニ決スベシ
(2) 次に 同じ最後の一文(う)の中からですが
▲ 上(かみ)和(やわら)ぎ下(しも)睦(むつ)びて
これについては 眉唾物です。お上つまりお二階さんの論理と目線で ものを言っているといううたがいを拭えません。時代は違いますが われわれは次のような歴史を経て来ています:
◆ (上田正昭:『日本文化の原点』) ~~~~~~
【直木孝次郎】・・・たとえば七一一(和銅四)年に出された詔(みことのり)に
このころ聞く 諸国の役民 造都に労(つか)れ
奔亡するものなほ多し。
禁ずと雖(いへど)も止まず。
とある。これは・・・労役のために都へ出てきている人民――これが都城建設 道路づくりに使役されるわけですが 生活 労働が苦しいために途中で逃げ出す者が多い。禁止しても止まない。・・・
【上田正昭】 その翌年の正月にも
諸国の役民は 郷(さと)に還へるの日
食糧絶え乏しく 多く道路に飢ふ。
溝壑(こうがく=みぞ)に転びうづまるもの
その類少なからず。
というのが出ていますね。
【直木】 ・・・『続日本紀』つまり 当時の正史に記録されているわけですね。
【上田】 柿本人麻呂も 有名な歌を残していますね。
草枕 旅の宿りに
誰(た)が夫(つま)か
国忘れたる 家待たまくに (万葉集 巻三・426番)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(3) 先の(2)のうたがいを証拠立てるには 聖徳太子の同じような趣きの歌を見てみれば分かります。
■ (万葉集 三・415) ~~~~~~~
上宮聖徳太子 竹原の井に出遊(いでま)しし時 龍田山の死〔み(身)まか(罷)〕れる人を悲傷(かなし)びて作りましし御歌一首
家にあらば妹(いも=妻)が手巻かむ
草枕 旅に臥(こや)せるこの旅人あはれ
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
すなわち 人麻呂の歌(426番)では すでに死んだ人に向かって 早く起き上がりなさい ふるさとを思い出し 帰って休みなさいと声をかけています。聖徳ぼんくら太子の歌では ああ かわいそうに・気の毒にとだけ言っています。
(4) たとえば
▲ (あ) 忤(さから)うこと無きを宗(むね)とせよ。
と言われても 庶民はもともと けんかをしつつも仲間として和をもって暮らしていた。ところへ お二階さんたちが これをパクって 《和を以って》うんぬんと言いだした。
口先だけ庶民のまねをして和をとうとぶのだと言われても けっきょく 人びとよ おれたちには《さからうな》と言っているとしか聞こえません。都合のよいことだけを言っているとしか聞こえません。
(5) 聖徳うすのろ太子は 国を挙げて例の仏教を受容するか否かのとき 崇仏派と排仏派の戦いになり(そう言われています)そこで前者に味方し 後者の守屋ら物部氏を亡きものにすることにたずさわった。そのように敵を倒したあと《和を以ってとうとしと為せ》と言っちゃってもらっちゃってもねぇ。
権力は握った 文句あっか もうおれたちには逆らうなとのたまわっていらっしゃいます。
(6) 無念のうちに波に呑み込まれた人たちも――つまりあるいは お二階からのでっかく酷い津波に呑まれかけたこれまでの歴史上の数多くの人たちとともに―― われは堂々と立派にまともに真面目に地道にふつうによく生きたと いまいちど起き上がって言って欲しい。
(7) しかも・しかも 聖徳へなちょこ太子の場合には そのウタに《旅人》として歌われた・みまかれる人は のちに聖人であったと分かったと伝えられることになります。聖と聖こそ互いによくわかり合えるのだという尊き教えであります。――ちゃんちゃらおかしいわい。
(8) スサノヲ人麻呂の心意気なら 和の精神をめぐって何が大ごとだと見ますか? どこでエラーが出て来ているのでしょう?
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ その中では、横の争いが何時しか縦の争いになった、と。 ☆ たしかに《何時しか》なのですが その契機というものをさらにしっかりと探る必要があるでしょうね。 わたしのいまの考えでは 《神のごとく如何なる者の下にも立つまいと堅く誓った人間がいた》をその軸心としたいと思っています。 (つまり 腕力や武力によっては その権力は長続きしないと読んだゆえです)。 (ただし この《くにゆづり》をするという対話型のほかには 西欧の《競争型》とアフリカないし朝鮮の《民衆暴君型》とを想定しています。 →【Q:民主制の中にも帝国主義(覇権思想)があり得る。】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa8952285.html ) あっ すなわち 次の主題です。 ★ 社会の変容を物語るとしたら、世界の他の地域ではどうだったのか、ということを検証するのも良いかと思いました。 ★ 和をもって尊し、が、横の間であろうが縦の間であろうが、必要なことであろうとは思います。 ☆ タテの関係としての和は いくらでもその和を乱すことは起こり得ます。ただし 第一かつ唯一のアマテラス(あるいはむしろ 権威としてのアマテラシテ象徴)が確定してからは その側近(首相でしょうか)の地位をめぐってだけ争いが起きます。 中臣氏すなわち藤原氏が出てその没落のあとは 源頼朝(これも アマテラシテ天皇の子から出たわけですが)以下徳川家康に到るまで首相は交替して来ました。 つまり タテの関係では お二階には和を乱す争いが起きても仕方がないということになっているようです。 ヨコの関係としての和は タテに目をやっても一揆までで あとはいつも諍いのあとは水に流します。 ★ 横の間にもやはり争いはあったようですし、「元の和」というのも、想起はされても実在は無かったのかもしれない。 ☆ たぶん地元という和が いちばんの事例ではないでしょうか。家族や親戚というのは しばしば亀裂が入りますから。 ★ あと、アマアガリストーリーなるものの真偽は別にしても、それもなかなかおもしろい話でありました。 ☆ ありがとうございます。最初に触れましたように さらに精緻なものにして行きたいと思います。史実から離れてはいけませんが 史実の確定というよりも人間の思いとその実行というような観点から どういう振る舞いを類型として成して来たか? これを納得の行くように問い求めて行きたいと考えています。 ★ 私は、滅んでしまった社会形態というのは、あったと思います。 / それが、文明の登場によって滅んだのか、自然と共に生きるという厳しい定めの前に自ら滅んだのか。 ☆ インダス文明ですとか エトルリアやケルトなどにも関心がありますが ほとんど手つかずのままですので 応答の言葉がみつかりません。 宣伝になりますが 【Q:民主制の中にも・・・】は いま開いていますよ。