- 締切済み
行員の行為は違法ではありませんか
１０年間出入金が無かった通帳が出てきました、残高確認の電話を入れたところ残高はありません、 との回答でした。 ここから回答が二転三転し始め １）手元に台帳が無いので解りません 2)免許書で引き落とされてる可能性も有ります（免許書のコピーも採っていない） 3)マイクロフイルムで保管してる、調べるに時間がかかる 4)振込みした可能性も有ります 等々 結局自宅まで来て、手元にある解約通帳を含め２４通全て調べた上に、銀行名、口座番号を了承も得ずメモして行きました。 ５千円足らずの残高の事よりも重要な個人情報を持ちだされ事、特に何の目的で持ちだしたのか、第三者の手に渡っているのか、保管状態について、再三文書で回答を要求していますがプライバシーの侵害はありません、と無視しています。 今、弁護士から「通告書」がきました、残高について今まで回答は有りましたが個人情報の件については一度も質問に対し回答はありません。にも関わらず回答する義務が無いことを申し添えます。と言っています。 当金庫に今後一切本件照会をしない旨通告します、とあります。 弁護士に依頼するにしても費用対効果を考えると出来ません、相手は解った上で嫌がらせをしてるとしか考られません。 どんな方法で対応したら良いのかアドバイスをお願いします。
- kasaikintama
- お礼率14% (1/7)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数5
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- praecoxlc77
- ベストアンサー率26% (14/52)
質問者様の質問の意図はなんでしょうか？ タイトル通りだとしたら行員に違法行為はありません。 残高や過去の記録を調べるために、手元にある解約通帳等の記録を調べるのは当然のことでしょう。 ただ問題あるとすれば「了承も得ずメモして行きました。」でしょう。 メモしていいですか？との言葉もなかったのでしょうか？ そして通常はそれだけのために銀行員が自宅に来てまで調べないはずです。 なぜなら、電話で問い合わせれば済むことですし、窓口であれば今までの通帳を持っていけば記録があるはずだからです。 マイクロフィルムで保管しているとなると１０年では済まないはずです。 つまり通常ありえない問い合わせを質問者様が銀行に対してして、銀行は誠意的に調査してくれたことになりますよね。 それに向こうの弁護士まで出てきているということは、しつこく言いがかりをつける人＝クレーマーの対応をされているとしか思えません。 あまり粘着質にするのも問題と思います。 感情論を排除して事務的に、聞きたい内容を整理されたらいかがですか？
- alflex
- ベストアンサー率26% (229/869)
商法上、銀行口座は5年、信用組合は10年取引がなかった場合は時効となり、消滅します。 どんな方法で対応したら、と言われましても、何に対して何をしたいのでしょうか。 むしろ行員の方は「ないものを探せ」と言われたので困っていると思いますけど。
- gookaiin
- ベストアンサー率44% (264/589)
質問されている状況が不明確なので、推測を交えたうえでの回答です。 ＞どんな方法で対応したら良いのかアドバイスをお願いします。 あきらめてください。（以下は、その理由です。） ＞残高確認の電話を入れたところ残高はありません、 ＞との回答でした。 ＞５千円足らずの残高 多分（推測です）通帳には5000円足らずの残高があったにも関わらず、銀行に問い合わせたら、『残高がない』といって、頭に来ているんだろうと思う。 ＞１０年間出入金が無かった通帳が出てきました、 （ほんとに10年間？ もっと長くない？）10年も放っておいた通帳でしょ。銀行に記録がなくても文句を言っちゃいかんでしょ。むしろ手元にある通帳に対して、10年以上も気が付かなかった自分の非を反省しましょう。 なお銀行の記録は、法律で保存義務が定められている。それを問い合わせたらいかがですか。保存義務を超えた昔の話の情報を求めても、銀行からまともな答えがくると思わない方がいい。 逆に、保存期限以内なら、銀行に詳細な情報の開示を求めることができるでしょう。 ＞結局自宅まで来て、手元にある解約通帳を含め２４通全て調べた上に、銀行名、口座番号を了承も得ずメモして行きました。 そもそも銀行名、口座番号は個人情報ではない。 『了承もえず』と書いてあるが、あんた、銀行から『メモとっていいですか？』と了承を求められたらどうするつもりだったの？ あんたがダメといったら、銀行は喜んで『必要な情報を教えてもらえなかったので調べられません。』というだけだよ。わかってる？？ ＞重要な個人情報を持ちだされ事、 だから個人情報ではないし・・・ ＞何の目的で持ちだしたのか、 質問者さんの問い合わせに答えるためでしょ。 ＞第三者の手に渡っているのか、保管状態について、再三文書で回答を要求していますがプライバシーの侵害はありません、と無視しています。 第三者の手に渡っていないし、プライバシーの侵害もないから、そう回答しているんでしょ。 ＞弁護士から「通告書」がきました、 質問者さん、よっぽどうるさくその金庫に問い合わせしたんでしょ。 だから向こうが我慢できなくて弁護士対応になったんですよ ＞個人情報の件については一度も質問に対し回答はありません。にも関わらず回答する義務が無いことを申し添えます。と言っています。 その金融機関の見解です。質問文を読む限りまっとうな見解だと思います。 ＞当金庫に今後一切本件照会をしない旨通告します、とあります。 これ以上ごちゃごちゃ言うなら、こっちにも考えがある、という意味ですね。もしもこれ以上何か言い続けるなら、その金融機関は、質問者さんに対して業務妨害等の訴訟を起こしてくるでしょう。（そのための前セリフです。） あきらめてください。
- dmtb8264
- ベストアンサー率26% (42/161)
行員の言動全般に違法、不当行為はなく 行員として当然かつ必然の職務を遂行していると思料されます。
- CC_T
- ベストアンサー率47% (1038/2202)
＞ ここから回答が二転三転し始め って、「残高は有りません」って回答があったのですよね？ そのあとあなたが食い下がったということでしょうか。「残高は有りません」と回答しておいて、その後の話が向こうから出て来るとは思えませんが…？ 銀行や信用金庫は本来、10年間入出金がない、つまり使われなかった口座については時効によって預金者の権利が消滅しています。つまりあなたの通帳は、法の上では単なる手帳ってことです。ですから、過去口座の調査をしてもらうのに手数料を取られても文句を言えない。無償で応じたのはサービスの一環に過ぎません。 「重要な個人情報」であれば、断れば良かったのに、「勝手にメモして行った」のでしょうか？ 断ったのに家に押し入ってきて、通帳を出せと脅して、メモを取って行った？ そんなわけないでしょう。 上記の背景からすると、調査を要求するために通帳や口座番号を揃えてあなたが出向くのがスジなのです。 そこをあまりにしつこくつついたので、「業務妨害」を言われているのでしょう。 整理 １）銀行側には10年未使用の口座について補償する義務はない。 ２）過去口座を調査するには当然、口座番号と名義人という情報が必要不可欠である。 ３）保守上の理由で、内部業務について逐一利用者に明かす義務は無い。 以上によって、あなたが今後取り得る行動としては、5年以上口座をほったらかしにしないようにする、というところに決着します。
＞重要な個人情報を持ちだされ事、 って何のことですか？ ＞手元にある解約通帳を含め２４通全て調べた上に、銀行名、口座番号を了承も得ずメモして行きました。 銀行名、口座番号は「個人情報」じゃありませんので質問者さんのご心配は無用です。 だいいち、どのように悪用され得る、とお考えですか？何もないでしょ？ ＞個人情報の件については一度も質問に対し回答はありません。 当然でしょうね。個人情報前提の質問に対して、事実は「個人情報でない」のですから 答えようがありません。 ＞にも関わらず回答する義務が無いことを申し添えます。と言っています。 回答する義務以前に回答自体が存在しないので答えようがない。 ＞相手は解った上で嫌がらせをしてるとしか考られません。 それは被害者意識ってものだと思います。 銀行があなた個人に嫌がらせしたって何の得もないでしょ？ それとも銀行があなたを嫌がるようなことをあなたがしてきから排除したいのでは、 ってことでしょうか？
お礼
アドバイス有難うござます。 時効の件は、承知しています、相手に時効で没収ですか？尋ねた所没収はしませんとの回答でした。 調べた結果、同日に２通の通帳が解約されておりその内の１通に残高が有るのはどうしてでしょうか？調べて頂くのは当然ではないでしょうか。 通帳の件は、住所も氏名も銀行名、口座番号も全て解る訳で個人情報には当たらないとは正直知りませんでした、法律に触れないからと言って了承も得ず持ち帰るとは非常識と私は思います、回答者の皆さんは寛大な心の持ち主であり結構なことです。 法律も解りますが其れだけの世の中は息苦しい世の中ですよ、その前に生身の人間で有りたいと思います。