なんで家康だけケチのイメージ？

質問

なんで家康にやたらとケチのイメージがあるのでしょうか？
どんな戦国大名であろうと戦に勝つために倹約をする必要はあると思うのですが（戦費にまわすために）

回答No.3

noname#224207 · ベストアンサー

現代人が持っているイメージの問題ですので、幾つかの要素が重なって個人のイメージが作り上げられたのかと思います。
単に戦費調達のための個人的な倹約ということが原因ではないのではないのかと思います。

時代の文化的な背景
織豊時代あるいは安土桃山時代と呼ばれる時代の、美術品などの遺産がもたらしたイメージ

拠点とした地方、即ち関東と関西が持っているイメージ
信長と秀吉は関西地方を拠点としていたのに対して家康は関東を拠点としていました。

歴史的に必要とされた政治的、経済的な政策の違いからくるイメージ
信長は室町時代から続いていた、あらゆる習慣や権益を破壊する必要があり、それを積極的に推し進めました。
比叡山を焼打ちしたのも、仏教を敵視したのではなく、比叡山が平安時代から持っていた政治的な権力や権威や影響力を破壊殲滅しただけです。
室町時代から市場を独占していた座を拠点とする豪商を潰して、今で言うところの市民への市場開放である楽市楽座という政策をとりました。
庶民も何がしかの富を手にいれられるようになりました。
このことは庶民に好感を持って受け入れられました。
鬱積していたものが取り払われたことによる明るいイメージが醸し出されました。
宣教師を優遇することで、南蛮文化と呼ばれるヨーロッパ文化を積極的に導入しました。
南蛮文化はスペイン、ポルトガル、イタリア（ローマ）など南欧の文化ですから、極めて明るくて華やかな文化でした。

秀吉は、通商を重視して商業経済を発展させました。
石見銀山の開発時期とも重なり、当時の日本は世界有数の銀の産出国となっていました。
大航海時代を迎えていたヨーロッパでは通貨としての銀の需要が旺盛でした。
結果として、秀吉の経済政策は銀を輸出して金を輸入する形となり大量の金を近辺に蓄積しました。
金張りの茶室を作るなどということをしたこともあって、秀吉には金が持つイメージがそのまま纏わりついてしまいました。

家康は都市というものが未発達な関東平野に新たに都市を建設するということを余儀なくされました。
飯の種ににもならない書画骨董、歌舞音曲よりも、土木建設に注力せざるを得ませんでした。
どうみても地味です。
家康は、農村を振興して、農業経済主体の政策を取りました。
ケチとかなんとか言う貨幣経済からくる価値観とはもっとも縁遠いイメージとなりました。
何処にも銭金がない、ケチな生活ということになります。
大阪で書かれた江戸初期の書物にも、浪速の庶民が武家を評価するのに石高を銀に換算してオレの方が金持ちで偉いといっているのは、考え違いだと書かれています。

家康以下徳川幕府は大名の経済力を削ぎ取る事に腐心しました。
江戸の街を作る際にも、外様大名に対しては地図の上で海面を割り当て、住みたければ自分で埋めろとやりました。
現在の日比谷公園一帯から新橋浜松町にかけては全部埋め立て地です。
一帯は大名屋敷が軒を連ねていました。
江戸城の築城土木工事も工区を割り当てて、やれ！というだけで金は出しませんでした。
まぁ～このへんもケチ！ということになるのかもしれません。

ざっと、そんなこんなで右代表である家康はケチというイメージになったのでしょう。

お礼

ichikawaseijiさん
いつもありがとうございます。

なるほど、あくまでイメージの問題なんですね。

浪速の庶民の話は知りませんでした。確かに考え違いで滑稽ですね。

いつもありがとうございます。またお願いします

回答No.11

tanuki4u

史料的には　このへんかな

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%A1%9A%E4%B9%85%E8%B3%80

久賀は「内府（家康）様は吝い人だから、知行を惜しんで栄達は望めぬ」

↓
この背景は、織田家、豊臣家と比較した時に徳川家の成長率が低かったからかなと。

お礼

なるほど

それにしても久賀にしろ蒲生にしろ見る目無いですね。

回答ありがとうございました。またお願いします

回答No.10

1paku

家康は、健康オタクで、身体にいいものだからと、食事がよく言えば素朴なメニューでした。
他の武将たちは、家臣に節約を強いても、自分の食べるものは贅沢をしていたはず。
家康は、その食事さえ、お金のかからないものでしたから、本物のケチという印象なのでしょう。

お礼

なるほど
でも謙信も確か普段は質素な食事をしていた聞きました。
でも彼にはそういうイメージは無いんですよね。
確かフロイスが信長のことを食を節すると言っていました。

家康は体にいいから質素な食事をしていたと思うのですが

回答ありがとうございました。またお願いします

回答No.9

Pinhole-09

秀吉との比較ですね。
当時「太閤の、かねくばり」と、後世までたたえれたほどに、
秀吉は金銀を将兵や公卿たちに分け与えました。
彼の人心掌握術の一つです。

家康は逆に諸将に金銀の貢を要請します。
江戸城普請にあたり、駿府の家康に挨拶した諸将は、
土産物に金銀を添えて持参しました。
森忠政、黒田、池田、田中忠政　各銀二百枚、蜂須賀、
銀百枚、有馬、生駒　各銀五拾枚などです。
　　　「駿府記」より
別には前田利長が銀千枚を贈ったとか。

秀忠に征夷大将軍を譲った際、駿府の金三万枚（３０万両）
と銀１３，０００貫（２２万両）を贈りなお多額の金銀を手元の
駿府に残したそうで凄いがっちり屋です。

秀忠に「冗費を省き、第一は非常の軍費に、第二は不慮の
災害に、第三は凶作の時万民の救済に備えるため金銀を
蓄えよ。
入り金に余裕があっても、さほど功績のない者まで濫りに
新地をあたえてはならぬ」と戒めています。

一方必要な所には、金の千枚、銀子の三千貫など惜しげ
もなく使いました。

立派なケチです。

秀吉、家康ともやり方は違いますが、天下人になる人の
金銀の使い方は的確で見事です。

淀殿も金銀の使い方を知っていれば、豊臣家も安泰だった
でしょう。

家康に仕える女房どもも、利殖に精を出したそうです。

お礼

なるほど。

なんで家康はなんで秀吉のようにばら撒いて人身掌握につとめなかったのでしょうか？

逆に秀吉はそんな乱費をして困らなかったんでしょうか？そんな乱費をしてたら最終的には困ってケチにならないといけないことになると思うのですけど

回答ありがとうございます。またお願いします

回答No.8

noname#210968

家康の「ケチぶり」については、色々な逸話が残っています。
　たとえば、自分の使い古した足袋を家臣に恩着せがましく
説教して下げ渡したり、
　どうしてもお金が必要です、御貸しくだされ、と泣きついた
大名に対して、わざとらしく溜め息をして、しぶしぶ貸し付け、
重臣と、「この金子を得た時は、苦労したのう」「左様に御座い
ます」と、わざとらしい「芝居」をしたという話です。
　しかし、一番ありうる理由としては、天下人となった時、
秀吉の逆を家康はやったということでしょう。
　秀吉が、堺商人の財力に頼って、景気よく金銀をブン撒いた
反対の政策を、家康は採用したのです。
　江戸徳川幕府が定めた「士農工商」は、秀吉のイケイケバブル
経済の真逆を数百年続けた身分制度といえます。
　もう少し、歴史学的にいうと、
豊臣秀吉は重商主義（カネがあれば何でもできる）、
徳川家康は重農主義（食べモノをつくるのが大事）、
にもとづいた経済システムだったというわけです。
　ちなみに、農業は基本的に単純再生産で、投下した資本によ
る利殖（もうけ）はあまりありません。
　ここで、拡大再生産を可能にした欧米の産業革命に敗けた、
日本の現実があります。

お礼

meme1403さん
回答ありがとうございます。

秀吉が堺商人の財力に頼ってとは、堺商人から税をとっていたという意味でしょうか？それとも別の？

家康の逸話は酷いですね。倹約というレベルを超えてます。

家康が重農主義ということは年貢が主な財源で商人からは税金をとっていなかったんでしょうか？

回答ありがとうございます。またお願いします。

回答No.7

jkpawapuro

金の茶室を作っていたのは天下取りがほぼ成功していた時期ですね。
信長が茶器を集めていたのはそれを家臣への恩賞とするためでもあり、あれはあれで意味があったんですよ。

お礼

jkpawapuraさん。再度ありがとうございます。

秀吉は天下統一前だし、もう節約はいいかって考えだったんでしょうか

回答ありがとうございました。またよろしくお願いします。

回答No.6

shin1417

織田信長、豊臣秀吉を初めとする戦国武将達は、天下取りの為に『戦略上の必要性』から、「俺はこんなに実力があるんだ、こんなに金持ってるんだ、だから俺の味方になった方が良いぞぉーー」と全国に自分の力を誰の目にも分かるように誇示する必要性が有ったんですよ。

あの有名な武田信玄の『敵に塩を送る』にしたって、兵力集めの手段だと言われています。
当時、塩は貴重品。その貴重品の塩を敵にくれてやる余裕が有る。
すなわち、武田信玄は金を持っている裕福である、っと、全国にアピールしたんです。
当時の戦力の中心である足軽のほとんどは金で雇われた傭兵でしたから、皆給料の高いところへ流れます。
中小の武将だって、当然、裕福な方に付きたい訳で。

家康は実力を蓄えるまでは、織田信長、豊臣秀吉の配下でしたからまだそんな事をする必要性も余裕も無かった。
そして家康が天下を取るような頃には、豊臣徳川の2大勢力になっており、今更、全国に自分の力を誇示する必要性はほとんどなくなった。

家康は無駄金を使って派手なパフォーマンスをする必要性が無かった為に、他の武将達に比べてケチのイメージが付いたんでしょうね。

お礼

なるほど秀吉信長の馬鹿げた浪費に見えるのも政治的に意味のあることだったというわけですね。
そしてそれは家康に不要だったと
なるほど筋が通ってますね。

回答ありがとうございました。またお願いします。

回答No.5

jkpawapuro

まあケチか倹約家かはおいておいて、家康は織田豊臣に比べて実際にお金が無かったのでしょう。
織田豊臣が支配下におさめたのは近江であり京であり大坂であり、産業と物流の中心地です。
ここで自由な商売を認めて税を取れば自然と（というと大げさですが）お金は集まってきます。

一方家康が拠点としたのは三河遠江、（ほんの一時期駿河）、江戸です。
三河遠江など田舎ですし江戸などただの荒野のド田舎です、それどころか新田開発にむしろ金がかかります。経済の中心地の大坂は豊臣に抑えられたままで京も豊臣派の公家が多い中を切り崩してる状況でこの畿内の中心地を抑えていません。必然的に税などろくに入ってきませんよ。
この状況ではケチというより貧乏で余計な出費などできたものではなかったと思います。

私はこの時代の家康の質素倹約はただ必要に迫られてやっていただけなのに、これを理解せずただ神君家康公と中身を考えず無条件に家康崇拝をした結果、こののち江戸幕府の経済政策が質素倹約一辺倒に縛られていって幕府衰退を招いたと思っています。まあ家康が経済に明るかったが状況に縛られて倹約家だったのか単なる生まれつきのケチかは誰にもわからないですけどね。

お礼

なるほど家康が金がないから使えないのをケチ野郎と人は見たと

でも信長秀吉も金があるからといって倹約はしてなかったんでしょうか？
金の茶室とか下らない物作ったり下らない茶碗買ったりするよりは、その銭で鉄砲や米を買うのが当然だと思うのですけど

回答ありがとうございました。またぜひお願いします

回答No.4

あずき なな（@azuki-7）

これって明治以降に作られたイメージですよね
家康の「タヌキ親父」と言うイメージもまさにそうです

ケチと言えば前田利家の方が上だし有名です
あまりにケチすぎて妻のまつが「いっそ小判に具足を着せて戦に連れて行けば良い」と言ったほどです

尾張の3英傑
秀吉と信長と比較させるために
イメージを作る必要があったのです

お礼

そうですよねケチと言えば利家みたいなのを言うんですよね。

確かに信長秀吉とくらべると家康は金遣いははるかに大人しいですね。

回答ありがとうございました。またお願いします

回答No.2

EFA15EL

戦国大名で信長、秀吉、家康の３人の知名度と人気は圧倒的です。
つまり比較されるのはいつも信長と秀吉。
どちらの華美・派手好みで有名です。相対的に家康は地味なんですな。

もちろん実際に家康の堅実ぶりは文献にも残っていますけどね。

お礼

比較の対象のせいでケチに見えるということですか。家康もツイてないですね。

回答ありがとうございます。またお願いします

回答No.1

noname#222486

蒲生氏郷の発言は家康公を論じる時必ず引用されるが
蒲生氏郷は「家康公はケチだから天下が取れない」といった。

しかし、家康公が天下を取ったということは家康公がケチでなかったか、
蒲生氏郷の目が曇っていたかどちらかでしょう。
家康公は関ヶ原直前、お金が少しでも多くいる時に、
漂流してきたリーフデ号乗組員に対して五万両を与えている。
これはケチでなかった証拠になるでしょう。
家康公はケチというより倹約家、必要なものには金は惜しまない。

現代でも成功者は倹約家であって、ケチではないでしょう
ケチでは絶対に成功はしません。

お礼

確かに蒲生氏郷は目が曇ってましたね。
後世まで恥をさらしましたね。

回答ありがとうございました