集団的自衛権で 公明党の文言にある

質問

集団的自衛権の行使容認で公明党が出した文言に政府は賛成したわけですが
「(中略)日本の存立が根底から覆される恐れのある場合最小限度の武力の行使は…」とあります

日本の存立が根底から覆されるような事態ってのは相当ヤバイ状況だと思います(滅亡寸前ぐらい)
その状況で「最低限度の武力の行使」で日本は守れるはずは無いと思うのですが
どうでしょうか？

結構見落とされてると思います　この「最低限度の武力」と言う部分

回答No.5

localtombi · ベストアンサー

＞日本の存立が根底から覆される
一応こう言っておかないと・・・という雰囲気を感じます。
あくまでも支持母体向けでしょう。
例えば、今中東で騒いでいる「イスラム国」ですが、周辺産油国を脅かすとします。
日本は中東の石油に依存していますから、その産油国のパイプラインが破壊されたら、それは＝日本に原油が入ってこなくなる＝存立が根底から覆されると解釈して、自衛隊が出て行くという口実になり得ますね。
要するに、“存立が根底から覆される位の重大な場合だけしか出ませんよ”と説明しながら、実際はその解釈はかなり広いものである・・・と思います。
これによって支持母体は納得、政府も賛成ということですね。
都合のいい部分だけを、都合のいいように解釈できるようにした文章です。

お礼

ありがとうございます

回答No.9

noname#197435

そもそも憲法解釈を変えようとするわけで、それに比べては「たいした文言」ではないです
また新たに解釈すればいいことなんでしょ。兵隊集めは米国に習って「貧困層の年金メリット」であれば問題が少ない。公明は見せかけ「政教分離」で与党大国になりなにをおっ始めるのだろうか。「トンデモない事態」になって最悪の結果、ボロボロになりまた、何事も無かったように「権力政治」をやるのかな　わしゃ心配じゃ。

お礼

ありがとうございました

回答No.8

bn10000

この先何があるか誰にも読めませんからね。

確かに集団自衛に限らず何をやるのも最低限じゃダメでしょ？

最善を尽くせってｗｗ「適当」に行使の方がまだマシだわｗｗ

最低限って？ｗ余裕あるよねｗ

日本って世界を凌駕するほど能力が上なんですねｗｗ

有事の際、最低限ってどこまでなのか？？。。また揉めそうですねｗ

公明党って日本の政党？だったんですねｗｗｗ

「河野談話」並みに公明党とすり合わせたってことかな？ｗ

後々遺恨を残すかも～ｗｗｗ

お礼

ありがとうございます

回答No.7

kohichiro

あのね、
まじでそういったもんごんを深く考えることはないの。
てきはともかく「集団的自衛権の容認」ができればいいのですから、公明党も精一杯ナンセンスな言葉のあそびで対抗して、裏でどーだ、まいったか！とあざわらってやった、それだけのことです。内容に真実はありません。
考えても見てください。
他国Aが他国Bの軍隊に攻撃を加えることが、なぜ直接には無関係である日本の存立が根底から覆されるようなことになるのでしょうか？？　どうかんがえてもありえないことです。ですから、常識で考えれば、このもんごんに忠実であるならば「集団的自衛権を実際に行使する事態はありえない、考えられない、ということになりますね。
でも、あべさんなら、こんなことはへっちゃらで乗り越えるでしょう。なにしろ「集団的自衛権が憲法９条に違反しない」といったくらいですから。

かれは、今度はどんないいかたでこれを乗り越えるのかな？？公明党は興味深々、かれらの言葉のサーカス、牽強付会ぶりを見守っていると思いますよｗ。

お礼

ありがとうございました

回答No.6

hekiyu

”日本の存立が根底から覆されるような事態ってのは相当ヤバイ状況
だと思います(滅亡寸前ぐらい)
その状況で「最低限度の武力の行使」
で日本は守れるはずは無いと思うのですが
どうでしょうか？”
　　　↑
最低限度の武力の行使、というのは、相手の攻撃に対応した
最低限度の武力の行使です。

相手の攻撃が１０の場合、日本を守れる最低限度の
武力は８かもしれませんし、５０かも知れません。
それは時と相手や色々な状況によって決まるものです。

つまり、どうにでも解釈出来る、ということです。

憲法９条で、あれほど明確に、軍隊はダメと規定して
いるのに、堂々と自衛隊をもっています。
解釈などどうにでもなるのです。

日本人はこういうのは得意です。
だから心配しなくても大丈夫です。

お礼

ありがとうございます

回答No.4

dragon-man

あなたの言われる通りです。「国家の存立が根底から覆される様な事態」とはよほどのことです。中国が尖閣でちょっかいを出す程度の話しではありません。おそらくハル長官にハルノートを突きつけられたときの様な状態でしょう。石油の全面禁輸の様な話しでしょう。そんなものが「最低限度の武力でなんとか出来るなら軍隊なんて要りません。

要するに言葉の綾です。四の五の訳の分からないことを言っている公明党をなんとか納得させるための。新聞は書き立てませんが、数年以内に北朝鮮が崩壊します。半島は大混乱に陥るでしょう。そうなった場合、韓国軍は総崩れでしょう。米軍、人民解放軍がどう出るか分かりませんが、何らかの戦争状態に陥ることは間違いありません。そのとばっちりは日本にも飛んできます。自衛隊単独では対処できない様な規模の。日米軍による集団的自衛が不可欠です。憲法を改正していたのでは間に合わないので集団的自衛に頼らざるを得ません。その被害を最小限にとどめるための施策です。
文言がどうあろうと、最低限では済まない武力の行使が必要でしょう。そうなった場合、もはやくどくどと集団的自衛権に文句をつける連中はいなくなるでしょう。

お礼

ありがとうございます

回答No.3

nankaiporks

学会信者へのアリバイ工作でしょ。
なんとかこの文言で了承してもらい、党としても渋々賛同しました、っていう。

なにが、自民の暴走を止めるために政権にいる、だ！
良い子ちゃんぶるんじゃねえよ。中身は詐欺師のくせに。

お礼

ありがとうございますした

回答No.2

noname#198653

その状況で「最低限度の武力の行使」で日本は守れるはずは無いと思うのですが
どうでしょうか？
>>
集団的自衛権と日本の防衛とは違うとおもいますけど。

集団的自衛権で根底から？？？最低限度？？？　これらに重きをおくのには反対です。
言葉上ですがこれでは抑止に繋がらないように感じます。

集団的行動に同調するわけですので他国と協力する必要はありますが日本が根底から云々は趣旨に沿わないとおもいます。創価学会母体の公明党は結局嫌われている韓国・朝鮮系だからでしょうかね？意味不明です。

お礼

ありがとうございます

回答No.1

ryo_ Deathscythe（@Deathscythe）

別に個数や割合を指定しているわけではないので
「必要最小限」であり、相手が例え100人の兵でも1000人が最低必要だとなれば1000人送ると思います。

1000の兵に10人送ってもただの見殺しですし
自衛隊員なんか本格的な戦闘経験値は低いだろうから10倍の数は送らないとねｗ

お礼

ありがとうございます