Right to inspect（米国法）

質問

米国法からです。

Razor Corp. agreed to purchase 100 mixers from Home Suppliers, Inc. Home is a wholesaler of small
home appliance, and Razor is an appliance retailer. The contract required Home to ship the
mixers to Razor by common carrier, "FOB Home Suppliers, inc. Loading Dock." Under the UCC Sale
Article

1. Title to the mixers passes to Razor at the time
they are delivered to the carrier, even if the goods are nonconforming.

2.Razor must the mixers at the time of
delivery or waive any defects and the right to sue
for breach of contract.

1の場合nonconforming　goodsであってもBuyerが拒否しなければtitleはBuyerに移転するので、内容としてあっているのですが、2が駄目な理由としてはDeliveryしてからある期間においてInspectをしなければならないのでしょうか。
2の文章ではDelivryとInspectと同じだからだめなのでしょうか

回答No.2

SSSIN · ベストアンサー

2.Razor must (？）the mixers～
まず（？）に入る動詞が不明だったので前半部分の正確な意味が把握できませんでした。

従って後半部分で判断したのですが、Sellerが契約違反した場合には被害者であるBuyerが欠陥および契約違反を訴える権利を放棄しなければならないとはUCCの規定はないはずですがいかがでしょうか？
（私の勘違いであればすみません）

契約違反の場合、Buyerの救済措置として
・Cancellation
・Rjection of nonconforming　goods
・Aｃceptance of nonconforming　goods
・Damages
・Cover ・・・等
が認められていますよね。

sue ｆor breach of contractも
要は 契約違反に係るsue ｆor damages ですよね。

その損害賠償を訴える権利を放棄しなければならない根拠が存在しないので２．は正しくないと解釈しました。

補足

>Sellerが契約違反した場合には被害者であるBuyerが欠陥および契約違反を訴える権利を放棄しなければならないとはUCCの規定はないはずですがいかがでしょうか？

なるほど、私はそこまでは気がつきませんでした。
>>2の文章ではDelivryとInspectと同じだからだめなのでしょうか
ちょっとづれていますね。私の質問がですよ。

＞2.Razor must (？）the mixers～
inspectが入ります。

回答No.3

SSSIN

補足です。

2.Razor must (？）the mixers～
仮に（？）に入る動詞が(inspect)であるならば、

買主には「at the time of delivery 」に検収する権利がある訳ではなく、「before acceptance or payment」に検収する権利が与えられています。
（また、買主には検収するための合理的な期間が与えられています。）

お礼

迅速なレスありがとうございます。やっぱりSSSINさんの＃2のレスが妥当だと思います。どうもありがとうございました。

回答No.1

SSSIN

ＵＣＣでは、Sellerがbreachしたら、nonconforming goods であっても
「Title」は買主に移転しますが（rejectされれば売主に戻ります）、「Risk of loss 」は売主によるｃureまたは買主によるacceptanceされない限り、売主に留まるからではないでしょうか？

お礼

どうもありがとうございます。１に関してはやっぱりそうですかという感じです。２に関してはどうでしょうか。