法について清廉潔白でないと論じる資格なし

質問

道交法について、道交法の自分に都合の良いものだけをの一部だけを守り、他の部分は無視、この一方的な法解釈で運行するのは、道交法を守って走っているとは言えないと思うのですが・・・

私自身、厳密にこの速度でピッタリと等そこまでは求めませんが、偏った、自分勝手、自分に都合の良い思い込み法解釈での走行ほど危ないものと思うのですが。

例としたら　今回は走行についての考えでしたので。
制限速度を守れば、道交法２７条は守る必要はない。
制限速度を守れば、道交法３８条は守らなくても良い。等なのですが

この様なもの等が危ないのではないかと、思い質問したのですが、法について論ずるには清廉潔白でなければ論じれないと指摘を受けました。

そして、この様な偏りの走行が、危ないものは危ないとなので、他人であっても注意はするとの私の考えも、偏ったもの、危ないとの注意も、他人のする事に注意をする義務はないとの事ですが。

そういうものなのでしょうか？

回答No.2

noname#229064 · ベストアンサー

車のその他カテでの質問の事ですよね？

私が読む限り、またもな回答には、自分が法を守っていなければ語る資格無などとはいっていません。

指摘している部分は、制限速度をオーバーして走行している状態で(誰しもがやっている通常走行）安全でないから注意する、
ことに、他人に対してあなたが安全が危険かと語るのがおかしいのではないかと指摘しているのではないでしょうか？

もちろん飲酒運転などの危険行為などは、通報や注意する義務があります。

多分あなたのご質問は、当該カテに出没する人物に向けられたものだと思われますが、それをあえて偏った主張を繰り返す特定人物でなく、全体の質問としようとするから、色々な指摘を受けるのだと思います。
つまらない人物と同じ土俵に立つより、無視するのが良いといった回答もあったはずです。

＞この様な偏りの走行が、危ないものは危ないとなので、他人であっても注意はするとの私の考えも、偏ったもの、危ないとの注意も、他人のする事に注意をする義務はないとの事

その通り、「義務」はありません。適宜判断をすればよいのです。精神異常者がなぜ法の適用(殺人であっても）を受けないか？行っても理解できないのも理由の一つです。
スマホを見ながら道路を渡る連中一人一人に危ないからやめなさいと注意できないのと似ているのではないでしょうか？

お礼

ありがとうございます。

＞スマホを見ながら道路を渡る連中一人一人に危ないからやめなさいと注意できないのと似ているのではないでしょうか？

しかし、これで、危ない場合は注意しないのですか？

そういうのを注意するために、どこかでは条例で禁止しようという動きもありますが・・・
結局は、全体的に注意するものを注意しない、しかし、注意しない者に限って文句を言う、そのために、このような動きがあると思うのですが。

人は人、これはそうですが、わかっていないものに注意するのも人としてする事だと思うのですが・・

回答No.1

hideka0404

どちらも守らなければならないと思います。

２７条は、主に高速道路で見掛けます。

明らかに後ろの車に追いつかれているのに、左側車線に車線変更しない者。
左側からの追い越しなどですね。

３８条は、田舎で見掛けます。
あまり通行量の少ない交差点で、信号機が無いところですね。
そもそも通行人がいる場合が稀有だとは思いますが、「止まれ」標識の無い停止撰が、まま存在します。
この場合も、通行人がいた場合は守る必要がありますので、厳密に言えば守らねばなりません。

しかしながら、多くは見過ごされていますね。

お礼

ありがとうございます。

そうなんですよね、こういう大事なのを見過ごしながらも、私は安全運転していると子供の様に言い張る、それが、違うのじゃないかと思った次第です。