- ベストアンサー
道交法を守ると言うなら他の条項も守った上でなければ
- 道交法の自分に都合の良いものだけをの一部だけを守り、他の部分は無視、この一方的な法解釈で運行するのは、道交法を守って走っているとは言えないと思うのです。
- この様な考えの主張は、極端に言うと殺人はしないが、盗みはする、だが法は守っているとしか聞こえないのですが。
- 厳密にこの速度でピッタリと等そこまでは求めませんが、偏った、自分勝手、自分に都合の良い思い込み法解釈での走行ほど危ないものと思うのですが。
- nekoinusnob
- お礼率98% (73/74)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>となると、あなたの場合は、もし交通事故等があってもそれはご家族、親せき同士での事故なのですね。 何を話してるのか全く意味がわかりません。事故をどうやって親戚同士で起こすのやら・・・。あなたなりに何か行き止まりにぶつかった考え方をしているのではありませんか？私はそんなこと何も言ってませんけど？ ＞口を出す権利もない >公道を走る上で、周りは勝手知っている人ばかりではない、赤の他人、しかし、その人たちのその偏った判断、ちょっとしたミス等に巻き込まれてしまっては困りますので、他人のやる事でも口を出す権利があると思いますがどうなのでしょう。 そんな権利最初からありませんよ。 あなたはあなたの安全の為に、必要なこと自分の自由意思で心掛ければいいんです。他人は自由意思でそれをするかもしれないし、しないかもしれない。法律に違反していて取り締まりの対象になれば、罪を償うことになる・・・それをするのは警察や裁判所であって、それをあなたが指摘する理由がまったくないということです。前述しましたが、あなたは法律の番人ではありません。 >きつい言い方ですが、もしかして、子供たちが悪ふざけ等をしていても他人のやる事だと無視ですか。 >自分が寝ている列車内で酔っ払った人が騒いでいても、他人の行いだから口を出さないと。 >私は他人のやる事だろうが、注意する時には注意しますが・・・間違いなのでしょうかね。 それはあなたが勝手にしていることです。善意でしているのでしょうけど、人によってはそれを好意的に解釈するとは限りません。ありがた迷惑って世の中にはたくさんあるんですよ。「小さな親切大きなお世話」・・・そういう言葉を知らないわけじゃないでしょう？ あなたはあなたの正義感で良かれと思ってしているつもりなんでしょうけど、ではあなたの正義感が万人にとって正しいとどうやって証明するつもりですか？それはあなた個人の正義感でしょう？正義感＝正しいなんて成立しません。戦争がいい例です。正義対正義の争いなんですから。 >私は清廉潔白ではありません、清濁併せ呑む的な考えで法を論じていました、こういう質問、法について論じるには、人として清廉潔白でなければ論じられないのですね。気が付きませんでした、そこまでは到達できないです・・・ ならばなおのこと、あなたには他人の善悪を論じる資格はないと思いますよ。清濁あわせのむ考え方で法を論じるのであれば、他人の行いに関しても、清濁あわせのんで見てはいかがですか？ご自分の考え方では清濁あわせのむと言いつつ、他人の行いに関してはあなた自身の理想をぶつけてしまうのは矛盾しているでしょう？ ここまで話が進むと、もはやこれは車の問題ではないです（笑）。倫理等、別のカテゴリーではありませんか？いずれにしても、あなたはあなた、他人は他人ですよ。
その他の回答 (3)
- kuni-chan
- ベストアンサー率22% (678/3074)
「法律違反をしなければ何をしても良いという」考えを持っている人間は残念ながら存在します。 他者に迷惑をかける事により自己満足するという行為は悪意があり、反社会的行動です。 本人はそれを知っていてあえて行為に及んでいますから、それが問題となった時に法律を守る善人のフリをしたいだけです。 改心も更生も期待できない人間がどうあるべきか明白です。 あえて回答する必要はないでしょう。
お礼
ありがとうございます。 なるほど、深い言葉です。 勉強させていただきました。
- Marluna
- ベストアンサー率16% (217/1310)
>厳密にこの速度でピッタリと等そこまでは求めませんが、偏った、自分勝手、自分に都合の良い思い込み法解釈での走行ほど危ないものと思うのですが。 厳密には求めないって、それはあなたの裁量ですよね。そういうのを「偏った、自分に都合の良い解釈」と呼びませんか？法律を論じたいのであれば、厳密に求めて下さい。そうじゃないと、赤の他人に対して発言するには説得力がないんですよ。 >皆さんはどう思われますか。 あなたにはあなたの意見があっていいですし、別にそれに反対はないです。ただ、まるであなたが法律の番人であるかのような印象を受けます。あまり愉快じゃありませんね。法律を順守して走行することには反対もないですが、その管理をまるであなたがしているように感じます。余計なお世話です。 あなたはあなた自身の責任で法律を順守して走行すればいいです。赤の他人のやることに責任もないし、それに口を出す権利もない。そこを忘れて、他人の行いに口を出し過ぎです。
お礼
ありがとうございます。 ＞赤の他人のやることに責任もないし、それに口を出す権利もない。そこを忘れて、他人の行いに口を出し過ぎです。 となると、あなたの場合は、もし交通事故等があってもそれはご家族、親せき同士での事故なのですね。 ＞口を出す権利もない 公道を走る上で、周りは勝手知っている人ばかりではない、赤の他人、しかし、その人たちのその偏った判断、ちょっとしたミス等に巻き込まれてしまっては困りますので、他人のやる事でも口を出す権利があると思いますがどうなのでしょう。 きつい言い方ですが、もしかして、子供たちが悪ふざけ等をしていても他人のやる事だと無視ですか。 自分が寝ている列車内で酔っ払った人が騒いでいても、他人の行いだから口を出さないと。 私は他人のやる事だろうが、注意する時には注意しますが・・・間違いなのでしょうかね。
補足
＞厳密には求めないって、それはあなたの裁量ですよね。そういうのを「偏った、自分に都合の良い解釈」と呼びませんか？法律を論じたいのであれば、厳密に求めて下さい。 申しわけありません、私は清廉潔白ではありません、清濁併せ呑む的な考えで法を論じていました、こういう質問、法について論じるには、人として清廉潔白でなければ論じられないのですね。 気が付きませんでした、そこまでは到達できないです・・・
別にどうでも良いよ。 自分の進路を塞がなければどんな走りをしようが関係ないし。 他人の邪魔をしなければ、どんな走りでもかまわないと思う。 ＞自分に都合の良い思い込み法解釈での コレはそっくりあなたにお返しする。 私の安全をあなたに守ってもらう必要は何処にもありませんので。
お礼
ありがとうございます。 ＞私の安全をあなたに守ってもらう必要は何処にもありませんので。 私もあなたの安全を守るなんて、全然思っていません。 ＞自分の進路を塞がなければどんな走りをしようが関係ないし。 ＞他人の邪魔をしなければ、どんな走りでもかまわないと思う。 なるほど、基本は自分の邪魔をするな、他人の邪魔をするなですね。 では、それが偏った判断で行われたらどうなのでしょうか？ 自分の邪魔をするな、他人の邪魔は気にしない等、それを、質問していたのですが・・・
お礼
ありがとうございます。 結論を言うと、清廉潔白でなければ法について論じるなという事ですよね、これは手厳しい。 そして、危ない事に危ない、これを述べるのもダメですか・・理想と言うより危ないものは危ないと思う事が 私自身の理想でしたか。 私の危ないの判断は、違うという事ですね。 なるほど。