《なんぢらの中 罪なき者まづ石を擲て》は・・・

質問

あまりたのしい話題ではありませんが

　《なんぢらの中　罪なき者まづ石を擲て》は　伝家の宝刀になりますか　なりませんか？

　橋下市長の慰安婦発言をめぐってのことです。

　ならない場合というのは　慰安所の有る無しで決まるのですか？

　慰安所が無い場合にしても　レイプに到れば　強制連行（*）と同じことになりますか　なりませんか？

　　　*　強制連行：ここで言うのは　その人を集めるのを業者に
　　　　　　　請け負わせた場合に　チカラづくやだましなどの行き
　　　　　　　過ぎた行為があったであろうという事例を言っています。
　　　　　　　　新聞広告による募集もあったようですから　つねに
　　　　　　　引っ張って来たということではないと思います。
　　　　　　　　また軍か行政府は　行き過ぎた人集めを取り締まっ
　　　　　　　たそうですし。

　そのほか　重要と思われることなどを　書き込んでお知らせください。

回答No.12

nyan_nyanko · ベストアンサー

こんばんは

> ☆　どうもこのような発信は　ほとんど取り上げられていないようです。つまり　広く《過去のアヤマチ》をめぐるみづからの反省にかんしては　世界のどこからも反応が得られていないようです。
↓ ↓ ↓

　これは誠に残念であります。

> ☆　そうですね。ふたつ感想を持ちました。
　欧米など一般に聖書の民とも言える場合にも　少なくとも《お二階さま》には　通じないようです。タブーと言いますか　内々で処理されているということでしょうか。
↓ ↓ ↓

　少なくとも、米国ではメディア等により、今も軍と性の問題が取り上げられているようです。このためかえって、神経質になっているのかもしれません。
また、あの終戦後もアメリカ軍兵士のレイプ事件が多発したため、日本国政府に慰安婦設置を要望した経緯から、強く主張できない、ということもあろうかと思えます。
　ロシアは強力な中央集権国家ですので、内々でまるで無かったかのように処理されていると思ってます。

> アメリカ軍つまり政府にとって　《慰安婦・慰安所》などという言葉を自分たちの考えや行動にかかわって持ち出すことは　いっさいご法度のようなのですね。裏にまわらざるを得ないといったようになる。・・・
↓ ↓ ↓

　米国報道官のやりとり、さらにはＨＰでは注釈を付ける等、相当神経質になっているように思えました。

> つまりは　実体験が何ものにも優先されるのだと人びと（おもに女性？）は感じていて　ここから一般的な前向きの議論へはすすまないでいる。のではないかと思いました。韓国外相は　意図的にそうしているのでしょうけれど。
↓ ↓ ↓

　韓国外相に関しては、間違いなくそうでありましょう。さらにまた、この慰安婦問題は政治に利用されているだけと思えるのは、私一人だけではないようにも思えます。原則“国家間”でのやり取りは終えているのですから（“国”と“慰安婦の方”との直接のやり取りは、まだ係争中の訴訟もありますので、何と申し上げられませんが）。

　一方、「とくに風俗業活用発言は女性の８２・４％が嫌悪感を示した。」には、少々驚かされました。“女性を単なる道具としてしか見ていない”と感じたのか、それとも実体験として想定されやすいためなのかはわかりませんが、８０％を超えるとなりますと、相当な数だと思われます。
　ですが、現実問題としまして、我々日本人は米軍基地を沖縄に押し付けているわけです。おそらく、どこの地域も喜んで米軍基地を受け入れたがらないと思います。米軍の基地が、（少なくともすぐには）他の場所が見つからない以上、沖縄の方達に我慢してもらわなくてはいけないわけです。
　ではどうするか？　なんですが、

・今まで通り、レイプ事件や墜落ヘリ事件が起ころうが、とにかく我慢してもらう。
・何らかの性のはけ口となりうる施設等を利用してもらう。
・日米同盟を破棄し、即刻かえってもらう。

　この中では、２番目が最も現実的かと思うのです。沖縄県民に押し付けるのは酷でありますし、また、他の同盟国を探す時間を考慮しますと、少なくとも４，５年間は同盟を維持するしかないと考えられるからであります。

　いったい、その８２.４％の女性はどのように考えておられるのかを知りたいと思いました。

> むしろ　先ほどの６月G８サミットへの提言のことを思うと　少々えらそうになって
～～～～
　6：　神聖なものを犬に与えてはならず、
　　　また、真珠を豚に投げてはならない。
　～～～～～
このくだりのほうが　持ち出すとしたらおもしろい。とも思えて来ました。
↓ ↓ ↓

　そのぐらい言ってやってもよろしいかと思います。
　事実・現実を全く理解しようともしない、むしろ否定のみしかしない者たちには、この言葉がぴったりだと思います。

> ☆　というように　日本の女性も韓国人も実体験の問題から離れていただきたい。実体験の問題を省みてその反省を活かすためにも。
↓ ↓ ↓

“風俗業活用問題”については、実際沖縄で苦しんでおられる、もしくは相当の不安感をお持ちの方がおられるのですし、また、“慰安婦問題”につきましても、止むを得ない状況があったわけなのですから。

> もし悲惨さを問題とするのなら　すでに亡くなった人たちの悲惨さを思うべきです。慰安婦であるに限らず　すべての戦争経験者――特には戦死者――の人たちについてです。人権蹂躙というのなら　戦争というひとごろしそのことが　そうです。
↓ ↓ ↓

　私もそのように考えます。
　あの戦争で多くの日本人兵士が亡くなりました。命令で出兵した方々もおられるでしょうし、終戦間際には大空襲もあったために家族を守りたいという願いで戦いに出た方達もおられるでしょう。
　戦没者の方々から（失敗の）教訓を学び取ること、さらには、 せめて、せめて、わたくしたち日本人ぐらいは、戦死者の方達への名誉回復に、努めるべきかと考えております。

> あと　朝日にかぎらず　マスゴミのにぶさにはあらためて驚かされました。
　お二階さんの動向を市民に代わって見守るのではなく　あとからやって来た新お二階さんであるかのごとく　もはや市民蔑視の域にまで達したかの感がありそうです。
↓ ↓ ↓

　そうですよね。事実を伝えているはずのマスゴミ報道を、むしろ市民側が、再確認（裏を取る）という作業が必要になろうとは・・・

　今回のご質問に関しては、わたくしの方からは本日の回答をもって、お暇させていただく存じます。

> どうもこの質問は　たのしくなかったみたいですね。
↓ ↓ ↓

　はい。無念、という気持ちだけが残った次第であります。

お礼

お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　あたらしいひとつの動きです。

　▼（橋下氏慰安婦発言:ノーベル平和賞受賞の女性５人が非難）　～～～～
　http://mainichi.jp/select/news/20130531k0000m030147000c.html

　毎日新聞　2013年05月31日　02時30分

　声明は、「戦時における『性の奴隷』は、今日では戦争犯罪と規定されている」と指摘し、「私たちノーベル平和賞受賞者は、いわゆる従軍慰安婦制度を『必要だった』などとした橋下市長の発言を最も強い言葉で非難する」とした。

　そのうえで「性暴力は紛争後も被害者や社会に、長期間にわたって深い傷を残す。慰安婦への罪は個人や家族に大きな痛みを与えるだけでなく、東アジアの緊張を高め不信を増大させることになっている」として橋下市長に発言の撤回と十分な謝罪を求めている。

　また声明は、日本政府に対し、戦時におけるレイプや性暴力を停止させるための政策推進を求めるとともに、日本の市民に対し、性暴力に反対する声を結集するよう呼びかけている。

　声明発表後、ジョディ・ウィリアムズさんは、「性暴力は戦時においても、必要ではなく容認もできるものではない。日本政府は、紛争時の性暴力を禁止する主要８カ国（Ｇ８）宣言を支持している。私たちは（橋下）市長が、この動きを支持することを期待する」とコメントした。
　～～～～～～～～～～～
　☆　けっきょく《言葉で　それは性の奴隷ではないかとか性暴力をゆるさないぞと言えばよいという思想》と《戦争の勝敗はついた。敗戦国は　言われるとおりにせよという命令》が述べられているように思います。

　ここでも
　★　無念、という気持ちだけが残った
　☆　ことになるようです。

　★　～～～～～～～～
　　> ☆　どうもこのような発信は　ほとんど取り上げられていないようです。つまり　広く《過去のアヤマチ》をめぐるみづからの反省にかんしては　世界のどこからも反応が得られていないようです。
　↓ ↓ ↓

　これは誠に残念であります。
　～～～～～～～～～～
　☆　敗戦国が反省をすればよいという思想であり　その思想だけではダメだと言えば　おまえたちはいつまでも反省をし謝罪を繰り返し述べていろと言う。

　そのチカラ関係をもって　戦後の世界秩序とすると言う。

　笑止千万であって　そのようなチカラ関係を――何の話し合いをもせずにただただ――押しつけることは　人権蹂躙ではないかとちょっとは思ってみないのかと思います。

　おつかれさまでした。
　ありがとうございます。

補足

資料です。

　◆　（櫻井よしこ：橋下市長『慰安婦発言』の是非を論じる）　～～～～
　　　http://yoshiko-sakurai.jp/2013/05/30/4715
　2013.05.30 (木)

　（『週刊新潮』　2013年5月30日号 / 日本ルネッサンス　拡大版　第559回）

　韓国人の側から慰安婦制度についての真実を明かす研究が発表されつつある。
　そのひとつが、ハワイ大学名誉教授のジョージ・アキタ氏がこの夏に出版する『日本の朝鮮統合は公平だった』（仮題）の中で紹介されているサンフランシスコ州立大学人類学教授のC・サラ・ソウ（蘇貞姫）氏の研究だ。

　ソウ教授は、女性たちが「周旋業者に騙されて売春を始めたとの主張は間違っている」として、「ほとんどの場合、慰安婦になる過程は開かれたもので」あり、女性とその家族は、女性の運命を認識していたと研究発表した。

　ソウ教授はこう書いている。

　「当時、おびただしい数の朝鮮人女性が、父親または夫によって売春宿に売られたり、あるいは一家を貧困から救うために自ら進んでその道を選んだりしていた。朝鮮の儒教的父権社会にあっては、女性は使い捨て可能な人的資源として扱われたのだった」
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～

回答No.11

nyan_nyanko

こんばんは

> ☆　このロシアからの抗議は　どうもたぶん質が違うように思います。
　戦争中に慰安所とそれ無しの現地調達との違いにかかわらず　広い意味の慰安婦を――事実として――必要としていたことはあったとしても　戦勝国の場合と敗戦国との場合とでは　意味が違うのだ。勝敗の結果によって　その優越・是非などの区別が　国どうしのチカラ関係として決まって来るのだ。負けた者は　文句を言ってはならない。――こういう内容であるかに思われます。
　《歴史の見直しは認めない》と言っているようです。　
　▼（露「性的奴隷」と批判　橋下氏の発言を誤認　「歴史見直し認めない」）　～～～
　　http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130525/stt13052518420011-n1.htm2013.5.25 18:42
　☆　こういう威丈高なところがあるのですね　ロシアは。アマテラスお二階さんの無謬性の神話がまだ残っているかにも思われます。
↓ ↓ ↓

　「朝鮮と中国の人々、第二次大戦で日本軍国主義と戦った全ての人にとって侮辱的だ」と批判する声明を出した。
　とのことですが、これ、間違っていると思います。
　韓国は、被害者ではなく日本の戦争に加担した加害者という立場にあるのですが。

　それにしましても、上から目線のアマテラス用語を用い（とはいっても間違いがありますが）、お二階様の無謬性には、むしろ、驚かされました。

> これはきょう（２７日）外国特派員との記者会見で発表する見解内容だそうです。引用しておきます。
↓ ↓ ↓

　以下、思うところを・・・

「６月に英国北アイルランドのロック・アーンで開催予定のＧ８サミットが、旧日本兵を含む世界各国の兵士が性の対象として女性をどのように利用していたのかを検証し、過去の過ちを直視し反省するとともに、理想の未来をめざして、今日の問題解決に協働して取り組む場となることを期待します。」

「韓国も法の支配を重んじる国でしょうから、日韓基本条約と日韓請求権並びに経済協力協定という国際ルールの重さを十分に認識していただいて、それでも納得できないというのであれば、韓国政府自身が日韓請求権並びに経済協力協定の解釈について国際司法裁判所等に訴え出るしかないのではないでしょうか？　その際には、竹島をめぐる領土問題も含めて、法の支配に基づき、国際司法裁判所等での解決を望みます。」

　以上には、期待したいと思います。

> 次はむしろ　にこやかなアメリカ国務省のベントレル副報道官代行の答弁です。
　▽　【慰安婦問題】橋下氏の反論に動揺する米報道官「そんな事聞いてないよ・・・誰が・・・」
　http://www.youtube.com/watch?v=4tnpfFW8cSg
　☆　サキ報道官の発言を受けた橋下氏の反論に対するもののようです。
↓ ↓ ↓

　これには、大笑いしてしまいました。因に、以下に文字化したものを挙げておりますが、動画の方が断然面白かったです。
　http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2013/05/209686.htm#JAPAN

　以下にもありますように、もとから確執があったようです。

週刊朝日による橋下徹特集記事問題
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B1%E5%88%8A%E6%9C%9D%E6%97%A5%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E6%A9%8B%E4%B8%8B%E5%BE%B9%E7%89%B9%E9%9B%86%E8%A8%98%E4%BA%8B%E5%95%8F%E9%A1%8C

> ☆　条約・協定の締結は　朴 槿惠大統領のお父さんの時だったのですね。
↓ ↓ ↓

　そのようです。
　政治家の汚職事件・失策等へのマスコミ側の矛先を変えるべく、反日運動を利用しないでいただきたいと、そう願っております。

　以下は蛇足ですが、

> ☆　経験思考の問題としてその文句を　伝家の宝刀として用いることが出来るか　出来ないか？　という問いです。
↓ ↓ ↓

　以下のように、頻繁という訳ではないですが、用いられているようです。
　お二階様、およびお二階の階段を駆け上がっている人たちには、「自分には罪などあってはならない、あるはずがない」という想いがあるため、伝家の宝刀にはなり難いと思ってます。

「罪なき者、オリンパスに石を投げよ」
http://homepage2.nifty.com/kamitsuki/11B/tuminakimono%20Olympus%20niishiwo.htm

お礼

にゃん＿にゃんこさん　お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　▼　（橋下市長：私の認識と見解）　～～～
　「６月に英国北アイルランドのロック・アーンで開催予定のＧ８サミットが、旧日本兵を含む世界各国の兵士が性の対象として女性をどのように利用していたのかを検証し、過去の過ちを直視し反省するとともに、理想の未来をめざして、今日の問題解決に協働して取り組む場となることを期待します。」
　～～～～～～～～～～～～～～
　★　以上には、期待したいと思います。
　☆　どうもこのような発信は　ほとんど取り上げられていないようです。つまり　広く《過去のアヤマチ》をめぐるみづからの反省にかんしては　世界のどこからも反応が得られていないようです。

　★　～～～～
　　＞☆　経験思考の問題としてその文句を　伝家の宝刀として用いることが出来るか　出来ないか？　という問いです。
　↓ ↓ ↓

　以下（*1）のように、頻繁という訳ではないですが、用いられているようです。

　　　*1　「罪なき者、オリンパスに石を投げよ」なるサイト記事

　〔けれども〕　お二階様、およびお二階の階段を駆け上がっている人たちには、「自分には罪などあってはならない、あるはずがない」という想いがあるため、伝家の宝刀にはなり難いと思ってます。
　～～～～～～～～
　☆　そうですね。ふたつ感想を持ちました。

　欧米など一般に聖書の民とも言える場合にも　少なくとも《お二階さま》には　通じないようです。タブーと言いますか　内々で処理されているということでしょうか。

　アメリカ軍つまり政府にとって　《慰安婦・慰安所》などという言葉を自分たちの考えや行動にかかわって持ち出すことは　いっさいご法度のようなのですね。裏にまわらざるを得ないといったようになる。・・・

　この点にかんしまして　韓国の外相の発言（*2）を聞いて思ったことですが　そしてけっきょく日本の女性の八割が橋下会見の内容を不快だと思うという結果（*3）を聞いても思ったことですが　どうもその事由には　慰安婦の体験した窮状や苦痛が感情移入してでしょうかあたまから離れないということがあるのではないか。

　　　*2　韓国外相「（橋下氏発言は）見苦しく恥ずかしい言及」
　　　　　http://sankei.jp.msn.com/world/news/130527/kor13052717050004-n1.htm

　　　*3　橋下氏発言　女性８割が嫌悪感
　　　　　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130528-00000095-san-pol

　つまりは　実体験が何ものにも優先されるのだと人びと（おもに女性？）は感じていて　ここから一般的な前向きの議論へはすすまないでいる。のではないかと思いました。韓国外相は　意図的にそうしているのでしょうけれど。

　もうひとつは　聖書の別の文句を持ち出します。次は　どこまで効果があるかです。
　▲　　（マタイ福音　７：１－６）　～～～～～
　1　「人を裁くな。あなたがたも裁かれないようにするためである。

　2：　あなたがたは、自分の裁く裁きで裁かれ、自分の量る秤で量り与えられる。

　3：　あなたは、兄弟の目にあるおが屑は見えるのに、なぜ自分の目の中の丸太に気づかないのか。

　4：　兄弟に向かって、『あなたの目からおが屑を取らせてください』と、どうして言えようか。自分の目に丸太があるではないか。

　5：　偽善者よ、まず自分の目から丸太を取り除け。そうすれば、はっきり見えるようになって、兄弟の目からおが屑を取り除くことができる。

　6：　神聖なものを犬に与えてはならず、また、真珠を豚に投げてはならない。それを足で踏みにじり、向き直ってあなたがたにかみついてくるだろう。」
　～～～～～～～～～～～
　☆　丸太はまた７３１部隊を連想させてまづいのですが　

　▼　～～～～～
　4：　兄弟に向かって、
　　　　　『あなたの目からおが屑を取らせてください』
　　　と、どうして言えようか。
　　　自分の目に丸太（または　梁）があるではないか。
　～～～～～～～

　これなんですが。書いたあとで　やっぱりダメかなぁと思いました。われわれが言うと　単なる《おまえたちもやってるぢゃないか》という叱責にしかならないのかも知れません。

　むしろ　先ほどの６月G８サミットへの提言のことを思うと　少々えらそうになって
　▼　～～～～
　6：　神聖なものを犬に与えてはならず、
　　　また、真珠を豚に投げてはならない。
　～～～～～
　☆　このくだりのほうが　持ち出すとしたらおもしろい。とも思えて来ました。

　▼　・・・それを足で踏みにじり、向き直ってあなたがたにかみついてくるだろう。」
　☆　これは　ぎゃくのかたちで自民党の右寄り派がかつて持った反応形式であるかも分かりませんが。

　★　～～～～～～～～～～
　　　（橋下：私の認識と見解）「韓国も法の支配を重んじる国でしょうから、日韓基本条約と日韓請求権並びに経済協力協定という国際ルールの重さを十分に認識していただいて、それでも納得できないというのであれば、韓国政府自身が日韓請求権並びに経済協力協定の解釈について国際司法裁判所等に訴え出るしかないのではないでしょうか？　その際には、竹島をめぐる領土問題も含めて、法の支配に基づき、国際司法裁判所等での解決を望みます。」

　以上には、期待したいと思います。
　～～～～～～～～～～～
　☆　というように　日本の女性も韓国人も実体験の問題から離れていただきたい。実体験の問題を省みてその反省を活かすためにも。
　もし悲惨さを問題とするのなら　すでに亡くなった人たちの悲惨さを思うべきです。慰安婦であるに限らず　すべての戦争経験者――特には戦死者――の人たちについてです。人権蹂躙というのなら　戦争というひとごろしそのことが　そうです。

　あと　朝日にかぎらず　マスゴミのにぶさにはあらためて驚かされました。
　お二階さんの動向を市民に代わって見守るのではなく　あとからやって来た新お二階さんであるかのごとく　もはや市民蔑視の域にまで達したかの感がありそうです。

　ロシア政府の反応へのわれわれの反応と同じように反応せねばならなくなります。　
　★　それにしましても、上から目線のアマテラス用語を用い（とはいっても間違いがありますが）、お二階様の無謬性には、むしろ、驚かされました。

　どうもこの質問は　たのしくなかったみたいですね。

回答No.10

kurinal

こんばんは。

＞「《なんぢらの中　罪なき者まづ石を擲て》は　伝家の宝刀になりますか　なりませんか？」

これはつまり（一神教的には）、「罪なき者」とは「神」よりないわけで、
「神ならば、石を擲て」と言われてしまったに等しい。

そういう意味では、「伝家の宝刀？」であるが、、、
さすがに、「全てを「神の判断」に委ねる（ゆえの「伝家の宝刀」）」というのは、
・・・じゃ、「本当の罪人」とは？？？。

民主的には、そこまで「愚」に陥らずに済む、ということでは。

お礼

お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　　○　《なんぢらの中　罪なき者まづ石を擲て》

　☆　これは　聖書からの文句ですが　これを取り上げ持ち出す意味は細かく言えばふたつあります。

　ひとつは　それでもこの文句だけを　ことわざか何かのように捉えて　一般に対話や議論の中に用いることが出来るか？　と問うものです。

　もうひとつは　そのまま聖書の文句として用いる場合。つまりは　聖書の内容が社会一般に――げんみつな信仰の状態いかんにかかわらず――普及しているところ・つまり欧米ですがこの欧米の人びとに対して　話し合いの中に用いて議論をすることが出来るか？　という問いです。

　★　～～～～～
　これはつまり（一神教的には）、「罪なき者」とは「神」よりないわけで、
　「神ならば、石を擲て」と言われてしまったに等しい。
　～～～～～～～
　☆　まづ一神教という問題を片づけます。

　信仰の対象はつねに《全体としてのひとつなるカミ》です。一元論しかありえません。
　宗教では　この唯一神のままかまたはそのあたかも分身をいくつもに分けて神々とするかです。

　いやしくもひとつの宗教として成ったものにかんしては　すべて類型として《一神教》です。

　シントウが　多神教だというのは　《一神教》類型とは別だという意味にはなりません。八百万の神々はみな唯一神の分身にしか過ぎません。
　あるいはまた　実際問題として　このシントウは　おおむねとして言えば　日本教という――目に見えない――ひとつの宗教をかたちづくっていて　これは　シントウの神々のほかに　クリスチアニズムやブディズムの《神》をやはり分身の一つひとつとして持っています。あるいはまた　コミュニズムの《無い神》をもひとつの分身なる神として含み持っています。そういう多神教です。

　つまり
　★　一神教的には
　☆　という捉え方は　じつはその視点や立ち場が　たとえばクリスチアニズム〔が単独に宗教となった場合〕に相い対するかたちを取ることにおいて　やはり《一神教》的なのだと見ます。

　ということは
　★　～～～～～
　・・・「罪なき者」とは「神」よりないわけで、
　「神ならば、石を擲て」と言われてしまったに等しい。
　～～～～～～
　☆　これは　これも　日本教という立ち場においても当てはまるものと考えます。
　そういう解釈をおこなうというのは　日本教の場合にも当てはまると考えます。

　ただしその解釈でよいかとなると　考えます。
　つまり　論理的にそういうひとつの帰結が得られるのですが　それは　やはり《なんぢら人間のうち　罪なき者〔とみづからがその主観において思う者〕が　まづ先に石を擲て》と言っていることに変わりない。ということではないでしょうか？

　★　全てを「神の判断」に委ねる
　☆　これは　あいまいです。両義的です。

　つまり　信仰――非思考の庭――においては《すべてを神にゆだねる》。
　ただし　経験世界のことにかんしては　経験思考において考え判断する。（その思考による行為の結果を　神にゆだねるといった場合もありますが　これは　非思考の庭におけるネガイです）。

　つまりその文句をことわざのごとくふつうの話し合いにおいて用いることが出来るか？　という問いは　そのままでありつづけます。

　★　・・・じゃ、「本当の罪人」とは？？？。
　☆　こういう問題は　少なくともここで　かかわっていない。こう考えます。
　すなわち
　★　そこまで「愚」に陥らずに
　☆　経験思考の問題としてその文句を　伝家の宝刀として用いることが出来るか　出来ないか？　という問いです。

回答No.9

nyan_nyanko

こんばんは

> ★　そうですね。国際政治の面から、そして、哲学として問題点を浮き彫りにしていくことが進むべき道かと思います。
　☆　さらに欲を言えば　哲学は　国際政治におけるただただチカラ関係による・ことの成り行きについても　出来るならばよくその解析を成しえて現実のすすむ道を推し出していけるなら・・・ということまで欲張りたいと思います。
↓ ↓ ↓

　慎んで m(_ _)m

　厳しいbragelonne教官のご意向に沿いたいと思います。

> ☆　すなわち　そういった行為事実を　もしたとえ知らなかったとしても　国民全体がけっきょく共有していたと捉えられるのではないでしょうか？　そして結果的にせよ　ゆるしていた。・・・
　つまり　人類ぜんたいが―― 一億総ざんげではありませんが・つまり後ろ向きに過去をどう見てどう言っておくかの問題ではなく　前向きに――今後どうすればよいか　この問いを問い求めて行かねばならないと考えます。

　戦争という政治の一手段（？）をどう捉えるか。ここまで進みゆくものと思います。
↓ ↓ ↓

　もはや、これは哲学における人間論に関することかと思います。

　このもんだいにつきましては、また後日にてお願いします。

> ☆　わたしたちの間では　ごめんなさいとあやまるのは　ふつうのことですし　一度あやまったなら　蒸し返さないというのが　まづふつうのことのようです。そうだとしますと　そのあとは　やっぱりマスゴミの報道ぶりの問題なのでしょうか。
　あやまりの側面を集中的に取り上げ　これを拡大して行く。やがてついつい国民は　自分たちがよほどわるいことをやったと思うようになった。のでしょうか。
↓ ↓ ↓

　因に、株式会社ニュース・サービス・センターのNewsCafeによると、以下のアンケート調査結果が出ているようです。５月21日
　総じて日本人もわかっているように思えました。

「今のマスコミはかなりおかしいと思う?」　アリ…92.7%　ナシ…7.3%　
http://woman.infoseek.co.jp/news/entertainment/newscafe_1274492　

　実際の報道官の発言には、想定していたような”sex slaves”、”prostitute”や”sex industry”といった言葉は一言も述べられていませんでしたし。
　以下に日韓基本条約の付随協定『財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定』について少しばかり説明させていただきます。
　Wikipedia ”財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定”　からです。

　「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定（日韓基本条約と同時に締結した付随協定）」には、以下の確約があります。つまり、原則決着済みなわけです。
第二条
　両締約国は、両締約国及びその国民（法人を含む。）の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が、千九百五十一年九月八日にサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約第四条（ａ）に規定されたものを含めて、完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する。

　意外や意外、交渉の中では、韓国人への個人補償を日本政府が行うことを提案したのですが、韓国側は拒否し、韓国政府が一括で経済協力金を受け取り、韓国政府が個人補償を行うということで両国間の合意がなされました。
　しかし、韓国政府が2005年にこの交渉過程公表したとき（それまでは伏せられていた）、韓国人は日本政府に補償を求め続けているが、対日請求権資金をすでに受け取っている韓国政府に補償を求めなければならないことが明らかになったしまったわけです。しかし、このことに韓国国民が反発、そこで、2010年に韓国政府は慰安婦、サハリン残留韓国人、韓国人原爆被害者については対象外だとして「日本政府の法的責任を追及し、誠意ある措置を取るよう促している」と発表しました。
　しかし、日本政府はもちろん拒否します。もし払ってしまえば、他の中国等にも気をつかわなくてはならなくなります（いくら金があっても足らなくなってしまいます）。

> ☆　だとしますと　橋下発言は　刺激的でセンセーショナルですけれど　アメリカ政府の考えと基本的に同じであるとさえ思えて来ます。（沖縄米軍での発言の部分は　あまり取り上げるに足りないと思います）。
　橋下発言のように　明らかなかたちでは言わないでおく。というだけであって　基本内容は同じであると。　
　でも日本人としては　自虐の行き過ぎや他国人からの不当な批難に対して　事実を明らかにして対応する必要はあると思いました。
↓ ↓ ↓

　そうですね。橋下氏も基本的には、comfort woman　には反省の弁を述べていますから、米国政府と著しく異なる意見ではないでしょう。
　またこの機会にでも、過去の歴史について、お互いが明らかにしていかなくてはならないと、わたくしも考えさせられました。
　ここまで問題が大きくなりますと、まずは、国際司法裁判所に提訴するのがいいと思うのですが、竹島問題にように先方さんは絶対にのってこないため、これまた厳しいかと思います。

> ☆　すなわちこの《日本》について述べたことは　韓国も中国もそのほかあらゆる国の人びとも　同じく当てはまると語ったことになる。としか読み取れません。
　不当に一方的に特定の一国の人びとを批難し謝罪を要求するという名のもとにおれたちの言うことを何でも聞くんだぞという要求をおこなうことは　もうやめにしましょうと。
↓ ↓ ↓

　主語はJapanとなっていますが、これがKoreaになっても通じる文章かと思われます。
　「もう、大人なんだから、いったん締結した”基本条約”と矛盾するようなことは、好き勝手に言いなさんな」と。

> ○　韓国紙「原爆投下は神の罰」
　☆　《神の処罰》史観を持ち出すなら　何でも・そして人の主観の数だけ　《神が介入してやったんだ》という見解が出され入り乱れることになります。
　元慰安婦の人たちは　橋下氏との会見をドタキャンしたようです。（６月２４日）。
↓ ↓ ↓

　これは、マスゴミの方達や元慰安婦の人たちにとっては不利に働いたようです。
　以下ようなの文章がネット上で散見されるのを見ますと・・・

　「元慰安婦完全敗北キタ━━━━(°∀°)━━━━!!!! 橋下との面談をドタキャンし敵前逃亡!!!! ごまかしの効かないネット生放送に怖気づいたか!!!! 大々的に取り上げる予定だったマスゴミ各社も大恥をかく!!!! 」

　ドタキャンの理由としまして、いろいろと憶測がなされていますが、ドタキャンの不名誉を甘受する程の何かがあったのかもしれません。

　また、昨日でしょうか。ロシアからも非難の声があがったようです。
　事実、彼らは慰安婦をもちいませんでした。ですが、現地調達したのは事実であります。1945年8月27日の”敦化事件”などはその一例でしょう。ポツダム宣言を受け入れ、白旗を掲げているにもかかわらず、この醜態です。

> かなり一方的な見方や書き方をしてしまったみたいです。書き直さず　そのおことわりを述べるだけになりますが。
↓ ↓ ↓

　いえいえ。どう致しまして。

お礼

お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　★　～～～
　また、昨日でしょうか。ロシアからも非難の声があがったようです。
　事実、彼らは慰安婦をもちいませんでした。ですが、現地調達したのは事実であります。1945年8月27日の”敦化事件”などはその一例でしょう。ポツダム宣言を受け入れ、白旗を掲げているにもかかわらず、この醜態です。
　～～～～～
　☆　このロシアからの抗議は　どうもたぶん質が違うように思います。

　戦争中に慰安所とそれ無しの現地調達との違いにかかわらず　広い意味の慰安婦を――事実として――必要としていたことはあったとしても　戦勝国の場合と敗戦国との場合とでは　意味が違うのだ。勝敗の結果によって　その優越・是非などの区別が　国どうしのチカラ関係として決まって来るのだ。負けた者は　文句を言ってはならない。――こういう内容であるかに思われます。
　《歴史の見直しは認めない》と言っているようです。

　▼（露「性的奴隷」と批判　橋下氏の発言を誤認　「歴史見直し認めない」）　～～～
　　http://sankei.jp.msn.com/politics/news/130525/stt13052518420011-n1.htm2013.5.25 18:42

　【モスクワ＝遠藤良介】日本維新の会の共同代表、橋下徹大阪市長の慰安婦をめぐる発言について、ロシア外務省のルカシェビッチ報道官は２５日までに、

　　「朝鮮と中国の人々、第二次大戦で日本軍国主義と戦った全ての
　　人にとって侮辱的だ」

と批判する声明を出した。
　声明は、日本の一部政治家が「『慰安婦』の利用や彼女らを性的奴隷に引き込んだことの正当化を試みている」としており、旧日本軍による「強制」は証拠で裏付けられていないと述べた橋下氏の発言趣旨を誤認している側面がある。

　国営ロシア通信やインタファクス通信など露主要メディアも一様に

　　「第二次大戦中、日本軍人への性的奉仕を強制された中韓の
　　『慰安婦』」

　との表現を使って声明内容を伝えた。
　露外務省は声明で

　　「世界とは異なる偏向的な第二次大戦の歴史評価を、一部政治
　　勢力が日本社会に押しつけようとし続けている」

　とし、「大戦の結果と戦後の現実」を見直すことは許されないとの認識も示した。
　～～～～～～～～～～～～～
　☆　こういう威丈高なところがあるのですね　ロシアは。アマテラスお二階さんの無謬性の神話がまだ残っているかにも思われます。

　★　ここまで問題が大きくなりますと、まずは、国際司法裁判所に提訴するのがいいと思うのですが、竹島問題にように先方さんは絶対にのってこないため、これまた厳しいかと思います。
　☆　これは橋下氏も言っているようです。ひとつの答えとして言っておくのもよいかと思います。

　▲　「私の理念や価値観と正反対の人物像流布」橋下氏の見解全文（上）
　　2013.5.26 20:15
　　http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/130526/waf13052620160007-n1.htm
　▲　在日米軍への風俗利用進言「私の真意ではありません」見解全文（下）
　　2013.5.26 20:32
　　http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/130526/waf13052620360008-n1.htm

　これはきょう（２７日）外国特派員との記者会見で発表する見解内容だそうです。引用しておきます。

　次はむしろ　にこやかなアメリカ国務省のベントレル副報道官代行の答弁です。
　▽　【慰安婦問題】橋下氏の反論に動揺する米報道官「そんな事聞いてないよ・・・誰が・・・」
　http://www.youtube.com/watch?v=4tnpfFW8cSg
　☆　サキ報道官の発言を受けた橋下氏の反論に対するもののようです。

　勇み足もあるかに思われるわたしの書き込みについて整理していただきましたので　さらに見守りつつまいりたいと思います。

　★　～～～～～～～
　　意外や意外、交渉の中では、韓国人への個人補償を日本政府が行うことを提案したのですが、韓国側は拒否し、韓国政府が一括で経済協力金を受け取り、韓国政府が個人補償を行うということで両国間の合意がなされました。
　しかし、韓国政府が2005年にこの交渉過程公表したとき（それまでは伏せられていた）、韓国人は日本政府に補償を求め続けているが、対日請求権資金をすでに受け取っている韓国政府に補償を求めなければならないことが明らかになったしまったわけです。しかし、このことに韓国国民が反発、そこで、2010年に韓国政府は慰安婦、サハリン残留韓国人、韓国人原爆被害者については対象外だとして「日本政府の法的責任を追及し、誠意ある措置を取るよう促している」と発表しました。
　～～～～～～～～～～
　☆　条約・協定の締結は　朴 槿惠大統領のお父さんの時だったのですね。

回答No.8

nyan_nyanko

こんばんは

> ☆　国の内外にわたっての問題の処理の仕方などにかかわる側面が　ひとつ。社会力学的な力関係ないしそれとしての国際政治です。
　もうひとつには　問題化・国際問題化いかんにかかわらず　哲学として何が問題となっているのかを問い求めること。ということではないでしょうか。
↓ ↓ ↓

　そうですね。国際政治の面から、そして、哲学として問題点を浮き彫りにしていくことが進むべき道かと思います。

> ☆　というように　原則として《成る》としてのご見解であると捉えられるように思いました。
↓ ↓ ↓

　どうもりあがとうございました。

> ☆　まづこの小主題としての問いは　別の意味があります。
　　○　慰安所（管理売春）が無い場合にしても　レイプに到れば
　　売買を超えてでしょうが自分で自分の行動にかんする限りで
　　そのレイプ行為を管理して行動している。
　　　しかも　その行為は　《強制》である。
　　　《連行》と言えば連行でありましょう。
　こう問うています。
↓ ↓ ↓

　もし、慰安所がなければ、旧ソ連のように「現地調達」になってしまいます。
　つまり、レイプし放題という状況です。ドイツでは、当時の私生児の父親が不明な点から、人数を算出しますと、２００万人以上の女子がドイツ陥落後にレイプされたとされています。

> つまりはもし　このような見方が成り立つのならば　戦争をおこなった国や人びとそしてその背後で援護しつつ生活していた人びと・つまりはみなが皆　共同正犯である。と考えられます。・・・と言えましょうか？
↓ ↓ ↓

　基本的にはそうなると思います。

・国家：戦勝国といえども開戦には思惑があった訳ですし、また、慰安所の有無に関わらず、性的強要があったという意味においても、完全に無罪という訳にはいかないでしょう。

・ブローカー：慰安婦の給料からのぽん引き、手段を選ばない婦女子の売買、という点から最も過ちを犯したと考える。

・兵士：慰安婦を活用したという意味では、正犯である。しかし、命をかけた戦に向かうことを余儀なくされたという意味では犠牲者でもある。

> ☆　国家が損害賠償請求をしているかどうかは　国際関係論としての側面だと考えます。哲学としての側面では　これを《無視》してでも　問題を追究してもよいかと考えます。
↓ ↓ ↓

　これは、もちろんのことです。コトの真相には迫れないないかもしれない、だけれども今のような「臭いものには蓋をする」という姿勢を貫く限り、後世の人たちに問題を押し付けるだけかと思います。

> ☆　不当に卑下もしくは自虐すべきではない。こういうご指摘かと思います。
↓ ↓ ↓

　むしろ、なぜ自虐的になるのかがわからないというのが正直な感想です。

> ☆　《 outrageous 》が　《言語道断》に当たるようですが　《非人道的》なる言葉は　わたしが勝手に《 grave human right violations of enormous proportions 》を変訳したものでした。
↓ ↓ ↓

　訳は的確かと思います。
　実を申しますと、オバマ政権はこの問題をどのように扱うのかについて、非常に関心を持っていました。
　今までの概略を以下に列記しますと（2006年03月18日 産経新聞；”Wikipedia 慰安婦　”の　米国での慰安婦訴訟ー米最高裁判決　にも載せられています）、

・司法当局：慰安婦訴訟について、2006年2月21日に合衆国最高裁判所は、却下の最終司法判断を下した。この判決によって米国の司法当局および裁判所が日本軍慰安婦案件については米国で裁くことはできなくなり、また米国で訴訟を起こすこともできなくなった。

・行政：裁判が係争中のときのクリントン元大統領、さらには最終判決が下った際のブッシュ前大統領も「サンフランシスコ平和条約で解決済み」と発言。

　つまり、既に三権のうち二権が、「問題は解決済み」との判断を下してきました。
　そこで、こうした中、オバマ現大統領はどのような見解を持って挑むのかについて、とても興味がありました。

　以下に、今回の米国政府の公式見解を載せています。

米国政府の公式見解
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2013/05/209511.htm#JAPAN　

報道官の対応を録画したもの
http://www.youtube.com/watch?v=43szLS8N5io　

・慰安婦については、「comfort woman」, 「trafficked woman（人身売買された女性）」と表現されていた。

・ただし、脚注 [ii]が後程付記されていた。

・ただ、メディアでは、前半部分のみの発言しか扱っていなかった（理由は、メディアにとって不都合だったのか、それとも当局の意向に従ったのかは不明）。

・内容としては、来年中間選挙があるためか、無難にまとめられていた。

・Psaki報道官（今回が初めての報道官としての仕事でしたが、よく仕事をこなしていたと思います）は、既に作成済みの文章を参考にしながら、記者に返答していた。

　以上から、おそらく、前任の大統領の意向に沿ったもの（さらに踏み込んだものではないもの）と思われました。

> つまり　同感でありまして　歴史をよく見て・かつまた人間の理論にかんがみて公平な観察を経た見方をみなが互いに模索して行きましょうという趣旨であることにマチガイありません。

　どうもありがとうございました m(_ _)m

> （韓国紙「原爆投下は神の罰」、記事で無差別爆撃を支持）

　情報提供、どうもありがとうございました。
　以下のYouTubeと写真を見てからは、あちらさんに何を言われても気にしなくなってしまいました。

http://www.youtube.com/watch?v=gnBPPtT8n_g

お礼

お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　★　そうですね。国際政治の面から、そして、哲学として問題点を浮き彫りにしていくことが進むべき道かと思います。
　☆　さらに欲を言えば　哲学は　国際政治におけるただただチカラ関係による・ことの成り行きについても　出来るならばよくその解析を成しえて現実のすすむ道を推し出していけるなら・・・ということまで欲張りたいと思います。

　★　～～～～～～～～～～～
　　　> つまりはもし　このような見方が成り立つのならば　戦争をおこなった国や人びとそしてその背後で援護しつつ生活していた人びと・つまりはみなが皆　共同正犯である。と考えられます。・・・と言えましょうか？
　　↓ ↓ ↓

　基本的にはそうなると思います。

　・国家：戦勝国といえども開戦には思惑があった訳ですし、また、慰安所の有無に関わらず、性的強要があったという意味においても、完全に無罪という訳にはいかないでしょう。

　・ブローカー：慰安婦の給料からのぽん引き、手段を選ばない婦女子の売買、という点から最も過ちを犯したと考える。

　・兵士：慰安婦を活用したという意味では、正犯である。しかし、命をかけた戦に向かうことを余儀なくされたという意味では犠牲者でもある。
　～～～～～～～～～～～～～～
　☆　すなわち　そういった行為事実を　もしたとえ知らなかったとしても　国民全体がけっきょく共有していたと捉えられるのではないでしょうか？　そして結果的にせよ　ゆるしていた。・・・
　つまり　人類ぜんたいが―― 一億総ざんげではありませんが・つまり後ろ向きに過去をどう見てどう言っておくかの問題ではなく　前向きに――今後どうすればよいか　この問いを問い求めて行かねばならないと考えます。

　戦争という政治の一手段（？）をどう捉えるか。ここまで進みゆくものと思います。

　★　～～～～～
　　> ☆　不当に卑下もしくは自虐すべきではない。こういうご指摘かと思います。
　↓ ↓ ↓

　むしろ、なぜ自虐的になるのかがわからないというのが正直な感想です。
　～～～～～～～
　☆　わたしたちの間では　ごめんなさいとあやまるのは　ふつうのことですし　一度あやまったなら　蒸し返さないというのが　まづふつうのことのようです。そうだとしますと　そのあとは　やっぱりマスゴミの報道ぶりの問題なのでしょうか。

　あやまりの側面を集中的に取り上げ　これを拡大して行く。やがてついつい国民は　自分たちがよほどわるいことをやったと思うようになった。のでしょうか。

　★　～～～～～～～
　　実を申しますと、オバマ政権はこの問題をどのように扱うのかについて、非常に関心を持っていました。
　今までの概略を以下に列記しますと（2006年03月18日 産経新聞；”Wikipedia 慰安婦　”の　米国での慰安婦訴訟ー米最高裁判決　にも載せられています）、

　・司法当局：慰安婦訴訟について、2006年2月21日に合衆国最高裁判所は、却下の最終司法判断を下した。この判決によって米国の司法当局および裁判所が日本軍慰安婦案件については米国で裁くことはできなくなり、また米国で訴訟を起こすこともできなくなった。

　・行政：裁判が係争中のときのクリントン元大統領、さらには最終判決が下った際のブッシュ前大統領も「サンフランシスコ平和条約で解決済み」と発言。

　つまり、既に三権のうち二権が、「問題は解決済み」との判断を下してきました。
　そこで、こうした中、オバマ現大統領はどのような見解を持って挑むのかについて、とても興味がありました。

　・・・（中略しますが）・・・

　以上から、おそらく、前任の大統領の意向に沿ったもの（さらに踏み込んだものではないもの）と思われました。
　～～～～～～～～～
　☆　だとしますと　橋下発言は　刺激的でセンセーショナルですけれど　アメリカ政府の考えと基本的に同じであるとさえ思えて来ます。（沖縄米軍での発言の部分は　あまり取り上げるに足りないと思います）。

　橋下発言のように　明らかなかたちでは言わないでおく。というだけであって　基本内容は同じであると。

　でも日本人としては　自虐の行き過ぎや他国人からの不当な批難に対して　事実を明らかにして対応する必要はあると思いました。

　つまりは　サキ（ Psaki ）報道官の慰安婦制度への非難は　韓国人に対してもう蒸し返すなと言っているとさえ思われます。じんるい全体にとっての責任であると　ともに捉えようと。
　▲　（Ms　Psaki)　～～～～
　・・・we hope that Japan will continue to work with its neighbors to address this and other issues arising from the past and cultivate relationships that allow them to move forward.
　～～～～～～～～～～～～～
　☆　すなわちこの《日本》について述べたことは　韓国も中国もそのほかあらゆる国の人びとも　同じく当てはまると語ったことになる。としか読み取れません。

　不当に一方的に特定の一国の人びとを批難し謝罪を要求するという名のもとにおれたちの言うことを何でも聞くんだぞという要求をおこなうことは　もうやめにしましょうと。

　○　韓国紙「原爆投下は神の罰」
　☆　《神の処罰》史観を持ち出すなら　何でも・そして人の主観の数だけ　《神が介入してやったんだ》という見解が出され入り乱れることになります。

　元慰安婦の人たちは　橋下氏との会見をドタキャンしたようです。（６月２４日）。

　かなり一方的な見方や書き方をしてしまったみたいです。書き直さず　そのおことわりを述べるだけになりますが。

回答No.7

nyan_nyanko

こんばんは

> 伝家の宝刀になりますか　なりませんか？
　橋下市長の慰安婦発言をめぐってのことです。
↓↓↓
原則なりえますが、難しい面もあるかと思います。

> ならない場合というのは　慰安所の有る無しで決まるのですか？
↓↓↓
　いえ。有る無しでは決っせられない、と考えています。

> 慰安所が無い場合にしても　レイプに到れば　強制連行（*）と同じことになりますか　なりませんか？
↓↓↓
　慰安所の設置目的は、

・特に若い兵士達は性欲が旺盛であるため、これを防ぎきることは極めて困難である。このため発散させる場所を作らざるをえない。
・また一方では、兵士における性病（疫病）の蔓延化を防ぐ。
・軍規が乱れる（民間人に手を出せば、“何でもあり”となってしまう）。

　と考えられます（何しろ、勝つために戦争しているわけですから）。
　もし、慰安所内での性的行為ならば、レイプにならない、一方、慰安所外ならば、レイプになる、と考えています。

> ・強制連行：ここで言うのは　その人を集めるのを業者に請け負わせた場合に　チカラづくやだましなどの行き過ぎた行為があったであろうという事例を言っています。新聞広告による募集もあったようですから　つねに引っ張って来たということではないと思います。また軍か行政府は　行き過ぎた人集めを取り締まったそうですし。
↓↓↓
　はい、以下の最近のニュースにもありますが、このような請負業者（ブローカー）というのは昔からあったのかと推察しています。

“韓国人は王子様”などの文句に騙されカンボジア女性売買も
http://news.livedoor.com/article/detail/6988581/

> ☆　いいえ。[一般世論では]《言語道断》であり《非人道的》なことだそうです。よ。
↓↓↓
　これを単純の《非人道的》と断じてしまうのには、無理があります。
　たとえば、戦前（特に昭和一桁後半）には、農作物の不作のため、東北地方では、“娘売り”が頻繁におきました。もちろん、そのときの朝鮮においても、ほぼ同じことだったろうと予想されます。従って、もし《非人道的》と断ずるならば、まだ社会保障制度が未熟な時代において、救済策・選択肢を挙げなくてはならなくなります。

> ただし　ベトナム戦争で　韓国軍が村村を襲い　レイプしまくり虐殺までおこなったと言われていることは　関係しています。《強制連行》があったか否かの問題に関係しています。
↓↓↓
　これは、明らかに、慰安婦（非管理売春）の問題であります。おそらく、”アメラジアン”や”GIベビー”とほぼ同等の規模かと考えられています。
　ただし、異なるのは、少なくとも公式にはベトナムは韓国に対して「損害賠償請求」をしていないという点が挙げられます。

　なのですが・・・　最近のニュースを見ていますと、元来ならば岸田外相のように、「旧日本軍慰安婦の補償は解決済みで紛争ない」と発言し、うまくかわす、というのが常套手段だったかと思われます。ですが、敢えて国際問題化を狙っているように見えるのです。
　もう少し様子を見たいと思っています。

お礼

★　もう少し様子を見たいと思っています。
　☆　これは大いに同感です。

　まづは　ご回答をありがとうございます。

　もう少しこまかく見てみるならば　ふたつの側面が生じていると思われます。
　★　～～～～～
　なのですが・・・　最近のニュースを見ていますと、元来ならば岸田外相のように、「旧日本軍慰安婦の補償は解決済みで紛争ない」と発言し、うまくかわす、というのが常套手段だったかと思われます。ですが、敢えて国際問題化を狙っているように見えるのです。
　～～～～～～
　☆　国の内外にわたっての問題の処理の仕方などにかかわる側面が　ひとつ。社会力学的な力関係ないしそれとしての国際政治です。
　もうひとつには　問題化・国際問題化いかんにかかわらず　哲学として何が問題となっているのかを問い求めること。ということではないでしょうか。

　ひとを――その思惟や行為にかんして――とがめること　このことには　いくつかの条件がともなわれていると考えられます。
　批判の自由とともに　その発言内容に説明責任を負うということ。こういった原則的な条件から始まって　社会性やらほとんど同じことで人間性から見ての制約としての条件もあるかも知れません。

　このような問題は　哲学としての問い求めなる側面だと思います。

　さて　全体をまとめて受け留めますと　実質的には　
　★　～～～～
　　> 伝家の宝刀になりますか　なりませんか？
　　橋下市長の慰安婦発言をめぐってのことです。
　↓↓↓
　原則なりえますが
　～～～～～～
　☆　というように　原則として《成る》としてのご見解であると捉えられるように思いました。

　というのも　つづく小主題についてのお答えは　そのまわり回った結論として　上のようにまとめられると思われたからです。
　★　～～～～～
　　　> 慰安所が無い場合にしても　レイプに到れば　強制連行（*）と同じことになりますか　なりませんか？
　　　↓↓↓
　慰安所の設置目的は、

　・特に若い兵士達は性欲が旺盛であるため、これを防ぎきることは極めて困難である。このため発散させる場所を作らざるをえない。
　・また一方では、兵士における性病（疫病）の蔓延化を防ぐ。
　・軍規が乱れる（民間人に手を出せば、“何でもあり”となってしまう）。

　と考えられます（何しろ、勝つために戦争しているわけですから）。
　もし、慰安所内での性的行為ならば、レイプにならない、一方、慰安所外ならば、レイプになる、と考えています。
　～～～～～～～～
　☆　まづこの小主題としての問いは　別の意味があります。

　　○　慰安所（管理売春）が無い場合にしても　レイプに到れば
　　売買を超えてでしょうが自分で自分の行動にかんする限りで
　　そのレイプ行為を管理して行動している。
　　　しかも　その行為は　《強制》である。
　　　《連行》と言えば連行でありましょう。

　こう問うています。
　つまり　我見をつづりますが

　　○　《慰安所外ならば、レイプになる》。と同時に　それは　自己管理
　　　による意志行為であり　しかも相手を有無を言わせず強制的に　言っ
　　　てみれば連行してコトにおよんでいる。

　あるいはまた

　　○　《慰安所内での性的行為ならば、レイプにならない》。と同時に　
　　　慰安所の慰安婦を集めることにおいては　請け負わせた業者による
　　　一部におけるアヤマチ行為だとしても《全体の構想においては　こ
　　　れを管理の内におさえ・治めていることになり　アヤマチがあった
　　　限りで　〈強制連行〉を犯している》。
　　　　したがって　集団的な自己管理における枠組みとしてのレイプで
　　　あり　あるいはレイプへの誘導であり得る。と思われる。
　　　　慰安婦は逃げてもよいが　生死を決するおそれがある状態におか
　　　れている。

　つまりはもし　このような見方が成り立つのならば　戦争をおこなった国や人びとそしてその背後で援護しつつ生活していた人びと・つまりはみなが皆　共同正犯である。と考えられます。・・・と言えましょうか？

　　　　　　*

　★　～～～～～
　　　> ただし　ベトナム戦争で　韓国軍が村村を襲い　レイプしまくり虐殺までおこなったと言われていることは　関係しています。《強制連行》があったか否かの問題に関係しています。
　　↓↓↓
　これは、明らかに、慰安婦（非管理売春）の問題であります。おそらく、”アメラジアン”や”GIベビー”とほぼ同等の規模かと考えられています。
　ただし、異なるのは、少なくとも公式にはベトナムは韓国に対して「損害賠償請求」をしていないという点が挙げられます。
　～～～～～～
　☆　国家が損害賠償請求をしているかどうかは　国際関係論としての側面だと考えます。哲学としての側面では　これを《無視》してでも　問題を追究してもよいかと考えます。

　そのほかのご指摘内容は　《人類のみなが皆　戦争とそこにおける人びとの行為一般について誰もが責任を負う》という問題（橋下の提起するそういうあたらしい見方）にかかわっていると思います。
　★　“韓国人は王子様”などの文句に騙されカンボジア女性売買も
　☆　同じくこの考慮すべき材料を指し示してもらった恰好です。

　★　～～～～～～
　　> ☆　いいえ。[一般世論では]《言語道断》であり《非人道的》なことだそうです。よ。
　↓↓↓
　これを単純の《非人道的》と断じてしまうのには、無理があります。
　たとえば、戦前（特に昭和一桁後半）には、農作物の不作のため、東北地方では、“娘売り”が頻繁におきました。もちろん、そのときの朝鮮においても、ほぼ同じことだったろうと予想されます。従って、もし《非人道的》と断ずるならば、まだ社会保障制度が未熟な時代において、救済策・選択肢を挙げなくてはならなくなります。
　～～～～～～～
　☆　不当に卑下もしくは自虐すべきではない。こういうご指摘かと思います。

　▼（国務省のサキ報道官による５月１７日の記者会見）　～～～～
　　http://www.globalpost.com/dispatch/news/kyodo-news-international/130516/hashimotos-remarks-sex-slaves-outrageous-us-state-dept

　Mayor Hashimoto’s comment is ≫outrageous≪ and offensive.
　As the United States has stated previously, what happened in that era to those women, who were trafficked for sexual purposes, is deplorable and clearly　≫ grave human right violations of enormous proportions≪.
　We understand that mayor Hashimoto is planning to travel to the United States, but in the light of these statements, we are not sure that anyone will want to meet with him.
　～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　《 outrageous 》が　《言語道断》に当たるようですが　《非人道的》なる言葉は　わたしが勝手に《 grave human right violations of enormous proportions 》を変訳したものでした。

　朝日・毎日の世論調査では　七割を超す人びとが橋下発言を《妥当でない》と思っているそうですから　このサキ報道官の発言内容について　おおむね賛成しているものと思われます。よって《[一般世論では]》と言えるかと考えます。

　つまり　同感でありまして　歴史をよく見て・かつまた人間の理論にかんがみて公平な観察を経た見方をみなが互いに模索して行きましょうという趣旨であることにマチガイありません。

　ともに
　★　もう少し様子を見たいと思っています。

補足

資料として掲げておきます。

　▼　（原爆投下は神の罰　韓国紙報道に菅氏「断じて許せない」）　～～～～
　http://news.biglobe.ne.jp/domestic/0523/san_130523_6306991574.html
　産経新聞5月23日（木）12時17分

　菅義偉官房長官は２３日午前の記者会見で、韓国の中央日報が日本への原爆投下を「神の懲罰」とする記事を掲載したことに対し「記事の表現は誠に不見識だ。わが国は唯一の被爆国なので、こうした認識は断じて許すことはできない」と批判した。同時に、２１日にソウルの日本大使館から中央日報に抗議したことを認めた。

　中央日報は２０日付の記事で、米国による日本への原爆投下を「神の懲罰」と表現、「日本の軍国主義の犠牲になったアジア人の復讐（ふくしゅう）」などと論評した。

　▼　（韓国紙「原爆投下は神の罰」、記事で無差別爆撃を支持）　～～～～～～
　　http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/world/korea/656568/

　　産経新聞　2013/05/22 22:27更新

　【ソウル＝加藤達也】　韓国の中央日報が日本への原爆投下を「（神の）懲罰だ」とする記事を掲載し、在韓国日本大使館は２２日、同紙に抗議した。

　問題の記事は２０日付で、安倍晋三首相が東日本大震災の被災地視察で航空自衛隊松島基地を訪問した際、操縦席に座った空自機の番号が「７３１」だったことを取り上げ、細菌兵器を研究したとされる旧日本陸軍の部隊名称と同一だとして非難し、日本の反省が足りないと主張する内容だ。

　さらに、大規模空襲や原爆投下を神による「過酷な刑罰」としたうえで、第二次大戦末期のドイツ・ドレスデンへの空襲を「ユダヤ人の復（ふく）讐（しゅう）だ」、広島、長崎への原爆投下については「日本軍国主義へのアジア人の復讐だった」と主張。非戦闘員への無警告、無差別の大規模殺傷という事実も「国家を改造して歴史を変えた」と支持している。

　記事は、「日本に対する火雷（爆撃）が足りないと判断するのも神の自由だ」と日本への軍事攻撃を肯定する主張で締めくくられている。

　執筆した同紙の金（キム）●（＝王へんに「進」）（ジン）論説委員（５３）は過去に「大韓言論賞」の受賞歴もあり、韓国では優れたジャーナリストの一人とされている。
　～～～～～～～～～～～～

回答No.6

kurinal

Ｂ大兄に物申しますが、

＞「あの野郎この野郎を憎むでなし　
　また　じつは　赦すというのでもなし」
＞「　言ってみれば　その復讐は何ものかナゾのチカラにすべてゆだね」

♪「・・・そうだったら、いいのにな？」

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　♪「・・・そうだったら、いいのにな？」

　☆　♪　♪　♪

　こんど　ハルモニに会ったら
　言ってやろ。

補足

資料です。

　▼　（北村隆司：見て欲しい、この優れ物「慰安婦問題」ビデオ！ ）　～～～～
　　　http://blogos.com/article/62873/?axis=t:5511&gi=1

　　2013年05月23日 07:00

　　○　『慰安婦神話の脱神話化』　第一部:実際に何が起きたのか
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

回答No.5

kurinal

こんばんは。

「本人の責任を問えない」（状況的に仕方なかった）
・・・そういう事情は、「責任阻却事由」ということが、あります。

（以下、「不適切な表現」もありますので、注意ください）
「「相手国」の女性を強姦した」

たしかに、たのしい話題ではありませんね。

お礼

こんばんは　くりなるさん。ご回答をありがとうございます。

　★　責任阻却事由
　☆　は調べてみますと　《心神喪失や未成年者》のばあいだとありますが　だとすると　戦場での兵士たちには当てはまらないのではないかと思うのですが。・・・

　ただし
　★　「本人の責任を問えない」（状況的に仕方なかった）
　☆　というのは　ふつうに考えて言えることではないかとは思います。命令にもとづくものであると同時に　その命令の空白に　つい乗じてしまったという先ほどの疑似的ながら心神喪失状態？

　で　国が問われていることに間違いはないと思います。

補足

くりなるさんにものを言いますが　考えてみたのですが

　　　問題は　慰安婦の人たちが　世間と和解し自分自身と和解する

　ということにあって

　　　そのことはけっきょく　自分たちにふりかかった事件が
　　　不可抗力のごとくだと受け留められるようになること

　これではないかと思うようになりました。

　自分たちを連れて行った民間業者の人間をうらむではなし
　日本軍や日本国をうらむのでもなく
　うんぬんというふうに憎悪をつのらせることではなく
　また　敵対するこころを増して行くことではなく
　ただただ　自分の人生をそれとして受け留めること

　つまり　あの野郎この野郎を憎むでなし　
　また　じつは　赦すというのでもなし
　言ってみれば　その復讐は何ものかナゾのチカラにすべてゆだね

　自分が自分であるその実存を取り戻し　
　満ち足りて行く生活をおくること。

　やはり人間論にある
　のでしょうか。

回答No.4

osakajapan2001

個人的には申し上げなければならないことは

朝鮮戦争も欧州でも何処ででも　
軍隊の機能維持の為に日本と米国が赤線を構築した事
朝鮮戦争時においても米国と韓国政府が管理売春を設けた事
戦時下での必要な施設でしょう
と言う事だけです
事実である以上問題はありません
歴史の認識であるとか無いとかの問題ではありません
慰安婦を冒涜しているとは思いません
キーセン政策も韓国政府の外貨獲得政策以外の何者でもない
と言うだけの事を色々とあげつらっても無意味です

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　事実である以上問題はありません
　☆　いいえ。《言語道断》であり《非人道的》なことだそうです。よ。

　そのとき
　★　慰安婦を冒涜しているとは思いません
　☆　というのは　問題は誰かがどう思うかではなく　そうではなく　慰安婦であった人たちやその人たちに同じ気持ちを寄せる人たちがどう感じどう思うかなのだと聞いています。

　★　～～～～
　キーセン政策も韓国政府の外貨獲得政策以外の何者でもない
　と言うだけの事を色々とあげつらっても無意味です
　～～～～～
　☆　その問題は　この質問からは――関連していますが――焦点がずれます。
　ただし　ベトナム戦争で　韓国軍が村村を襲い　レイプしまくり虐殺までおこなったと言われていることは　関係しています。《強制連行》があったか否かの問題に関係しています。

　あらためて言って　ここでの焦点は　橋下市長の慰安婦発言をめぐって
　☆☆　《なんぢらの中　罪なき者まづ石を擲て》は　伝家の宝刀になりますか　なりませんか？
　☆　です。

　あるいは　その判定は　
　☆☆　慰安所が無い場合にしても　レイプに到れば　強制連行（*）と同じことになりますか　なりませんか？
　☆　という問いに答えることで決まりますか？　といったふうに問うています。

　橋下氏の言い分としてなら
　▼　（No.３お礼欄に引用したもの）　～～～
　　僕は慰安婦問題について日本の責任は認める。しかし外国の責任も指摘する。日本だけが不当に侮辱を受けることに抗議する。この論理に反論して欲しい。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　となります。

　★　個人的には申し上げなければならないことは
　☆　と言って書き込んでもらったことはもちろんいいのですが――そのように趣旨説明欄にて　要望しました――　ただし問いとしての焦点はそれだけでは　ぼやけて行ってしまいます。

　こういうふうにお尋ねしています。

回答No.3

osakajapan2001

補足を頂きました

がしかし　個人的には大阪市長である政治家が発言する内容としては
事実であっても　それが必要な内容であるのか如何かが問われている昨今です
大阪市長の言いたかった事は戦時下では管理売春は必要だったと言う事でしょう

今でも個人的には貴方の質問の内容が理解出来かねますので　
論争は他の回答者様となさって下さい
伝家の宝刀の解釈とマリアへの擁護発言は貴方のご指摘どおりにそれで良いと考えます

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　大阪市長の言いたかった事は戦時下では管理売春は必要だったと言う事でしょう
　☆　たぶんわたしの推測では　次のようになるのではないでしょうか。

　　・　戦時下の戦場で
　　・　兵士たちの性欲は　いかんともしがたい側面がある。
　　・　誰もが　そのことに悩むわけではなかろうが　それなりに苦悩する者もいる。
　　・　話を端折るなら　そのとき　現地の娼婦を買うか　住民をくどくかまたはレイプするか　それとも慰安所をもうけるか　ということに落ち着いたのではないか。
　　・　つまりそれがよいかわるいかを別として（というよりも　当時としてもうすうすとわるいことだと考えられつつ・ただし合法的ではあったが　現代にあってはそうではなくはっきりと《言語道断》だととなえられつつ）――　事実問題として成り行きが落ち着いた。
　　・　橋下氏が　それを《必要だった》というのは　当時の国や人びとがそのように事実が成り行きとして落ち着いてしまっていたことに特に大きな反対もなく《必要視》していたのではないか　ということだと思われる。
　　・　このことは　無条件にアヤマチであるといま明らかにして述べると。

　最新の言い分をかかげてみておきます。

　▼　（橋下徹：朝日新聞も、もっとグローバルになれ。僕の表現の不適切さは認める。）　～～～
　　 - 2013年05月21日（火）09:00　のツイート
　　http://blogos.com/article/62718/?axis=t:5511&gi=1

　・・・
　結局、日本において慰安婦の問題は、国内視点で語られていた。その中で正当化する論も生まれた。しかし国際スタンダードに視点を置き換えると、戦中の慰安婦を絶対に許容することができない。これが国際スタンダード。しかし、この国際スタンダードを用いると、他国も過ちを犯したことになる。

　国内視点から国際視点へ。日本は過ちを直視し反省しながら、しかし他国の過ちもしっかりと指摘する。日本だけが不当に侮辱された場合にはしっかりと抗議する。これがこれからの慰安婦問題の対応の仕方だと思う。

　・・・
　僕は慰安婦問題について日本の責任は認める。しかし外国の責任も指摘する。日本だけが不当に侮辱を受けることに抗議する。この論理に反論して欲しい。
　～～～～～～～～～～～

　★　～～～～
　今でも個人的には貴方の質問の内容が理解出来かねますので　
　論争は他の回答者様となさって下さい
　～～～～～
　☆　なぜ《論争をおこなう》ということに話が成るのか？
　相手の意志としての人間性をないがしろにした発言ではないでしょうか？　撤回を要求します。

回答No.2

osakajapan2001

聖書の一文と古典的格言が如何いう意味において
活用されているのかが　個人的に不明ですが
関連性がありません
伝家の宝刀とは　決して用いてはいけない方法論に出てしまう事です
後戻りは不可能です　と言う意味です
一方　汝で始まる一文は売春婦であったマリアを非難する時の方法論です
人間の無責任を問うた一文です
如何言う関連性があるのか理解に苦しみます
文章の意味を良く精査してから再度質問しなさい

お礼

おおさかじゃぱん２００１さん　こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　そうですね。たたき台を出さずに・そして特には持っていない（つまりただ　感覚として　市長は《ひとりだけを特別な罪びと扱いにするのは　どうしてか？》とうったえているというところでは　同じ見方をしているというだけな）のですが　
　ご回答に沿ってお応えをつづってまいります。

　★　～～～～
　聖書の一文と古典的格言が如何いう意味において
　活用されているのかが　個人的に不明ですが
　関連性がありません
　～～～～～～
　☆　これは　質問じたいが　《関連性はあるか？》という問いです。

　★　伝家の宝刀とは　決して用いてはいけない方法論に出てしまう事です
　☆　えっ？　《関連性》はあるのですか？

　ないのですよね？　ないのなら　《伝家の宝刀》になるかならないかは　やはり関係ないですよね？

　もし聖書のひとつの文句がいまの問題と関連性があると仮りにして　話をすすめます。
　そうしますと　
　★　伝家の宝刀とは　決して用いてはいけない方法論に出てしまう事です
　☆　どうしてですか？　《用いてはいけない》のは　どうしてでしょう？

　★　後戻りは不可能です　と言う意味です
　☆　もしそれを用いたとすると　《後戻りは不可能》になる。だから　用いてはいけないということでしょうか？

　これもよく分からないのですが　《伝家の宝刀は　よく切れるから　何でも切ってしまう。相手をも斬ってしまう。斬ってしまったら　もう後戻りは出来ない。ゆえに　用いてはいけない》ということでしょうか？

　なぜ《後戻りは出来ない》のでしょう？
　また後戻りが出来なくなったなら　どうしてダメなのでしょう？

　つまりこの場合は　女を責めている人びとが　女よ　おまえひとりをワルモノにしてまた犠牲にするようなかたちで責めてばかりいた　おれたちがわるかった・・・とでも言うようになれば　後戻りも出来るのではないですか？

　★　一方　汝で始まる一文は売春婦であったマリアを非難する時の方法論です
　☆　ぎゃくですよ。姦淫をおかした女をとがめている人びとに向けて語られた言葉ですよ。

　★　人間の無責任を問うた一文です
　☆　これは　ですから　人びと一般が　いかに《無責任》であるかを問うていると解すれば　そのようであるかも知れません。

　★　如何言う関連性があるのか理解に苦しみます
　☆　でしたら　そういうご回答として受けとめます。関係ない命題を出して来るなというご見解としてです。

　★　文章の意味を良く精査してから再度質問しなさい
　☆　・・・。